Wikipedia:De kroeg/Archief 20080323

Een nieuwe uitspanning

Ahum, ahum,

Dames en heren, mag ik uw aller aandacht! Heden is geopend het Categoriecafé. Komt allen, zet een vruchtbare boom op en laaf u aan de categoriseerolie. U bent van harte welkom (ook op zondag). - Aiko 16 mrt 2008 20:16 (CET)

Sorry Aiko, het volgende is niet persoonlijk. Ben ik de enige die er problemen mee heeft dat al het overleg wordt versnipperd? Een beetje versnippering mag wat mij betreft, maar op deze manier wordt het aantal cafés ongebreideld uitgebreid: in principe is er geen grens gezet. Kunnen we niet een aantal cafés samennemen? Er zijn veel dingen die ik niet zou overnemen van de Engelse Wikipedia, maar de structuur van hun café dus wel. De DE:WP heeft ook een zinvolle opdeling imho. Londenp _{zeg't maar} 17 mrt 2008 08:56 (CET)

Het is toch handig om dergelijke zaken op een punt af te spreken? Bij belangrijke discussies kan altijd hier een link naar de discussie worden geplaatst om meer belangstellenden naar de discussie te trekken. Maar als sommige cafè's nauwelijks gebruikt worden, zou je eventueel na een bepaalde periode (een of twee jaar bijvoorbeeld) kunnen evalueren dat het cafè eventueel kan worden gesloten of een andere functie zou moeten krijgen (het Paleontologiecafé lijkt bijvoorbeeld op het eerste gezicht meer een mededelingenbord), of dat het. Maar hier lijkt me het niet direct een slechte zaak. De grens ligt wat mij betreft bij de regelmatigheid van discussies.

Misschien dat we bijvoorbeeld (arbitrair) kunnen stellen: minder dan 5 discussies in een jaar = weg, 5 tot 10 = evaluatie (bijvoorbeeld een peiling met 1) behouden, 2) samenvoegen, 3) andere functie of 4) weg) en anders gewoon open laten. Het is maar een idee. Voor het openen zou je misschien kunnen stellen: vanaf 3 of 5 gewilligen met een geldige motivatie (geen besloten kletskroegen) kan een nieuw cafè worden geopend; de discussie over opening en sluiting dient dan wel hier plaats te vinden, aangezien de meeste mensen de kroeg wel in hun volglijst hebben staan (en een vermelding op overleg gewenst lijkt me ook wel handig). --hardscarf 17 mrt 2008 10:08 (CET)

Het lijkt me allemaal niet zo formeel te hoeven. Het heeft best zin om over grenzen na te denken, al zijn die mijns inziens nog lang niet bereikt. Cafés zijn ook expertisecentra: de kans dat je er gebruikers vindt met dezelfde interesse en/of met kennis van zaken is daar vaak groter dan op deze plek (daar is de spoeling te dun), op een overlegpagina (die wordt vaak niet gezien) of op een gebruikers-overlegpagina (daar vind je maar één gebruiker). Maar om een deelcafé in stand te houden is er wel structureel een vrij groot aantal gebruikers nodig dat zich met een onderwerp bezighoudt. Bij de paleontologen is dat blijkbaar niet zo. Het Ruslandcafé functioneert daarentegen best aardig.

Met categorisatie, doorverwijsconstructies, auteursrechten, bots en afbeeldingen zullen zich altijd meer dan genoeg gebruikers blijven bezighouden. Die cafés gaan over de inrichting van de encyclopedie en niet over de onderwerpen van de artikelen (het succesvolle Taalcafé is een mengvorm). De kans dat zo'n café doodbloedt is maar klein.

En nu over die grenzen: die komen in zicht als er zoveel themakroegen zijn dat je niet meer weet in welk café je met je vraag of opmerking moet wezen. En als dezelfde discussie op teveel plekken wordt gevoerd (met verschillende uitkomsten als resultaat). Fransvannes 17 mrt 2008 12:00 (CET)

Dat laatste kan overigens ook worden voorkomen door tijdig hier of op overleg gewenst even een linkje naar de discussie te plaatsen, zodat het overleg centraal blijft. --hardscarf 17 mrt 2008 14:55 (CET)

@Londenp: Dank je wel voor je opmerkingen, dergelijke kritiek is altijd welkom en nuttig.

Naar het schijnt zijn er intussen zo'n 35.000 categorieën. Uit discussie hier in de kroeg bleek behoefte aan een grotere nadruk op een 'structurele' aanpak van de categorisatie en aan een bijbehorende overlegplek. Ook waren er de laatste tijd klachten dat de kroeg te groot werd. Daarom is dit nieuwe café gestart.

Natuurlijk is het verstandig om van tijd tot tijd ook over de grenzen van de Nederlandstalige wiki te kijken naar de aanpak van de Duits- en Engelstalige. Voorlopig proberen we het zoals het nu is opgezet, maar ik ben de eerste om toe te geven dat het in een aantal cafés een dooie boel is. Als dit nieuwe café op den duur niet succesvol is, dan is het zeker te overwegen een aantal onderwerpen samen te nemen. - Aiko 18 mrt 2008 13:20 (CET)

Sjabloon:Infobox Voetbalclub

Assistentie gevraagd! Ik heb op bovenstaand sjabloon getracht een parameter te plaatsen voor een vierde shirt, maar zoals op FC Utrecht te zien is dat (nog) niet gelukt. Ik kom er niet meer uit, iemand anders wel? Luctor 17 mrt 2008 18:20 (CET)

Ik denk dat ik de fout al zie; als dat klopt, ligt de oorzaak gewoon weer in de belachelijke gewoonte om de verticale streep achter de parameter te plaatsen, terwijl die er toch echt voor hoort. Wie heeft dat toch bedacht ?? :-( Enfin, los dat eerst maar eens op, dan vind je de fout vanzelf ook (en anders help ik wel even). - Erik Baas 17 mrt 2008 18:27 (CET)

Ik voel me echt heel dom, maar het lukt nog steeds niet... :( Luctor 17 mrt 2008 21:49 (CET)

Dat is nergens voor nodig, het is gewoon lastige materie; daarom is een correcte syntax zo belangrijk, anders kom ik er ook niet meer uit... ;-) Ik kijk even. - Erik Baas 17 mrt 2008 22:50 (CET)

Het probleem lijkt opgelost. - Erik Baas 17 mrt 2008 23:45 (CET)

Hmmm...maar nu zitten shirt 3 en 4 onder elkaar. Zover was ik ook nog wel gekomen. Ik hoopte eigenlijk beide shirts naast elkaar te kunnen krijgen, zoals bij de normale thuis- en uittenues. Luctor 18 mrt 2008 00:14 (CET)

Huh ? Shirts 3 en 4 staan naast elkaar, onder 1 en 2; kan ook niet anders, ze staan in een gemeenschappelijke tabel. Hoe wil jij het dan ? - Erik Baas 18 mrt 2008 01:10 (CET)

Excuus, ik had de cache nog niet geleegd. Nu klopt 'ie wel. Dank. Luctor 18 mrt 2008 07:28 (CET)

Wiki nieuws

Een beetje samenvatting van wikipedia in het nieuws van de laatste weken [1]. Over J. Wales, hoe wikipedia werkt, wat getallen. Voor het archief. --VanBuren 18 mrt 2008 08:47 (CET)

We bevinden ons in een interessante overgangsfase... Dank voor de link! MartinD 18 mrt 2008 11:32 (CET)

Dat gekut over jimbo de hele tijd... Ik snap het niet hoor. Thoth 18 mrt 2008 11:34 (CET)

Dan lees je het toch gewoon niet? Paul B 18 mrt 2008 11:37 (CET)

Complicaties tussen Jimbo en zijn vriendin interesseren mij ook niet, en gedoe over etentjes ook maar matig, hoewel daar al een aspect van "heb ik daarvoor gedokt" aan vast zit. Mij gaat het om het veranderingsproces dat optreedt naarmate zo'n project groter wordt, en van "een beweging" verandert in "een organisatie". En daar komen weer cultuur-aspecten bij kijken. MartinD 18 mrt 2008 11:43 (CET)