Alle van Meeteren

Ik wil graag de actualiteit voor de geschiedenis laten gaan. Of je dus een nieuwe topic voor mijn overlegpagina boven wil plaatsen. Als je een bijdrage levert aan een topic, deze dan graag wel onder de tekst waar je op ingaat. Ik zal opmerkingen/vragen verwerken in een lopend verhaal. Ik zal ten behoeve van wie prijs stelt kennis te nemen van de originele bijdragen deze onderaan de pagina integraal plaatsen.

Alle

Democratie thematisch

Beste Alle van Meeteren, ik heb "Overleg:Democratie thematisch" verplaatst naar Gebruiker:Alle van Meeteren/Democratie thematisch. Dan staat het in je eigen gebruikersruimte en niet meer in de encyclopedie. Met vriendelijke groet, Elly 21 jun 2006 21:48 (CEST)

Gefeliciteerd!

Afbeelding:Verjaardagstaart.jpg Dagje te laat, maar toch niet minder gemeend. HenkvD 2 mei 2005 17:51 (CEST)

Samenvatten of integrale discussie?

Firefox vindt het onverstandig om oude discussies samen te vatten, omdat er ongetwijfeld belangrijke zaken niet in de samenvatting kunnen worden opgenomen. Alle van Meeteren 28 apr 2005 15:57 (CEST) reageerde op de overlegpagina van Firefox

Taka 28 apr 2005 16:37 (CEST) geeft een aantal redenen om met samenvattingen te werken. Als voorbeeld noemt hij Overleg:Genetische manipulatie. Later-bijgekomen medewerkers van de wikipedia zonder voorkennis worden via een dergelijke samenvatting snel ingevoerd in de discussie.

Taka denkt aan een samenvatting die ter goedkeuring wordt voorgelegd. Na goedkeuring vervangt deze samenvatting de integrale discussie. De integrale discussie wordt op een andere plaats bewaard. Er is een verwijzing van de samenvatting naar die discussie.

Taka brengt een aantal punten onder de aandacht:

• Alle deelnemers aan de discussie moeten instemmen met de samenvatting.

Alle van Meeteren 28 apr 2005 18:48 (CEST)

Mogen we er van uitgaan dat een deelnemer die niet van zich laat horen accoord is met een samenvatting? Kunnen we niet vragen aan de deelnemer die meent dat er iets te verbeteren is aan een samenvatting, die verbetering zelf aan te brengen? Als die vragen bevestigend antwoord krijgen, is het proces van samenvatten dynamisch. Iemand begint, anderen corrigeren, de samenvatting is klaar als niemand meer behoefte heeft aan correcties. Als blijkt dat men het over een bepaald punt niet eens kan worden, dan krijgt dit punt aparte aandacht in de samenvatting en zijn alle partijen tevreden. Van belang is daarbij echter te realiseren dat het niet om een historisch verslag gaat, maar slechts om het vasthouden van de resultaten van het gesprek.

• De oorspronkelijke discussie wordt ongewijzigd gearchiveerd.

Alle van Meeteren 28 apr 2005 18:48 (CEST)

Voor de historici onder ons. Als we ruimtegebrek krijgen zal er gesnoeid moet worden in dit archief. Maar hoe zien we wel als het probleem zich voordoet.

• Besluiten en standpunten (met de argumenten) moeten duidelijk beschreven staan.

Alle van Meeteren 28 apr 2005 18:48 (CEST) Daar streven we natuurlijk allemaal naar.

• Van geen of weinig belang is wie precies wat vond.

Alle van Meeteren 28 apr 2005 18:48 (CEST) Mee eens

Conclusie in de vorm van een advies: Begin je samenvatting als je er behoefte aan hebt. Verplaats de historische teksten meteen naar een verder liggende pagina en verhelder voor de lezer wat er passeert.

Actualiteit voor historie

Taka 28 apr 2005 10:40 (CEST) vond dit een moeizaam te volgen discussie, omdat de inrichting wat anders is. Alle van Meeteren 28 apr 2005 14:34 (CEST) reageerde op Taka's overlegpagina en plaatste de motivatie voor de andere inrichting bovenaan de overlegpagina. Firefox wees op het feit dat het de gewoonte is om onderaan te schrijven. Het bestaan van die gewoonte maakt dat mijn afwijkende methode kan maken dat men niet op mijn teksten op mijn overlegpagina reageert. Alle van Meeteren reageerde op de overlegpagina Overleg 28 apr 2005 15:28 (CEST)

Quoten

Ik Alle van Meeteren verwerkte mijn inzichten over quoten op Usenetcultuur. Sander Spek ✉ 27 apr 2005 11:24 (CEST) heeft mijn bijdrage weer verwijderd. Hij is van mening dat ik teveel mijn eigen mening verkondigde, en eigen termen gebruikte. De tekst werd verplaatst naar de overlegpagina voor verdere bespreking.

=== Acties ===

Alle van Meeteren 27 apr 2005 11:59 (CEST)

Ik reageerde op de overleg pagina van Sander

Alle van Meeteren 27 apr 2005 17:02 (CEST) Via nl.misc:

• Gaznapiro: Dat is me te omslachtig, ik prefereer usenet ;-)

Gaznapiro vindt nl.misc de plaats voor deze discussie.

Alle van Meeteren 27 apr 2005 19:01 (CEST) nodigde Gaznapiro uit voor discussie

• Mendel Mobach: Wat fijn dat wikipedia. Ik zag al dat een vriendelijke gebruiker jouw rotzooi verbeterd had.

Alle van Meeteren 27 apr 2005 19:31 (CEST) via nl.misc nodigde Mendel uit om inderdaad hierover in overleg te gaan.

Alle van Meeteren 27 apr 2005 19:01 (CEST)

• Jos Horikx meent via nl.misc dat Alle van Meeteren subjectivisme opdringt aan een werk van collectieve arbeid dat naar zijn aard waarheid en objectiviteit moet uitstralen. Het doet hem denken aan de door Huizinga aan de kaak gestelde stompzinnigheid van het Italiaanse nationalisme van voor de tweede wereldoorlog. Toen werden uitspraken gedaan als dat wetenschap niet naar waarheid moet streven, maar wapens moet smeden voor dit nationalisme. Ook werd een wetenschapper die kritiek had op de nationalistische kleuring van de geschiedenis verweten niet subjectief genoeg te kijken.

In zijn weerwoord wees Alle van Meeteren op het feit dat een discussie over waarden temidden van die waarden nooit waardenvrij plaats kan vinden. Dit feit moet niet verward worden met het inzetten van de wetenschap voor subjectieve doelen.

nl.filosofie.gesprek

Alle van Meeteren 27 apr 2005 10:46 (CEST)

Ik schreef de nederlandse filosofische geinteresseerde wikipedianen aan over nl.filosofie.gesprek.

Sander liet op >]] 28 apr 2005 10:23 (CEST)weten dat hij Wikipedia geen goede plek vindt om actief mensen voor andere initiatieven (die niets met Wikipedia te maken hebben) te ronselen.

Alle van Meeteren 28 apr 2005 13:33 (CEST)

Ik kwam ertoe filosofisch geinteresseerden op het initiatief nl.filosofie.gesprek te wijzen, omdat ze kennelijk twee belangstellingen combineren. Een belangstelling voor filosofie en een belangstelling voor internet. Nl.filosofie.gesprek kan dus een interessante ontwikkeling voor ze zijn. Is het beter als WikiPedia dit soort sociaal verkeer via de overlegpagina's niet kent? In hoeverre verstoord dit WikiPedia? Kan het niet ook nuttig zijn voor WikiPedia?

Welkom

Welkom op Wikipedia!

Veel plezier en succes namens alle wikipedianen! cicero 27 apr 2005 09:17 (CEST)

Ook namens mij welkom! Bontenbal 27 apr 2005 09:33 (CEST)

Verwerkte teksten

Onhandig

<quote>

Je overleg-pagina is enorm lang. Als ik onderaan schrijf, vrees ik dat ik je aandacht niet krijg. Is het een goede regel om onderaan bij te schrijven? Dan verdwijnt de actualiteit achter de historie, toch?

</quote>

Hoi Alle,

Juist als je tekst bovenaan bijschrijft loop je kans dat je weinig reactie zal ontvangen. Op de wiki is het gebruikelijk om onderaan een overlegpagina te reageren.
Daarnaast denk ik niet dat het verstandig is oude discussies samen te vatten, omdat er ongetwijfeld belangrijke zaken niet in de samenvatting kunnen worden opgenomen. Overigens wens ik je veel succes met het opzetten van je wiki. Firefox Overleg 28 apr 2005 15:28 (CEST)

Samenvatten

De gegeven samenvatting van mijn bijdrage doet te kort aan mijn bijdrage. Zie hier voor wat mijn bijdrage werkelijk was. Taka 28 apr 2005 15:57 (CEST)

Alle van Meeteren 28 apr 2005 16:01 (CEST)

Kun je ook aangeven op welke relevante punten de samenvatting tekort is geschoten? Gaat het je daarbij om de historische vastlegging van wat je gezegd hebt, of om het goede overleg?

De gegeven samenvatting is gespeend van alle humor die er m.i. toch in stond. Uiteindelijk was dat de essentie van mijn bijdrage. Als iemand een rode overlegpagina aanmaakt, dan zou ik er waarschijnlijk ook proberen om daar een semi-serieuze, maar welgeformuleerde mening over schrijven. Met andere woorden: deze discussie is m.i. niet zozeer inhoudelijk interessant, maar biedt de gelegendheid om fraaie zinnen te schrijven en te lezen. Taka 28 apr 2005 16:11 (CEST)

Alle van Meeteren 28 apr 2005 16:23 (CEST)

De humor is mij niet ontgaan. Maar na de gezellige vergadering volgt het gortdroge oogsten van het resultaat. Ik denk niet dat we er goed aan doen de opeenvolgende bezoekers steeds weer onze esprit te tonen. Onze kunst zal moeten zijn ook die samenvatting nog goed leesbaar te laten zijn, hoewel teruggebracht tot essentie.

Vind je het erg als ik ons gesprek terugleid naar wat voor mij de essentie ervan is? Ik hoor graag van jou wat voor jou de essentie ervan is. Je stelde dat de overlegpagina's neiging hebben onoverzichtelijk te worden. Is het bewaren van de humor (onder andere) daar niet debet aan?

Even serieus. Ik denk er ook wel eens dat het uitermate zinvol zou zijn om gevoerde discussies op de wikipedia samen te vatten. Het gaat me dan bijvoorbeeld een pagina als Overleg:Genetische manipulatie. Vooral ook omdat het handig is om er naar te referen op het moment dat er later-bijgekomen medewerkers van de wikipedia zonder voorkennis weer dezelfde discussie willen aangaan die ooit al eens zo moeizaam is gevoerd. Niet dat een dergelijke discussie de definitieve discussie is, maar een herhaling is ook niet zo zinvol.

Ik zou in zo'n geval echter een samenvatting maken en die (net als notulen van een vergadering) ter goedkeuring willen voorleggen aan de deelnemers aan de discussie. Een goedgekeurde samenvatting kan vervolgens, onder verwijzing naar het archief van het overleg met de hele oorspronkelijke discussie, op de overleg pagina worden geplaatst. En ik denk dat er daarbij een aantal punten van belang zijn:

• Alle deelnemers moeten instemmen met de samenvatting.
• De oorspronkelijke discussie wordt ongewijzigd gearchiveerd.
• Het is het belangrijkst om de standpunten en argumentatie daaromheen duidelijk te noemen, en natuurlijk het uiteindelijk genomen besluit. Van minder belang is wie er precies wat van vond. Dat is wel terug te lezen in het archief. Uiteindelijk gaat het om een gezamenlijk genomen besluit, en is het van belang dat niet elke dag opnieuw dezelfde discussie moet worden gevoerd.

Taka 28 apr 2005 16:37 (CEST)

Toekomstlogica

welke filosoof wil even naar dit artikeltje kijken en kritisch nakijken/linken aan andere artikelen? ik stuitte er op bij het nakijken maar ben zelf niet genoeg bekend hierin.... Rosalien 2 jul 2006 18:11 (CEST)

Gefeliciteerd !

Beste Alle van Meeteren,

Gefeliciteerd met uw 62e verjaardag !

Ik wens u alvast een fijne dag toe en een prettig feest.

--Gegroet,

–Krinkle 1 mei 2009 23:19 (CEST)