Overleg Wikipedia:De kroeg/Reactie op NRC artikel 29 mei 2007: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Versie S.Kroeze: de redactie zal toch niet heel dom zijn? |
|||
Regel 39:
::Het probleem is dat "ernstig benadeeld" vrij abstract blijft. De reputatieschade op Wikipedia en op het internet maken het al concreter, maar de mogelijke repercussies in het dagelijks leven (ik hoop van ganser harte dat die er niet zullen zijn) maken de "ernstige benadeling" tastbaar. [[Gebruiker:Aecis|<font color="green">Aecis</font>]] [[Overleg gebruiker:Aecis|<sup>Brievenbus</sup>]] 30 mei 2007 02:12 (CEST)
:::Ik ben geneigd te antwoorden: ''In der Beschränkung zeigt sich der Meister.'' Wij kunnen wel suggereren dat de heren bang zijn om morgen gelyncht te worden, maar dat is weinig geloofwaardig. Ik ga van enig inlevingsvermogen bij de redactie uit. Hysterie -zoals in de andere versie- werkt gauw contraproductief. Bij de volgende zin moet ik lachen: ''"De schrik en verontwaardiging van Reizende Roel werd gedeeld door vele medewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia."'' Owee! met vriendelijke groet, [[Gebruiker:S.Kroeze|S.Kroeze]] 30 mei 2007 02:22 (CEST)
::::Met nadruk distantieer ik me van dit hysterische gehak. Nergens wordt gerept van betrokkenheid van RR of X bij MARTIJN, en met vermelding van de inhoud van de bewerkingen van die twee kan volstaan worden. Op mij komen de rracties over als een openbare lynchpartij van een lesbisch stel waarvan de een internetordehandhaafster en de ander journaliste is. En ordehandhaving, dat is de achilleshiel van Wikipedia! Alles mag hier, met wereldvreemde motiveringen onderbouwd. X10 had groot gelijk over de bizarre toon van sommige Wikipedia-artikelen. {{Gebruiker:Verrekijker/Handtekening1}} 30 mei 2007 02:52 (CEST)
| |||