Wikipedia:Etalage/Archief Aanmelding kandidaten (nieuwe stijl): verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Aanmeldingen: Priester Johannes van aanmeldingspagina, bijna 2 maanden |
→Aanmeldingen: Landbouw, Hongaarse minderheid in Roemenië en Geschiedenis van Europa uit aanmeldingspagina. Alleen de 2e heeft het gehaald (4-0) |
||
Regel 2.578:
|colspan=2|
===[[Landbouw]]===
Ik kwam dit artikel per toeval tegen. Erg uitgebreid, mooie foto's, goede opmaak. Volgens mij wel iets voor de etalage [[Gebruiker:TOM|TOM]] 7 apr 2007 19:13 (CEST)
|- bgcolor=#EAEAEA style="font-size: 90%;"
|width=50% style="vertical-align: top;"| '''Voor'''
# {{Gebruiker:DimiTalen/Sjabloon:HT1}} 8 apr 2007 19:17 (CEST)
# [[Gebruiker:DobbelB|DobbelB]] 20 apr 2007 18:33 (CEST) Duidelijke structuur
# [[Gebruiker:Djurgen103|Djurgen103]] 1 mei 2007 22:09 (CEST) Uitgebreid artikel met afbeeldingen
|width=50% style="vertical-align: top;"| '''Tegen'''
# [[Gebruiker:BoH|BoH]] 9 apr 2007 03:57 (CEST) Voor een onderwerp dat zo breed is als landbouw wordt er wel weinig over verteld. De geschedenis is al verteld in een paar zinnen. Dat lijkt me toch al wat te sterk. Wat is verder het economische belang van landbouw? Wat is het sociale, culturele effect? [[Gebruiker:BoH|BoH]] 9 apr 2007 03:57 (CEST)
# Akkoord met BoH. Ik mis ook nog de link tussen de landbouw en politiek, vooral dan op Europees vlak. In een diensteneconomie als de onze gaat nog steeds de helft van ons budget naar de landbouw. Toch merkwaardig, maar ik lees er niets over... --[[Gebruiker:Dionysos1|Dionysos1]] 27 apr 2007 11:19 (CEST)
#[[Gebruiker:Frizzle|Frizzle]] 7 mei 2007 19:57 (CEST) Idem.
|-
|colspan=2|
===[[Hongaarse minderheid in Roemenië]]===
Een artikel dat ik enkele maanden geleden toevallig tegenkwam en ondertussen bijna helemaal heb herschreven en sterk uitgebreid. Een gevoelig thema, dus met veel bronvermeldingen (links zodat men die kan controleren). Ik denk dat de meeste aspecten beschreven zijn: geschiedenis, politiek en taalwetten, onderwijs, godsdienst, cultuur + cijfers. Ook met dochterartikels: [[Statuswet]], [[Hongaarse minderheden]], [[Hongarisering]], [[Hongaarse autonome provincie]], [[UDMR]]... Ook met de nodige kaartjes, en weinig rode links. [[Gebruiker:Dionysos1|Dionysos1]] 7 apr 2007 16:20 (CEST)
|- bgcolor=#EAEAEA style="font-size: 90%;"
|width=50% style="vertical-align: top;"| '''Voor'''
#Ik vind de kritiek wat overdreven. Het onderwerp is best interessant (één van de grootste nationale minderheden in Europa volgens mij) en het artikel van voldoende kwaliteit. [[Gebruiker:Woudloper|Woudloper]] 15 apr 2007 13:06 (CEST)
##Na de Russen in voormalige Sovjet-republieken de grootste van Europa.. [[Overleg gebruiker:Al|Al]] 17 apr 2007 16:18 (CEST)
#Uitgebreid artikel en mooie lay-out. [[Gebruiker:Djurgen103|Djurgen103]] 16 apr 2007 15:09 (CEST)
# Dit artikel mag wat mij betreft zeker in de etalage. Dat het onderwerp controversieel zou zijn, mag toch geen obstakel vormen? Het artikel is heel vlot leesbaar, zeer volledig en genuanceerd. [[Gebruiker:Peterheirman]] 23 apr 2007 21:46 (CEST)
#[[Gebruiker:Emiel|Emiel]] 26 apr 2007 11:56 (CEST) Toch maar voor, omdat het zo enorm volledig is.
|width=50% style="vertical-align: top;"| '''Tegen'''
# <s>'''HEEL ERG''' {{tegen}} {{tegen}} {{tegen}} Verschrikkelijk mooi en uitgebreid artikel, mijn complimenten! Maar zoals je zei, een gevoelig thema, een '' veel te'' gevoelig thema, en dat weet ik hier als (een van) de beste. Veel te lastig om het ''echt'' neutraal te houden. Wat zou neutraal eigenlijk zijn, voor dit onderwerp? Veel te betwist. Je zou dit kunnen vergelijken met: "''is België Frans, Duits of Nederlands?''" of <s>"moet Vlaanderen bij Nederland horen, bij België horen of onafhankelijk worden?"</s>. In Roemenië, en Hongarije wordt al <s>jaren</s> eeuwen gevochten om Transsylvanië, tussen de Hongaren en de Roemenen (en een tijdje geleden ook de Duitsers). Ik vind dit een veel te gevaarlijk thema om in de etalage te zetten. En de vraag is of dit artikel genoeg over de Hongaren '''zelf''' gaat, en niet te veel over de algemene geschiedenis van Transsylvanië.</s>
##Omstreden onderwerpen kunnen wel in de etalage staan, zie [[Adolf Hitler]]. Als dit artikel in de trant van "moet Vlaanderen bij Nederland horen, bij België horen of onafhankelijk worden?" zou zijn, dan is het NE en moet het verwijderd worden. [[Gebruiker:BlackNight|BlackNight]] 10 apr 2007 11:18 (CEST)
Eerst en vooral bedankt voor de appreciatie van het artikel. Het gaat echter helemaal niet over het feit of Transsylvanië nu bij Roemenië moet horen of bij Hongarije. Het is Roemeens, en daar wordt helemaal geen oordeel over gegeven in het artikel, maar het is een feit dat er nu een grote Hongaarse minderheid woont. En daarover gaat het artikel. Omstreden of niet omstreden, alles is omstreden, maar er zijn wel altijd wat waarheden uit te destilleren. En alleen die zijn vermeld, denk ik althans. [[Gebruiker:Dionysos1|Dionysos1]] 11 apr 2007 12:11 (CEST)
###Dat laatste is heel erg fout gezegd van mij, dus trek ik dat terug. Maar het is gwn moeilijk om zo'n artikel over een betwist onderwerp zo neutraal mogelijk te schrijven, en meestal gaat het fout. [[Overleg gebruiker:Al|Al]] 10 apr 2007 13:49 (CEST)
Algemene geschiedenis: Ik zal de zeer vroege geschiedenis verplaatsen naar het artikel over Transsylvanië, die hoort inderdaad eerder daar thuis. In dit artikel zal ik dat stuk inkorten tot enkele zinnetjes.[[Gebruiker:Dionysos1|Dionysos1]] 12 apr 2007 14:13 (CEST)
Moeilijk neutraal: Ga ik zeker mee akkoord, maar is dat in dit artikel het geval? Ik heb echt mijn best gedaan meerdere bronnen te vermelden (natuurlijk die kunnen ook op hun neutraliteit bevraagd worden, maar dat mag in dit geval wel verondersteld worden denk ik). Echt provocerende dingen staan er trouwens niet in. Indien wel, en als ze bovendien onjuist zijn, ben ik zeker bereid die nog eens te checken! Maar ik moet ze dan wel eerst kennen : ) [[Gebruiker:Dionysos1|Dionysos1]] 11 apr 2007 12:11 (CEST)~
:Tuurlijk, ik zal kijken. [[Overleg gebruiker:Al|Al]] 12 apr 2007 14:44 (CEST)
::Het is wel beter zo, idd. Ben nu eerder neutraal dan voor/tegen dus ik trek mijn tegenstem terug. Een erg mooi artikel, maar ik vind het gewoon te gevoelig. Wanneer er meer Hongaars/Roemeense gebruikers op Wikipedia komen zul je zien wat voor moeilijkheden je ermee gaat krijgen, helaas. Ik heb trouwens nog een paar vragen, waaronder de tabel onder "Verdrag van Trianon". Hoe kun je de percentages wel weten maar het inwonerstal niet? [[Overleg gebruiker:Al|Al]] 12 apr 2007 15:08 (CEST)
:::Groot gelijk, ik zoek mij al weken dood om juiste cijfers te vinden... Ik heb die tabel letterlijk overgenomen uit andere artikels op wikipedia, mss in het Engels, en de getallen zien er wel geloofwaardig uit. Wat als ik nu gewoon die twee bovenste rijtjes eruit gooi? Het is wel gevoelig thema, maar daarom net dat het mooi zou zijn mochten hier enkel feiten in staan die niet door de twee partijen met redelijke argumenten weerlegd kunnen worden. (en er is toch ook een beetje het voordeel dat niet veel Hongaren en Roemenen Nederlands kennen, zodat we bespaard blijven van eindeloze fights) [[Gebruiker:Dionysos1|Dionysos1]] 12 apr 2007 15:27 (CEST)
::::Misschien vind ik ze wel weer ergens. [[Overleg gebruiker:Al|Al]] 12 apr 2007 15:34 (CEST)
<s>#{{tegen}} en niet omdat het artikel niet goed is. Ik waardeer het werk wat, vooral door Al, wordt geleverd aan de Roemeense artikelen echt, maar ik vind niet dat we moeten laten zien dat we goed artikelen over de Hongaarse minderheid in Roemenië kunnen schrijven. Het gedetailleerst voor een etalage zou ik gaan voor Minderheden in Roemenië en dat je dan doorlinkt naar dit prachtige artikel. [[Gebruiker:Emiel|Emiel]] 10 apr 2007 19:44 (CEST)</s><small>Overtuigd door de discussie hier en doordat ik zelf nu een artikel schrijf over een ook onbekend onderwerp waarvan ik ook hoop dat het in de etalage komt.</small>
##Het spijt mij, maar de logica van dit standpunt ontgaat mij. En als dit rigide wordt doorgevoerd valt er voor de etalage een heleboel af. Om enkele voorbeelden te noemen: Calvinisme, Joden in Nederland, Homoseksualiteit in de Middeleeuwen, Hugenoten, Slavernij in de Verenigde Staten, Hollands patriciaat, Vrouwengeschiedenis etc.. Ik kan nog wel even doorgaan, maar ik hoop dat ik mijn punt gemaakt heb. vriendelijke groet, [[Gebruiker:S.Kroeze|S.Kroeze]] 10 apr 2007 20:48 (CEST)
###Ik mis de vergelijking tussen Calvinisme en de Hongaarse minderheid in Roemenië. Ik weeg mee hoeveel men geïnteresseerd is in een onderwerp. Ik ben absoluut blij met deze pagina en ik wil even voorop stellen dat ik niet vind dat deze artikelen onbelangrijk zijn, maar als iemand langs de denkbeeldige etalage van wikipedia loopt moet men blijven staan voor een artikel en er even voor blijven staan en vervolgens wikipedia "binnenlopen". Mensen zullen dat wel doen bij de Hugenoten, maar ik denk niet bij de Hongaarse minderheid in Roemenië. Als jij denkt van wel, dan moet je vooral voor stemmen. [[Gebruiker:Emiel|Emiel]] 10 apr 2007 21:12 (CEST)
####Geachte Emiel, Ik heb geen seconde getwijfeld aan uw vermogen om de kwaliteit en het belang van deze pagina naar waarde te schatten. Ik heb geprobeerd allemaal voorbeelden van minderheden te geven: het calvinisme is een christelijke sekte met een relatief gering aantal leden, vandaar. Uw nieuwe argument: "''dit is een te beperkt onderwerp''" kan ik begrijpen, maar ach, [[Anno 1503: The New World]] staat ook in de etalage en de 'muziek' van [[Prince]] heeft waarschijnlijk ook geen eeuwigheidswaarde. Maar het staat iedereen -uiteraard- geheel vrij om zijn/haar eigen criteria hiervoor te hanteren. Of ik voor ga stemmen weet ik nog niet. met zeer vriendelijke groet, [[Gebruiker:S.Kroeze|S.Kroeze]] 10 apr 2007 21:57 (CEST)
####Eveneens met alle respect, maar '''''ik''' weeg wat interessant is'', is inderdaad geen argument en zelfs belerend. Ik ben heus niet van gisteren maar had nog nooit van [[Hugenoten]] gehoord. Wie kent de [[IJzeren Poort]]? Waarom is een [[blad]] of de [[geschiedenis van Mexico-stad]] interessanter dan dit artikel, dat een ''major'' punt vormt in de Hongaarse geschiedenis en buitenlandse politiek, en een van de gevoeligste thema's over Roemenië en de Balkan? Op die manier kan ik de etalage gaan decimeren hoor. Het is uw volste recht tegen een etalagevermelding te zijn, maar dan niet zo subjectief. En waarvoor dienen die consensus-criteria dan? [[Gebruiker:Dionysos1|Dionysos1]] 11 apr 2007 12:11 (CEST)
####Ok Emiel, maar ik/we kun(nen) altijd nog een goed artikel schrijven over de minderheden in Roemenië, het heeft niets met de, vrijwel erg grote, Hongaarse minderheid in Roemenië te maken. Niet erg dat de Hongaarse minderheid in Roemenië goed vertegenwoordigd is op Wikipedia, da's juist goed! [[Overleg gebruiker:Al|Al]] 12 apr 2007 14:44 (CEST)
|-
|colspan=2|
===[[Geschiedenis van Europa]]===
Mooi, uitgebreid en artikel van het jaar (of is dat nog niet afgerond?).
{{Gebruiker:DimiTalen/Sjabloon:HT1}} 15 mrt 2007 18:16 (CET)<small>Is al afgerond{{Gebruiker:Emiel/Ondertekening2}} 16 mrt 2007 09:54 (CET)</small>
: Dit artikel staat al meer dan 31 dagen + verlenging op de nominatie lijst.[[Gebruiker:The Fly|The Fly]] 7 mei 2007 19:28 (CEST)
|- bgcolor=#EAEAEA style="font-size: 90%;"
|width=50% style="vertical-align: top;"| '''Voor'''
# [[Gebruiker:Ben Pirard|Ben Pirard]] 15 mrt 2007 20:06 (CET): Dit is een mastodont van een artikel en het zal dus nooit helemaal perfect voor iedereen zijn. Maar het geeft tegelijk een vrij compleet stapsgewijs overzicht van de ontwikkeling en een voldoende graad van detail per periode. Bovendien is het mooi ingedeeld en geïllustreerd. Net als Europa zelf zal het nooit echt helemaal af zijn. Het zal een levend artikel blijven, dus iedereen kan er verder aan voort(be)schaven.
# {{Gebruiker:Emiel/Ondertekening2}} 16 mrt 2007 09:54 (CET) Het is idd nog lang niet af, maar etalagewaardig lijkt het me wel. Een tijd geleden had het het al bijna gehaald en toen kwam het niet in de buurt van hoe het nu is. Het is verder vele malen beter dan zijn interwiki's.
##Snel even aan herinneren: ''Er mag niet op een artikel gestemd worden als men zelf het artikel genomineerd heeft en/of er een grote bijdrage aan geleverd heeft.'' [[Gebruiker:Dionysos1|Dionysos1]] 22 apr 2007 09:59 (CEST)
###Volgens mij bestaat die regel niet en als die wel bestaat, lees dit dan maar alsof ik hem heb genomineerd en Dimitalen stemt voor. [[Gebruiker:Emiel|Emiel]] 26 apr 2007 11:58 (CEST)
###Ho sorry, heb hem al gevonden. Excuses. Zie het dus maar als de genoemde constructie. [[Gebruiker:Emiel|Emiel]] 26 apr 2007 15:06 (CEST)
# [[Gebruiker:JoJan|JoJan]] 21 mrt 2007 19:15 (CET) Ongelooflijk goed. In de huidige staat mag het reeds gerust een etalage artikel worden. Natuurlijk is zo'n ruim gegeven nooit volledig af. Het vergt een legertje specialisten om elk onderdeel ervan aan kritische benadering te onderwerpen. Maar dat kan nu niet langer meer een reden zijn om tegen te stemmen. [[Gebruiker:JoJan|JoJan]] 21 mrt 2007 19:13 (CET)
#'''[[Gebruiker:EvG|<span style="letter-spacing:0.8px;"><font color="Green">EvG</font></span>]]''' 24 mrt 2007 07:06 (CET) Prachtig uitgebreid artikel. Wellicht nog niet compleet, maar er staan artikelen van mindere kwaliteit in de etalage.
# Dit artikel zal nooit compleet zijn, maar het biedt nu al een schat aan informatie. Ik ben voor. [[Gebruiker:Peterheirman|wikipeter]] 27 mrt 2007 22:01 (CEST)
# --[[Gebruiker:Westermarck|Westermarck]] 18 apr 2007 17:33 (CEST) Wat een mooi artikel is dat geworden zeg. Ik herinner me nog dat het op de hotlist stond. Het is wel erg snel uitgebreid.
#[[Overleg gebruiker:Al|Al]] 20 apr 2007 19:04 (CEST) Het zou me verbazen als het artikel van het jaar niet etalage-waardig zou zijn..
#{{Gebruiker:Chaemera/Handtekening}} 21 apr 2007 23:55 (CEST)
#[[Gebruiker:Djurgen103|Djurgen103]] 23 apr 2007 10:07 (CET):
#{{Gebruiker:Joep Vullings/Handtekening1}} 30 apr 2007 15:16 (CEST) misschien ook hier een <nowiki>___NOTOC___</nowiki> invoeren en proberen de afbeeldingen zoveel mogelijk dezelfde grootte te houden, dat geeft wat meer rust in het artikel..
##Alle afbeeldingen, <s>behalve de kaarten</s>, hebben nu de standaardgrootte. NOTOC lijkt me onhandig bij zo'n groot artikel, dan kan je nooit snel naar de tijdsperiode die je zou willen. [[Gebruiker:Emiel|Emiel]] 2 mei 2007 13:19 (CEST)
#[[Gebruiker:Frizzle|Frizzle]] 7 mei 2007 19:55 (CEST)
|width=50% style="vertical-align: top;"| '''Tegen'''
# [[Gebruiker:S.Kroeze|S.Kroeze]] 15 mrt 2007 19:17 (CET) Ik vind dit heel vervelend, maar ik MOET tegenstemmen. Emiel heeft keihard gewerkt -waarvoor hulde, BRAVO!!!- en ik gun hem van harte zijn 'overwinning' (ik heb hem ook gefeliciteerd), maar op dit lemma is nog heel veel inhoudelijke kritiek mogelijk. Het is ook zo'n groot en dus moeilijk terrein. Over sommige historische aspecten wordt niets gezegd en er zitten echt nog fouten in het artikel. De structuur is af en toe chaotisch... Sorry!
#[[Gebruiker:Woudloper|Woudloper]] 16 mrt 2007 09:56 (CET) Ik ben het (weer) met S.Kroeze eens. Ik gaf het artikel tijdens de artikel v/h jaar verkiezing een 6½. Dankzij Emiel is het nu (idd. titanenwerk) een ruime 7½ geworden. Voor de etalage helaas nog te veel gaten, geen perspectief in de inleiding, enz.
#[[Gebruiker:Vincentsc|Vincentsc]] 16 mrt 2007 15:51 (CET) Juist in dit soort artikelen is tijd nodig om het volledig en juist te krijgen. Ik heb het idee dat men steeds probeert het artikel zo snel mogelijk zo goed mogelijk te krijgen. Ik vind het artikel nog niet af, maar over een tijdje is hij dat waarschijnlijk wel.
#Dit gaat ooit Etalage worden, maar wat is er mis met een beetje geduld? [[Gebruiker:BoH|BoH]] 24 mrt 2007 17:15 (CET)
#Mee eens. Eigenlijk stem ik neutraal, ik wil Emiel en de andere bewerkers liever nog een maand (of een paar maanden) de tijd geven om hier écht iets moois van te maken. We zijn al goed op weg, maar nog niet gearriveerd ;) [[Gebruiker:Josq|Josq]] 26 mrt 2007 17:18 (CEST)
# Ik vind dat dit artikel nog grondig moet worden aangepast. Als ik het nu een cijfer zou moeten geven zou ik tussen de 5.7 en 6.3 geven. Schnorrie! Maar ik geef toe, het is een te moeilijk artikel voor de etalage. En daarom feliciteer ik de bewerkers ook voor hun knappe werk tot nu toe! [[Gebruiker:The Fly|The Fly]] 27 mrt 2007 21:42 (CEST)
# Artikel is verre van compleet en vrij onevenwichtig. Bij de gebruikte bronnen heb ik ook [[Overleg:Geschiedenis van Europa#Gebruik van bronnen|sterke twijfels]]. [[Gebruiker:Qwertyus|Q<small>VVERTYVS</small>]] <small>([[Overleg gebruiker:Qwertyus|hm?]])</small> 28 mrt 2007 15:21 (CEST)
##Het zijn geen gebruikte bronnen. wikipedia is de grootste bron ervoor. Er wordt echter alleen vaak gezegd dat je nog een referentie naar een ander artikel moet hebben, waardoor ik die er nog eens bij heb gezet. Dan mag de verwijzing misschien in jouw ogen soms onbetrouwbaar zijn geweest, de informatie is dat dan nog niet. [[Gebruiker:Emiel|Emiel]] 29 mrt 2007 22:13 (CEST)
#Veeeel te lang. En daarmee voor mij ongeschikt als etalageartikel. Juist brede onderwerpen moeten bondig blijven en voor meer detail verwijden naar subartikelen. - <font color="darkcyan">[[Overleg gebruiker:Bemoeial| ''B.E. Moeial'']]</font> 12 apr 2007 01:05 (CEST)
#Alleen al het deel over de prehistorie kan nog heel wat beter voor het de ster verdient. [[Gebruiker:Floris V|Floris V]] 14 apr 2007 00:16 (CEST)
|-
|colspan=2|
<!-- plaats hierboven de nieuwe registratie, NIET hieronder!!! Dit doet u door de hele paragraaf ivm het genomineerde artikel naar hier te kopiërën -->|}
| |||