Overleg:Coronacrisis in Nederland: verschil tussen versies

::Oh zeker, het eindoordeel kan pas veel later komen. Maar gezien het algemene patroon bij de ontwikkeling van virussen (wel steeds besmettelijker, maar steeds minder gevaarlijk) en de beschikbare informatie uit het buitenland over hoe gevaarlijk deze variant is leken de genomen maatregelen, op zijn voorzichtigst gezegd, voortijdig. Het is uiterst veelzeggend dat geen enkel ander land in Europa dezelfde beslissing genomen heeft. - [[Gebruiker:Brya|Brya]] ([[Overleg gebruiker:Brya|overleg]]) 16 jan 2022 10:13 (CET)

::: De analyse over de politieke toedracht van de lockdown van Van Ranst heeft geen enkele navolging of instemming gehad in Nederland en had net zo goed gemaakt kunnen worden door Jean uit Frankrijk. Als de opmerking van Van Ranst enkel ging over de epidemiologische noodzaak van een lockdown en hij daarmee de brede kritiek op de lockdown verwoorde dan was de quote relevant. "De beslissing werd genomen op grond van zeer zwarte voorspellingen" is niet het tegendeel van neutraal. De voorspellingen zijn gemaakt door het RIVM/OMT en daar is de beslissing op genomen. Dat is een beschrijving van het proces. Dat er in geen enkel ander land een lockdown kwam, is een observatie die is gemaakt door anderen ter ondersteuning van de kritiek op de keuze van een lockdown. Wie was de eerste die deze observatie maakte en wie was de grootste aanjager in het publieke debat die deze observatie gebruikte. Diegene zijn quote moet in de plaatst van die van Van Ranst komen (tenzij Van Ranst dat zelf is). [[Speciaal:Bijdragen/143.176.152.40|143.176.152.40]] 16 jan 2022 22:16 (CET)