Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220105: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Christa van de Langenberg: Reactie |
|||
Regel 108:
:::::::Als die 40.000 machinevertalingen van Der Belsj mogen blijven staan, dan kan deze zeker… {{Gebruiker:LesRoutine/Sjabloon:Handtekening}}[[Gebruiker:LesRoutine|‍]] 5 jan 2022 16:44 (CET)
:::::::{{ping|Ecritures}} ik heb er helemaal geen moeite mee als men nieuw begint en fouten maakt: van fouten kan men leren. Ik heb er wel moeite mee als het massaal gebeurd (10+ artikelen) en als het ook nog gebeurd na een stuk of wat meldingen dat er artikelen genomineerd zijn. Aanmaker van de door mij genomineerde artikelen heeft [[Overleg gebruiker:JacobESTjalma|sinds november]] meerdere meldingen gehad en daar blijkbaar niks mee gedaan. [[Gebruiker:Dqfn13|Dqfn13]] ([[Overleg gebruiker:Dqfn13|overleg]]) 5 jan 2022 16:24 (CET)
::::::: @DagneyGirl: het resultaat van een computervertaling kán soms als een nuweg worden verwijderd; dat wil echter niet zeggen dat alles dat met bv de vertaalmodule vertaald wordt dan ook weg móet. En een slechte vertaling (net als een slecht geschreven oorspronkelijke tekst) moet gewoon verbeterd worden: dat zijn geen redenen om een artikel maar simpelweg te laten verwijderen terwijl er niet eens de moeite genomen wordt om iets te verbeteren. Een wikipedia-artikel hoeft niet af noch perfect te zijn; dat kan ook niet geëist worden in een vrij bewerkbare encyclopedie, een samenwerkingsproject. Voor artikelen die beter kunnen, hebben we 'Dit kan beter' ([[WP:DKB]]). Het is ook een goede optie (wat mij betreft) om iets pas als WIU te (mogen) nomineren nadat het enige tijd op DKB heeft gestaan. Groet, [[Gebruiker:Ecritures|Ecritures]] ([[Overleg gebruiker:Ecritures|overleg]]) 5 jan 2022 21:37 (CET)
== [[LazarBeam]] ==
| |||