Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→BTNI: reactie |
k →BTNI: k |
||
Regel 19:
Ik zie dat je kopjes als ''Biografie'' en ''Privé'' aanpast naar ''Levensloop'' en ''Privéleven''. De originele zijn echter niet fout en zelfs al ingeburgerd. Aanpassen is dan een overtreding van [[WP:BTNI]]. Ik meld dat omdat het voor degenen die bewerkingen controleren vervelend is om een bewerking te zien die geen verbetering is, dat kost nodeloos tijd en energie. mvg. [[Gebruiker:Happytravels|HT]] ([[Overleg gebruiker:Happytravels|overleg]]) 7 okt 2021 09:03 (CEST)
:Goedemorgen [[Gebruiker:Happytravels|HT]], is er wellicht ook al een richtlijn die die kopjes aanbevelen? Ik hoop dat je trouwens ook ziet dat ik (bijna) nooit een bewerking doe waar ik alleen kopjes aanpas, het zal altijd gepaard zijn met het checken of bronnen het nog doen, en deze wellicht ook in een [[Sjabloon:Citeer web]] worden gezet. Met vriendelijke groeten, {{Gebruiker:CrazyPhunk/Handtekening}} 7 okt 2021 10:59 (CEST)
::WP:BTNI geeft aan dat wat niet fout is, niet veranderd hoeft te worden. Levensloop is een synoniem voor biografie en Privé is even duidelijk als Privéleven. Er is encyclopedisch gezien geen reden tot een aanpassing. Het doet er niet toe of je elders ook andere wijzigingen doet. Iets anders is als je een lemma begint met het schrijven van Levensloop en Privéleven. Dan houden we in principe die omschrijvingen aan. Het wordt anders ondoenlijk. Stel ik maar er weer biografie en privé van. Welke argumenten heb jij om daartegen te zijn? [[Gebruiker:Happytravels|HT]] ([[Overleg gebruiker:Happytravels|overleg]]) 7 okt 2021 21:09 (CEST)
| |||