Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 81:
: De afgelopen jaren zijn er meerdere incidenten geweest waarbij collega's in hun privésfeer geraakt werden door wat er op Wikipedia gebeurde. Steeds leidde dat tot ophef omdat het naar de privésfeer brengen, zoals [[Gebruiker:Matroos Vos|Matroos Vos]] al opmerkte, een doodzonde is. Aangezien ik geen oud zeer wil oprakelen of personen in deze discussie wil betrekken die mogelijk helemaal geen zin hebben in deze discussie, zal ik geen specifieke namen of zaken noemen. Uit minstens een zaak bleek dat degene die door de situatie geraakt werd, geen steun voelde vanuit de gemeenschap. Graag wil ik daarom het blokverzoek van Matroos Vos steunen. Ik ben geschrokken van Robotje's pogingen om direct de werkgever van, en direct of indirect de collega's zelf te benaderen omdat hij het niet eens is met hun bijdragen hier op Wikipedia. Het is niet anders uit te leggen dan schokkend en schandalig. Ik hoop dat [[Gebruiker:OlafJanssen|OlafJanssen]] en [[Gebruiker:DanielleJWiki|DanielleJWiki]] alle bescherming krijgen - zowel van collega's hier als van hun werkgever - die zij nodig hebben tegen de schade die Robotje al aangericht heeft en hierna mogelijk nog zal aanrichten. Uit zijn bijdrage {{diff|59437561|hier}} blijkt in elk geval dat hij een doel heeft gesteld en niet bereid lijkt daarvan af te wijken. Een blokkade OT ter bescherming van de gemeenschap lijkt mij dan ook zeker op zijn plaats. {{Gebruiker:Hiro/HandtekeningOpmaak}}[[Gebruiker:Hiro|‍]][[Gebruiker:Hiro|‍]] 3 jul 2021 02:09 (CEST)
::@Hiro "''Uit zijn bijdrage {{diff|59437561|hier}} blijkt in elk geval dat hij een doel heeft gesteld en niet bereid lijkt daarvan af te wijken.''" is gewoon niet waar. Ik had al eerder aangegeven dat ik voor mezelf niet eens de keus gemaakt had of ik überhaupt wel contact zou opnemen als andere opties mislopen. Ik had ook hierboven al aangegeven dat ik aan SRientjes heb aangegeven bereid te zijn om eerst in overleg te treden met de twee KB-medewerkers. Daaronder gaan beweren dat uit die edit zou blijken dat een gesprek met KB mijn doel is klopt dus al niet. Dat ik niet bereid zou zijn van dat doel af te wijken is gewoon in strijd met de waarheid. Dat in elk geval zoiets zou blijken slaat echt helemaal nergens op. Ik deed die edit om te ontkrachten dat mijn doel van een mogelijk gesprek zou zijn om aan te dringen op ontslag. Dat zou nooit mijn insteek zijn geweest en kan ook niet geconcludeerd worden uit wat Matroos Vos citeerde. Dat was de reden voor die reactie. Op basis van zo'n onwaarheid van jou iemand een OT blok geven slaat natuurlijk nergens op.
::Ook Matroos Vos neemt het bepaald niet nauw met de waarheid in een poging om mij een OT blok opgelegd te krijgen. Met betrekking tot OlafJanssen heb ik inderdaad aangegeven dat er misschien eens gekeken kan worden of er geen betere contactpersoon bij KB te vinden is. Dan maakt hij daarvan "''... dreigen met een poging het ontslag van een collega IRL te gaan bewerkstelligen, ...''"; dat is wel erg kort door de bocht. In een edit die hij linkte had ik bovendien aangegeven "''... mogelijk kan een opfriscursus nog helpen ...''" Ondanks die combinatie ging hij toch beweren "''... kan dan ook slechts worden gelezen als een dreiging om het ontslag van de betreffende wikipediaan aan te gaan kaarten bij zijn werkgever ...''" Nee, dat kan niet alleen op die manier gelezen worden. Om te beginnen, als er geen betere binnen KB is houdt het op. Volgens de GP van OlafJanssen is hij al sinds 2014 bij KB GLAMwiki coördinator dus de kans dat ze bij KB denken dat er een betere binnen de KB is lijkt me zeer klein. Op staande voet ontslaan is absoluut niet aan de orde; er is geen sprake van diefstal of moord of zo. Iemand die blijkbaar daar al 7 jaar werkt (of misschien nog langer) kan sowieso niet zomaar ontslagen worden. En ja, mocht er een beter zijn, dan kunnen ze wellicht elkaars functie overnemen. Ik heb bovendien al aangegeven dat ontslag zeker niet mijn insteek zou zijn bij een mogelijk gesprek. Matroos Vos beweert zomaar het tegenovergestelde. Eerst was het nog "''... dreigen met een poging het ontslag van een collega IRL te gaan bewerkstelligen, ...''" en "''... contact aan te zullen gaan dringen op het ontslag van een van voornoemde collega's!''" wat dus een fantasie van Matroos Vos was die hij presenteerde als feit. Even later werd het zelfs "''... twee collega's in hun bestaanszekerheid bedreigd, door ermee te dreigen hun ontslag met hun werkgever te gaan bespreken ...''" Voor OlafJanssen klopt dat dus al niet, maar dat opeens ook bij DanielleJWiki zou spelen slaat al helemaal nergens op.
::Laten we gewoon bij de feiten blijven in plaats van de ene fantasie op de andere stapelen en dat als feit presenteren om iemand een OT blok aan te smeren. Gebruiker OlafJanssen presenteert zich als GLAMwiki coördinator die een stagiair bij KB begeleid. Hij heeft die stagiair aangezet om op grote schaal sjablonen aan te brengen in artikelen met in elk sjabloon twee externe links naar 'eigen' website van KB. Om de zoveel tijd werkt hij [[Wikipedia:GLAM/Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief/Resultaten/KPIs/KPI5]] en [[Wikipedia:GLAM/Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief/Resultaten/KPIs/KPI9]] bij om bij te houden hoeveel externe links er in de artikelen staan die linken naar de 'eigen' websites en hoeveel artikelen er zijn met een of meer van dergelijke links. Samen met die stagiair heeft hij zo'n 250 artikelen voorzien van die sjablonen met in elk sjabloon twee externe links naar hun 'eigen' website. Daarbij zijn zo'n 400 externe links toegevoegd (sommige artikelen hadden al een externe link). Bij meerdere artikelen zijn zelfs twee sjablonen geplaatst zoals [[alliteratie]] met dus 4 externe links. Dan lopen die KPI's natuurlijk wel op. Hij, en de stagiair onder zijn leiding, deed dat onder het motto van een GLAM project en als betaald medewerker van KB. Hij deed dat dus namens KB. Als iemand namens KB vreemde dingen doet op nl-wiki (en dus in de artikelen) onder de vlag van GLAM, lijkt het me niet vreemd om op een bepaald moment eens contact op te nemen met die GLAM partner. Ik heb SRientjes al aangegeven dat ik in eerste instantie best wil overleggen met die twee KB-medewerkers zelf. Terwijl in de Kroeg de discussie nog liep over dergelijke externe links die door meerdere wikipedianen als ongewenst/spammerig werden ervaren, plaatste DanielleJWiki tientallen van dergelijke link in de artikelen. Uit de GP en OP van DanielleJWiki blijkt dat dat account speciaal is aangemaakt voor edits die o.a. als WiR werden gedaan en dat ze bij KB in dienst is. Bij navraag op de OP bleek dat de externe links geplaatst waren als KB-medewerkster en dat bewust gekozen was om dat met dat account te doen. Ik weet niet of ze zich bewust was van die KPI's, vermoedelijk niet, maar het toevoegen van de tientallen externe links in de nl-wiki artikelen naar hun 'eigen' website lijkt me niet zo kosher. En dat met een sjabloon dat aangemaakt is in het kader van een GLAM project.
| |||