Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 245:
:@[[Gebruiker:OlafJanssen|OlafJanssen]] is daarachter de drijvende kracht en hij is binnen de KB, voor zover ik weet, ook verantwoordelijk voor het dossier Wikimedia. Hij is voor WMNL het contactpunt met de KB en ik heb nooit de behoefte of een reden gehad om met ‘een hogere autoriteit’ in gesprek te gaan.
:Ik zie dat er rond het meest recente initiatief van de KB reuring is ontstaan. Dat is natuurlijk nooit de bedoeling geweest. Mijn advies zou zijn om gewoon redelijk en zakelijk in gesprek te blijven. Als ik de discussie in De Kroeg goed volg, is men daar hard op weg naar een oplossing. Mocht dat toch niet lukken, dan wil Wikimedia Nederland zeker proberen om te helpen de zaak vlot te trekken. [[Gebruiker:SRientjes|Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland]] ([[Overleg gebruiker:SRientjes#top|overleg]]) 2 jul 2021 15:35 (CEST)
::Hoi SRientjes, bedankt voor het snelle antwoord. Jouw ervaring met hem mogen dan positief zijn, dan lijkt het me juist extra goed dat je ook eens een andere kant van het verhaal te horen krijgt. Als je wat doorklikt bij de KPI pagina's wordt al snel duidelijk dat ze dat ze de externe links in de nl-wiki artikelen al jaren lang bij KB belangrijk vinden. Van IRL collega's kreeg ik nog wel eens te horen dat een "dashboard met KPI grafiekjes" een sooort managementporno is. Daarmee bedoelden ze dat sommige managers zeg maar 'geil' worden van stijgende lijntjes bij de KPI's. Zie bijv. ook [https://www.easystep2.nl/kpis-gooi-die-managementporno-maar-in-de-maas/ hier]. Het lijkt er dus op dat het management bij KB, de (baas van de)<sup>x</sup> baas van OlafJanssen dat soort gegevens ook graag verzamelt en graag een stijgende lijn zien. Als dat op natuurlijke wijze tot stand komt, heb ik daar natuurlijk niets op tegen. Als ze onder het mom van GLAM zelf grootschalig externe links gaan aanbrengen naar hun eigen websites als een soort zelfpromotie waarbij vermoedelijk stijgende KPI's ervaren worden als een bewijs dat het met GLAMwiki lekker loopt, dan lijkt me dat zeer ongewenst. Ik neem aan dat jij je kan voorstellen dat dat bij mij zo overkomt.
::Uit eerdere reacties van OlafJanssen komt bij mij een beeld naar voren dat hij overleg met wikipedianen het liefst uit de weg gaat. Op de OP van de stagiair had ik, met verwijzing naar het voorbeeld 'krimi' gevraagd wat de toegevoegde waarde was van zo'n externe link bij dat soort artikelen. Ik heb toen ook gevraagd of er van tevoren overleg over is geweest met de nl-wiki gemeenschap. Twee dagen later schreef iemand in de kroeg "''OlafJanssen, je stagiaire CalvinKeutgen krijgt een hoop opmerkingen op zijn OP, die nooit beantwoord worden. ''" Daarop was zijn reacite "''Volgens mij is alles daar voldoende beantwoord, of worden de punten in deze discussie besproken. Ik zal een verwijzing op de OP opnemen naar deze discussie.''" Wat de toegevoegde waarde van die externe link bij krimi was, daar is nooit meer antwoord op gekomen. Op mijn vraag of er overleg is geweest voordat de links werden geplaatst, ook geen reactie. Hij vond dat het wel voldoende beantwoord was. Die opmerking dat WP nimmer een informatiebron is, maar slechts een landingsplek, had hij oorspronkelijk geplaatst in een bericht dat ik in de Kroeg had gezet. Tussen de openingszin van mijn bericht en mijn afsluitende ondertekening had hij twee berichtjes geplaatst. Tsja, een beginnersfout, want zo doen we dat niet op nl-wiki. Dat hij zo'n beginnersfout maakt zegt volgens mij genoeg over zijn ervaring met overleggen op nl-wiki. Toen ik hem op z'n OP vroeg om dat te verplaatsen, gaf hij niet thuis. Zijn reactie was iets in de trant van: Ja het was inderdaad niet gebruikelijk op nl-wiki, volgende keer gaat het beter, maar ik ga het niet verplaatsten. Ik heb dat toen maar zelf verplaatst zodat ik ook beter kon reageren op zijn bizarre stelling. Die reactie van mij heeft hij zo te zien genegeerd. Of wat te denken van [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:De_kroeg&diff=prev&oldid=59423468 deze edit] waarbij hij nog even lekker wat extra olie op het vuur gooit met hup weer wat extra externe links (tellen die ook mee in de KPI?). Maar ook "''Ik dacht dat na 20 jaar WP:NL er wel consensus over was dat extern linken in dit soort gevallen prima is . Blijkbaar zit <u>nog</u> niet iedereen op die lijn, ...''" <small>(onderstreping door Robotje)</small> Dus degene die er bezwaar tegen hebben, die lopen gewoon nog wat achter, zijn een beetje traag of zo, want die zijn NOG niet zover. Hij gaf aan "''Dat er discussie ontstaat over het gepast en afgemeten aanbrengen van een bescheiden hoeveelheid louter relevante externe links in een bescheiden aantal artikelen (179 op 2.059.909) ... verbaast mij inderdaad eigenlijk wel.''" Hij gaat dus over tot het bagetaliseren van wat er gedaan is (het ging trouwens niet alleen over die 179 artikelen, waar twee links bijkwamen maar ook nog tal van andere waar er een bijkwam) en geeft toe dat hij zich niet had gerealiseerd dat dat op verzet zou stuiten. Of er voorafgaand overleg is geweest, daar gaf hij dus geen antwoord, dus dan vermoed ik van niet. Hoezo gepast en afgemeten, hoe zat dat bij krimi dan? Een logische stap zou dan volgens mij zijn om het sjabloon te deactiveren, maar nee, zo werkt dat niet bij hem. Als iemand bij 14 artikelen de links weghaalt dan gaat hij die openlijk verwijten maken in de Kroeg , maar zijn KB-collega die kort daarop links naar de 'eigen' website gaat plaatsen, die krijgt geen openbaar verwijt en al helemaal niet in de Kroeg. Lekker hypocriet. Of een overleg met hem zinvol is, ik betwijfel het. Maar goed, ik zal het niet op voorhand afwijzen. Als hij wil kan dat wat mij betreft [https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Robotje hier] zonder dat anderen zich erin gaan mengen.
::Bij DanielleJWiki kreeg ik ook een vrij afwijzende reactie: "''De rest van je bijdrage lees ik een andere keer; ...''" Maar als zij toch wil overleggen, prima, kan daar ook. En als jij er ook nog bijkomt, ook prima, dan zijn we met maximaal 4 personen. Ik merk wel hoe het verder gaat. Verdere discussie op deze pagina (immers de OP van SRientjes) lijkt me ongewenst. - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] ([[Overleg gebruiker:Robotje|overleg]]) 2 jul 2021 16:59 (CEST)
| |||