Overleg:Axel en Helena van der Kraan: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Het werk van Museum Rotterdam: Rectificatie en nuancering van m'n afgelopen commentaar |
|||
Regel 70:
::Die interpretatie is uit de lucht gegrepen, vanuit een misplaatst idee, dat het met de CC licenties allemaal perfect geregeld is. Er wordt daarbij in abstracties gedacht en gaan helemaal voorbij aan de practijk, de realiteit dat jarenlange publicatie en representatie een gewoonterecht creëert. Of hoe je dit nu echt noemt.
::Het gevolg is dat Wikipedia als een soort schoolmeester met de skepter zit te zwaaien op het net en zich als gesprekspartner niet echt serieus te nemen valt. Die CC licenties zijn in de praktijk helemaal niet exact geregeld. Dat kan je ook niet verwachten. Daar moet je coulant mee omgaan, en partners in hun waarde laten. Dat is mijn opvatting. -- [[Gebruiker:Mdd|Mdd]] ([[Overleg gebruiker:Mdd|overleg]]) 20 jun 2020 02:06 (CEST)
Nu een dag later wens ik bovenstaand commentaar te rectificeren en nuanceren. Dit commentaar heb ik uit de losse pols geformuleerd, waarbij ik de nodig steken heb laten vallen. Ik heb hierbij Gouwenaar geen recht gedaan, en daarvoor aan hem hierbij mijn excuses. De massa nominatie uit 2016 is door Gouwenaar keurig opgezet. Er is keurig informatie ingewonnen, en het is ook keurig afgehandeld op Commons.
Deze zaak in 2016 speelde omtrent werk van het Museum Rotterdam, en daarbij ben ik zijdelings betrokken geweest. Ik heb dat nog niet exact nagekeken. Begin 2012 speelde er een eerdere zaak omtrent het werk van het Keramiek Museum van Leeuwaarden, waarbij ik een centrale rol speelde. Toen is het buiten het museum om enkele kunstenaars benaderd, en die hebben meegewerkt, maar dat zaten ook allerlei haken en ogen aan. Eind vorig jaar is deze situatie op Commons nog eens besproken, en daarbij ben ik ook direct betrokken geweest.
Vier jaar terug was ik wel bijzonder verontrust door de uitkomst van de zaken, maar dat kon ik in die tijd nog niet goed formuleren. Uit de gang van zaken is op mij overgekomen alsof Wikipedia daarbij als digitale waakhond, de rol van maatschappelijk toezichthouder op zich heeft genomen. Het museum heeft een uitgesproken beleid, zoals Gouwenaar heeft samengevat [https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Ietske_Richters.jpg]:
:''... The museum uses the license CC-BY-SA if they have received explicit permission of the copyright holders or as they estimate that the rights will probably not be challenged.''
Dat is hun zaak, dat is hun goed recht, en dat zou goed genoeg moeten zijn voor Wikipedia. Hun beleid is ook hun interne aangelegenheid bij samenwerking op basis van gelijkwaardigheid. In deze situatie is de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid haarscherp gedefinieerd, en dit zou ook gewicht in de schaal moeten leggen. Er is hier, zoals Ciel net elders meldde, gedegen onderzoek gedaan naar de herkomst en de rechthebbenden van de afbeelding(en). Het was duidelijk vastgesteld, dat de CC licentie door het Museum Rotterdam is uitgegeven, en wat hun copyright beleid is.
Waar haalt Wikipedia in deze situatie het recht vandaan dit af te keuren. Ciel zegt net elder "We zijn voorzichtig met copyrights... De grens is, per community consensus..." Een half jaar terug heb ik op Commons voorgesteld een gedoogbeleid te voeren, en dat is niet betwist (of ik kan het mis hebben). Dat is dus de community consensus.
Nu wat geldt voor de voorzichtigheid met copyright... Dat richt zich natuurlijk niet alleen op foto's, maar op alle betrokkenen. Ik heb elders een klacht ingediend over een soort schending, en nul op request gekregen. Het Museum Rotterdam is hierboven wel heel zwart afgeschilderd, en dat is ook niet in de geest van voorzichtigheid. Afbeeldingen zijn verwijderd zonder ook maar enige referentie. Er worden ongehoorde generalisaties over "overgrote delen" en dat slaat ook het zorgvuldigheidsprincipe.
Nu stel ik dit voor de duidelijk onafhankelijk van het commentaar wat hier verder gegeven is. Ik zal daar verder binnenkort ook op proberen te reageren. Nogmaals dit is een rectificatie en nuancering van m'n afgelopen commentaar. -- [[Gebruiker:Mdd|Mdd]] ([[Overleg gebruiker:Mdd|overleg]]) 21 jun 2020 02:28 (CEST)
:Ik ga me hier verder niet inhoudelijk mee bemoeien, maar is dit niet iets wat in de eerste plaats op Commons besproken hoort te worden? (Overigens is mijn indruk dat ze daar soms wel erg streng zijn en rigoureus zijn met verwijderen van bestanden, "beter iets té voorzichtig" lijkt een beetje het devies.) [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 20 jun 2020 12:48 (CEST)
| |||