Wikipedia:De kroeg: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 376:
::::::::Wanneer je afstapt van het curieuze idee dat de interne structuur van Wikipedia leidend zou moeten zijn bij het toekennen van een lemmatitel, en dat je wanneer de interne structuur dat dicteert een artikel over de aanslag op politieagenten in Dallas op 7 juli 2016 dus zelfs gerust de algemene titel 'Aanslag' kunt geven, kom je vervolgens bij de wat minder interessante vraag hoe precies je de titel maakt. Minder interessant, omdat daar de persoonlijke voorkeur overheerst, en over smaak valt nu eenmaal niet te twisten. Iedereen zal het er in elk geval nog wel over eens zijn dat die hele lange titel die ik noemde ridicuul is, maar over de vraag of 'Aanslag op politieagenten in Dallas op 7 juli 2016' de beste is, of 'Aanslag op politieagenten in Dallas in juli 2016', of 'Aanslag op politieagenten in Dallas in 2016', kun je eindeloos oudehoereren. Mijn persoonlijke voorkeur gaat denk ik uit naar 'Aanslag op politieagenten in Dallas in juli 2016', omdat ik de exacte datum net wat te precies vind voor een titel. Maar zoals gezegd, dat was niet de kern van wat ik hier aanroerde. Mijn belangrijkste punt was dat een titel de lading moet dekken en verwarring moet voorkomen, en dat doet de algemene titel 'Aanslag' voor een artikel over een specifieke aanslag pertinent niet. — [[Gebruiker:Matroos Vos|Matroos Vos]] ([[Overleg gebruiker:Matroos Vos|overleg]]) 20 dec 2019 19:52 (CET)
::::::::@Trewal, mijn vraag ging over een 'Aanslag op politieagenten in Baton Rouge' (politieagenten; dus meer twee of meer) want zo staat het in de huidige titel van dat artikel en niet om een 'Schietpartij op de politie in Baton Rouge'. Als er blijkbaar geen andere aanslag op politieagenten in Baton Rouge was in 2016 is het volgens mij overdreven om de datum 17 juli 2016 op te nemen in de titel. - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] ([[Overleg gebruiker:Robotje|overleg]]) 20 dec 2019 20:31 (CET)
:::::::::@Robotje, mijn vraag was of jij nu wel of niet uitging van de interne werkelijkheid van Wikipedia. Als er blijkbaar geen antwoord op die vraag komt, is het volgens mij niet overdreven om ervan uit te gaan dat jij in je reactie op Wikipedia op 20 december 2019 om 15:46 (CET) inderdaad uitging van de interne werkelijkheid van Wikipedia. Mvg, {{Gebruiker:Trewal/Handtekening}} 20 dec 2019 20:44 (CET)
:Er is niets mis met ''uitgaan van de interne werkelijkheid van Wikipedia'', en dat betekent ook niet dat ''er buiten Wikipedia helemaal geen werkelijkheid bestaat''. De inhoud van wikipedia moet in overeenstemming zijn met zichzelf én met de werkelijkheid. Wikipedia zelf is makkelijker te bestuderen dan de werkelijkheid. Als wikipedia niet consistent blijkt met zichzelf, dan is wikipedia op minstens 1 plek niet in overeenstemming met de werkelijkheid. Mits je wikipedia goed inricht kan je wikipedia zelf dus gebruiken om bepaalde fouten in wikipedia op te sporen.
:Ik had het voor de verandering eens expliciet over bronnen. ''Zelf een goede, omschrijvende titel moeten verzinnen'' klinkt als OO. Ik had het ook niet over "officiële namen" maar gewoon over "namen" en "de meest gangbare benaming". Hoe omschrijven/noemen bronnen het onderwerp.
| |||