Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing september 2019/Q&A: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Vragen aan Josq: aanvulling |
|||
Regel 38:
:Beste Josq, ook ik ben hier benieuwd naar en met name ad 1. In het verleden is het beginsel van hoor en wederhoor door een enkele arbiter wel uitgelegd als een soort vorm van mediation. Bent ook u van mening dat het beginsel hoor en wederhoor voornamelijk bedoeld is om een compromis tussen requirant en geïntimeerde te bewerkstelligen? Zo nee, wat houdt dit beginsel volgens u dan wel in en hoe kan de Arbcom daar volgens u zinnig uiting aan geven? Met vriendelijke groet, [[Gebruiker:Perudotes|Perudotes]] ([[Overleg gebruiker:Perudotes|overleg]]) 20 sep 2019 22:37 (CEST)
::Beste Perudotes, nee, dat is voor mij niet het belangrijkste doel van hoor en wederhoor. Veel belangrijker vind ik dat we 1) geen belangrijke feiten over het hoofd zien en 2) inzicht krijgen in de bedoelingen en drijfveren van de betrokkenen. Een bericht aan / gesprek met de betrokkenen met daarin een aantal gerichte vragen zal over het algemeen voldoen. Daarmee wil ik overigens niet uitsluiten dat we in sommige gevallen vormen van mediation zullen toepassen.
::Vriendelijke groet, [[Gebruiker:Josq|Josq]] ([[Overleg gebruiker:Josq|overleg]]) 21 sep 2019 10:35 (CEST)
| |||