Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091102: verschil tussen versies

Interactief door geschiedenis bladeren
← Oudere bewerkingNieuwere bewerking →
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
VisueelWikitekst
Regel 15:
**En, ben je al gek geworden? Dat is volgens mij wat er gebeurt als je probeert dit artikel naar het Nederlands over te brengen. Het woord 'enterprise-architectuur' zelf is al een monstrum. Het heeft met architectuur niet veel te maken, maar zou 'ondernemingsorganisatie' of iets dergelijks moeten heten. ''Onderdeel van het werk van de architect is het gebruik van architectuurraamwerken. Dit zijn gestructureerde verzamelingen van concerns die tijdens het maken van een architectuurontwerp aan de orde kunnen komen. Raamwerken hebben doorgaans twee dimensies, soms aangevuld met een extra derde dimensie om bijvoorbeeld thema's als informatiebeveiliging erbij te betrekken.'' 'Concerns' betekent hier volgens mij 'problemen'. Over die drie dimensies wordt verder niets gezegd, ze blijven een raadsel. ''De doelstelling van het formuleren van architectuurprincipes op enterprise-niveau is om de vrijheidsgraden van de onderliggende niveaus zodanig in te perken dat de ontwerpen voor deze niveaus in lijn zijn met de strategische doelstellingen voor de organisatie als geheel (bv. de borging van cruciale informatiestromen tussen domeinen).'' Wie het begrijpt mag het zeggen. Volgens mij bestaat dit artikel uit wind en rook. Verwijderen alsjeblieft! [[Gebruiker:Glatisant|Glatisant]] 13 nov 2009 17:32 (CET)
**Wat te zeggen om het te hernoemen tot 'Ondernemingsontwerp'? Artikel i.i.g. handhaven.
**Hernoemen is geen goed plan... het heet eenvoudigweg Enterprise-architectuur (is een gangbare term en een significante ontwikkeling binnen grote organisaties). Inmiddels zijn we de nodige edits verder (en energie). Geloof dat het nu wat meer wikipedia geschikt is. Hoor graag wat positieve feed-back. --[[Speciaal:Bijdragen/77.164.147.222|77.164.147.222]] 15 nov 2009 23:27 (CET)
--[[Speciaal:Bijdragen/77.164.147.222|77.164.147.222]] 15 nov 2009 23:27 (CET)
***Alleen als betekenisarme, gewichtigdoende zinnen als bovenstaande vervangen worden door heldere. [[Gebruiker:Glatisant|Glatisant]] 15 nov 2009 23:33 (CET)
*[[TurkishPlace]] - in deze opmaak reclame voor een site (c+p?) - [[Gebruiker:Vis met 1 oog|)°///<]] 2 nov 2009 03:25 (CET)
Regel 52 ⟶ 51:
**Ik vraag mij op deze lijst regelmatig af waarvoor diende die overlegpagina’s bij de lemma’s ook al weer? Wanneer er met wat onderling overleg uit te komen valt, waarom moet een lemma dan hier geplakt? --[[Gebruiker:Lidewij C J.|Lidewij]] 2 nov 2009 10:48 (CET)
*** Goede opmerking, maar alleen overleg zou impliceren dat het lemma opzich wel ok is. En als zn prestaties niet kloppen, dan blijft er alleen iemand met een aantal prima functies over maar wel z'n gewone NE loopbaan waardoor dit toch de juiste plaats is, in dit geval dan [[Gebruiker:Agora|Agora]] 2 nov 2009 11:01 (CET)
**[http://74.125.77.132/search?q=cache:Co6BDeA3ROAJ:www.fembusiness.nl/web/Mensen/Persoon.htm%3Fdbid%3D134%26typeofpage%3D66524+%22Hans+van+der+Noordaa%22&cd=3&hl=nl&ct=clnk&gl=nl Machtigste bestuurders: [[Hans van der Noordaa]] Positie 80 [[FEM Business 2009]<br />Wanneer de persoon wel E is, zou men eerst de mogelijk van de overlegpagina eerste eens kunnen proberen, dan gelijk hierbij die grote prullenbak. Maar nee, nog gekker, de pagina moet weg. Vorige keer was de pagina vooral door mij bewerkt. Ik dacht dat ik hem redelijk had opgeknapt. Het was me toen niet duidelijk waarom de pagina weg ging. Hulp doormiddel van overleg, op de daarvoor bedoelde pagina? Men plakt er een stikker op en dat was het dan. NU wordt het lemma, voordat er goed en wel aan gewerkt kan worden, verwijderd Dit, omdat het al eens werd verwijderd? Vooral wat 2xM er bijschreef heeft helemaal niets met dit lemma te maken, dan alleeen dat Jansma tweemaal dit lemma begon. Is dat verboden dan? Ik zag laatste ergens de kreet, [[Animal Farm]] 2009langs komen. Ik ga me maar eens afreageren. --[[Gebruiker:Lidewij C J.|Lidewij]] 2 nov 2009 14:22 (CET)
***Ik meen me te herinneren dat de vorige verwijderde versie van dit artikel nergens op sloeg. Als het dan weer wordt aangemaakt door (een sokpop van) dezelfde gebruiker kan ik me voorstellen dat daar korte metten mee worden gemaakt. Ik heb het nieuwe artikel verder niet gezien voordat het verwijderd werd, dus ik kan daar verder niet over oordelen. [[Gebruiker:Mvdleeuw|Michiel]] 2 nov 2009 14:45 (CET)
Wanneer de persoon wel E is, zou men eerst de mogelijk van de overlegpagina eerste eens kunnen proberen, dan gelijk hierbij die grote prullenbak. Maar nee, nog gekker, de pagina moet weg. Vorige keer was de pagina vooral door mij bewerkt. Ik dacht dat ik hem redelijk had opgeknapt. Het was me toen niet duidelijk waarom de pagina weg ging. Hulp doormiddel van overleg, op de daarvoor bedoelde pagina? Men plakt er een stikker op en dat was het dan. NU wordt het lemma, voordat er goed en wel aan gewerkt kan worden, verwijderd Dit, omdat het al eens werd verwijderd? Vooral wat 2xM er bijschreef heeft helemaal niets met dit lemma te maken, dan alleeen dat Jansma tweemaal dit lemma begon. Is dat verboden dan? Ik zag laatste ergens de kreet, [[Animal Farm]] langs komen. Ik ga me maar eens afreageren. --[[Gebruiker:Lidewij C J.|Lidewij]] 2 nov 2009 14:22 (CET)
**Ik**Nadat meenJansma mewas te herinnerenverteld dat dehij/zij vorigeniet verwijderdemet versiemeer vannamen ditmocht artikelwerken, nergenswas dat probleem op sloeggelost. Als(dit hetis danvolgens weermij, wordtalgemeen aangemaaktbekend dooren voor mij is (een sokpop van)een dezelfdesokpop gebruikerwanneer kan iker mezeker voorstellenis dat daarbewust korte metten mee worden gemaaktgebeurt). Ik hebWanneer het nieuwe artikel verderwelke nietvoornamelijk geziendoor voordatmij hetwerd verwijderdbewerkt werd,“nergens dusop sloeg” heb ik kanop daardeze verdermanier, nietniets overkunnen oordelenleren. [[Gebruiker:MvdleeuwLidewij C J.|MichielLidewij]] 2 nov 2009 1415:4507 (CET)
*****Voor de goede orde: dat "nergens op sloeg" gaat (nog steeds uit mijn herinnering puttend) over de oorspronkelijk geplaatste versie, zonder latere bewerkingen. [[Gebruiker:Mvdleeuw|Michiel]] 3 nov 2009 17:55 (CET)▼
***Nadat Jansma was verteld dat hij/zij niet met meer namen mocht werken, was dat probleem op gelost. (dit is volgens mij, algemeen bekend en voor mij is een sokpop een sokpop wanneer er zeker is dat bewust gebeurt). Wanneer het artikel welke voornamelijk door mij werd bewerkt “nergens op sloeg” heb ik op deze manier, niets kunnen leren. [[Gebruiker:Lidewij C J.|Lidewij]] 2 nov 2009 15:07 (CET)
▲****Voor de goede orde: dat "nergens op sloeg" gaat (nog steeds uit mijn herinnering puttend) over de oorspronkelijk geplaatste versie, zonder latere bewerkingen. [[Gebruiker:Mvdleeuw|Michiel]] 3 nov 2009 17:55 (CET)
*[[Petrus Andreas van Meeuwen]] - wiu - net zoals recent verwijderd veel te letterlijk van parlement.com overgenomen (weliswaar met toestemming) waardoor het cv stuk vrij onleesbaar is met flarden ipv zinnen. En wederom die 2 schoonvaders [[Gebruiker:Agora|Agora]] 2 nov 2009 10:35 (CET)
**{{voorweg}} Voor de zoveelste keer een onrijp artikel gedumpt. [[Gebruiker:Mvdleeuw|Michiel]] 2 nov 2009 10:52 (CET)
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20091102"