Wikipedia:Juridisch café: verschil tussen versies

:::Het wordt helemaal lastig als, zoals in dit geval, gedieplinkt (ja, staat in de Van Dale) wordt naar de afbeelding. In hoeverre is het dan nog relevant of die afbeelding gehost wordt om te worden gebruikt als citaat binnen een ander werk? Ik heb daar wel ideeën over, maar kan er bij gebrek aan jurisprudentie geen uitsluitsel over geven. Wel vraag ik me af welk doel deze link dient. Er wordt gesproken over bronvermelding, maar het is geenszins nodig om daarvoor naar de strip zelf te linken. De bron is immers de editie van de ''Libelle'' waarin de strip voor het eerst gepubliceerd werd. Het volstaat om daarnaar te verwijzen. {{gebruiker:woodcutterty/handtekening}} 7 dec 2017 16:02 (CET)

::::Dank voor je uitgebreide antwoord. Ook ik denk dat een link naar de oorspronkelijke Libelle-uitgave of een latere uitgave in albumvorm volstaat. Citaatrecht is sowieso heel tricky volgens mij. Ik weet niet of je daarbij een gehele strippagina integraal voor mag overnemen. Misschien wel een enkel plaatje. [[Gebruiker:Alice2Alice|Alice2Alice]] ([[Overleg gebruiker:Alice2Alice|overleg]]) 20 dec 2017 09:19 (CET)