Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171201: verschil tussen versies

*** Ik vind de bronnen niet echt overtuigend. [[Gebruiker:Kattenkruid|Kattenkruid]] ([[Overleg gebruiker:Kattenkruid|overleg]]) 5 dec 2017 16:55 (CET)

**** Het kan zeker beter. Ik ben alleen maar tegen 'weg wegens reclame'. Minder pov en betere bronnen lijken mij gewenst. --[[Gebruiker:flesmelk|flesmelk]] ([[Overleg gebruiker:flesmelk|ook een drupje?]]) 5 dec 2017 16:59 (CET)

*[[Schild en Vrienden]] - wiu/weg - ontbeert elke onafhankelijke bron en alles wat er staat is dus onverifieerbaar; officiële website is "under construction". Facebook is geen acceptabele bron. ZP. [[Gebruiker:Paul Brussel|Paul Brussel]] ([[Overleg gebruiker:Paul Brussel|overleg]]) 1 dec 2017 20:15 (CET)

**{{tegenweg}} In mijn ervaring met het Gentse studentenleven is Schild en Vrienden meer en meer een relevante speler. Ook binnen Vlaanderen krijgt zij steeds meer en meer een forum en groeit zij uit tot een volwaardige beweging. Alsook de bronnen die worden aangehaald, vooral het artikel van Knack en in mindere mate Sceptr en Apache zijn voor mij voldoende om de beweringen in het artikel te staven. De argumenten die hieronder worden aangehaald slaan naar mijn mening nergens op, hoe is het ledenaantal, dat op vele pagina's die wel worden goedgekeurd alles behalve nauwkeurig is, in deze relevant. Alsook de de leeftijd van de beweging doet voor mij niet terzake.