Wikipedia:Contactpunt/Vragen: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Dabroers (overleg | bijdragen)
kGeen bewerkingssamenvatting
Regel 278:
In 2011 heeft het Zeeuws maritiem muZEEm een schriftelijke overeenkomst gesloten met The Wikimedia Foundation. Daarin geeft het muZEEum toestemming om afbeeldingen van collectie te publiceren in Wikipedia. In afgelopen maanden heb ik, als gevolg van die toestemming, afbeeldingen van collectie toegevoegd. Een aantal verwijderd zijn om dat de toestemming voor publicatie ontbreekt. zoals: [https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Twee_vissersschepen_aan_de_kade.jpg&action=edit&redlink=1 | File:Twee vissersschepen aan de kade.jpg] en [https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:C.A._van_Woelderen.jpg&action=edit&redlink=1 | File:C.A. van Woelderen.jpg]. Hoe kan ik dat in de toekomst voorkomen? En is de verwijdering van de afbeelding weer terug te draaien? [[Gebruiker:Dabroers|D.A. Broers]] ([[Overleg gebruiker:Dabroers|overleg]]) 29 jun 2016 14:09 (CEST)
:De desbetreffende afbeeldingen betreffen werken van twee beeldende kunstenaars die nog niet langer dan 70 jaar geleden zijn overleden. Het museum zal dan toch duidelijk moeten maken dat zij over de rechten op dit materiaal beschikt en niet de erfgenamen van beide kunstenaars. Ik werd per mail benaderd waarin bevreemding werd uitgesproken dat deze afbeeldingen op Commons geplaatst waren en onder een vrije licentie werden vrijgegeven. Daarop heb ik deze kwestie op Commons aan de orde gesteld door beide afbeeldingen voor verwijdering te nomineren. Na beoordeling of deze nominatie terecht was zijn beide afbeeldingen verwijderd. Een algemene toestemming is in dit geval imo niet aan de orde. Een soortgelijke situatie deed zich voor bij het museum Rotterdam die afbeeldingen van kunstenaars vrijgaf die nog geen 70 jaar geleden zijn overleden als ze inschatten dat de rechten niet betwist zullen worden, dat is voor plaatsing op Wikipedia Commons niet toereikend. [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] ([[Overleg gebruiker:Gouwenaar|overleg]]) 29 jun 2016 14:32 (CEST)
:: Dank voor uw antwoord. De schilderijen zelf zijn rechtenvrij geschonken en (dus) publiek domein. Dat is eenvoudig aantoonbaar te maken door de verwervingsovereenkomsten bij de licentie uit 2011 te voegen. Maar bij mij rijst de vraag op of in dit geval dan de maker van de foto's van de schilderijen degene is die toestemming moet geven? Groeten, [[SpeciaalGebruiker:Bijdragen/212.115.205.168Dabroers|212D.115A.205.168 Broers]] ([[Overleg gebruiker:Dabroers|overleg]]) 2930 jun 2016 1410:4838 (CEST)
:::Bij een foto van een schilderij (een afgeleid werk), zijn er inderdaad meerdere houders van het auteursrecht. Die van het oorspronkelijk schilderij, en die van de foto. Uiteindelijk moet van alle rechthebbenden toestemming worden verkregen. Wanneer de fotograaf zelf zijn materiaal op Commons zet (dat is wel waar we op hopen), dan geeft de fotograaf zijn deel van het werk vrij onder een vrije licentie, door het opslaan van zijn werk op Commons. [[Gebruiker:Edoderoo|ed0]]<sub>[[Overleg_gebruiker:Edoderoo|verleg]]</sub> 29 jun 2016 16:01 (CEST)
::::Uit het feit dat de schilderijen geschonken zijn aan een museum vloeit niet automatisch voort dat ook de auteursrechten van de maker zijn overgedragen. Voor wat betreft foto's van een auteursrechtelijk beschermd kunstwerk, zie [http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/vvv/werken/#fotoschilderij hier voor een nadere toelichting]. Op Commons wordt - zo is mijn ervaring - niet snel aangenomen dat een foto van een schilderij een beschermd werk is. Dat geldt echter wel voor de rechten van de oorspronkelijke maker en/of zijn erfgenamen, daarover moet volstrekte zekerheid bestaan dat zij akkoord gaan met het vrijgeven onder een licentie die ook commercieel hergebruik toestaat. [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] ([[Overleg gebruiker:Gouwenaar|overleg]]) 29 jun 2016 16:47 (CEST)