Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Hardleers: toevoeging + nieuwe datum-tijdstempel |
|||
Regel 780:
:::::Ik dank TT voor het wijzen op de uitgebreide uiteenzetting. Het is voor het eerst dat ik een verwijzing ernaar zie en het verbaast me dat in de discussie over hekserij, die mij voorgeschoteld werd, dit stuk geen enkele keer werd genoemd. Misschien omdat het een (erg goede) poging van één gebruiker is en er (nog) geen overeenstemming over bestaat? Is het ''sowieso'' niet wat vreemd dat er zo weinig reactie op kwam als dit onderwerp zo'n belangrijke rol speelt? Ik heb even in het archief van die pagina gekeken maar het lijkt er op dat het na 30 april 2012 weer oorverdovend stil werd rond dit thema. {{Gebruiker:Wikiklaas/Autograph}} 16 sep 2013 00:08 (CEST)
::::::Hoi Wikiklaas, op de betreffende OP heb ik ook een aantal mogelijke selectiecriteria genoemd om te bepalen of een gebeurtenis opgenomen zou moeten worden. Goed om daar zo nadrukkelijk om te vragen. Dat zou moeten helpen de discussie vlot te trekken. Groeten, {{Gebruiker:Sir Iain/Handtekening}} 16 sep 2013 00:14 (CEST)
:::::::Het feit dat deze blokaanvraag verschillend wordt beoordeeld, is hoofdzakelijk een kwestie van dossierkennis. Iedereen die de afgelopen jaren heeft opgelet, weet dat Pirard en Datu volhardende en behendige POV-pushers zijn. Zelfs de arbitragecommissie - toch niet het meest sensitieve orgaan dat Wikipedia rijk is - heeft hiervan enige notie ([https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Grootschalig_langdurig_conflict#Datu_en_Ben_Pirard link] - zie ook de bijbehorende overlegpagina van het Grootschalig en Langdurig Conflict). De betreffende ArbCom-uitspraak wordt per 1 december 2013 opnieuw tegen het licht gehouden om de effectiviteit daarvan te beoordelen. Illustratief voor de manier waarop hekserij de gemoederen heeft verhit, is ook de pagina [https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Heks_%28persoon%29/kritieklijst Heks (persoon)/Kritieklijst]. Dit is een lijst met kritiekpunten die is opgesteld door ''beetjedwars'', een productieve Wikipediaan en een goede schrijver die er inmiddels de brui aan heeft gegeven. Beetjedwars, zelf hoofdauteur van [[Heksenvervolging in Europa]], ergerde zich aan de onzin die in het lemma [[Heks (persoon)]] stond (nog steeds een vreselijk artikel). Er ontspon zich een verbeten discussie over een grote hoeveelheid deelonderwerpen. Ik beveel vooral [https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Heks_%28persoon%29/kritieklijst#12_SGP het deelonderwerp SGP] in de aandacht van geïnteresseerden aan. Interessant (maar deprimerend) is de discussie als gevolg van een poging van De Wikischim om het artikel [[Gouden Eeuw (Nederland)]] de etalagestatus te ontnemen ([[Wikipedia:Etalage/Archief/Gouden Eeuw (Nederland)|link]]). Dit leidde tot een [https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok/Archief23#S.Kroeze_.282.29 blokaanvraag voor S.Kroeze] waarbij Datu beweerde dat de gehele welstand van Neerlands Gouden Eeuw op de slavenhandel steunde en dat ook heksenvervolging een prominente plaats in dat lemma verdiende. Ik heb destijds op de [https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Gouden_Eeuw_%28Nederland%29#Berustte_de_gehele_Nederlandse_welstand_in_de_Gouden_Eeuw_op_de_slavenhandel.3F OP van Gouden eeuw (Nederland)] gereageerd. Zie ook de gecoördineerde actie om een zeer obscure publicatie van Pirard bij verschillende lemma's op te nemen als nadere literatuur ([https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Overige/Archief/2012#Opmerkingen_gemaakt_door_Theobald_Tiger link] en [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:BoH&oldid=33030912#Verwijdering_literatuuropgaaf_i.v.m._zelfpromotie link] en [https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Feminisme#Publicatie_Ben_Pirard link]). Hier kan ik nog uren mee doorgaan - dit zijn slechts een paar van mijn herinneringen; er zijn ongetwijfeld nog sprekender kwesties en nog schrijnender links - maar het kost zeeën van tijd. Hoofdzaak is dat Pirard en Datu POV-pushers zijn, dat ze zich daarvan bewust zijn, en dat ze er onmiskenbaar een gluiperige werkwijze op na houden. Een tijdlijn is een ideaal vehikel voor een POV-pusher, want er zijn geen afzonderlijke criteria voor tijdlijnen, niemand kent alle feiten, weinigen zijn goed op de hoogte van overzichtsliteratuur, en je kunt lekker ook nog [https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Datu/Archief2#Interne_links_naar_.28deelonderwerpen_van_de.29_Tijdlijn_van_de_Lage_Landen linken naar deelonderwerpen van zo'n tijdlijn]. En bekwame moderatoren zonder al te veel dossierkennis, een wat rozige kijk op de menselijke communicatie en de beëindiging van conflicten, en een begrijpelijke dosis ergernis over het gesodemieter, zorgen er vervolgens wel voor dat de etterende wond blijft voortetteren. Ik ben dus van mening dat de blokaanvraag terecht was. Het stilvallen van de discussie destijds in het geschiedeniscafé is één van de vele tekenen dat, hoewel velen geroepen zijn, toch slechts weinigen ook uitverkoren zijn voor de verrichtingen die nodig zijn voor herstel. Met vriendelijke groet, [[Gebruiker:Theobald Tiger|Theobald Tiger]] [[Overleg gebruiker:Theobald Tiger|<small>(overleg)</small>]]
== Appelbes ==
| |||