Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting |
|||
Regel 64:
::Gouwenaar heeft gelijk. Het is geen standaard historisch werk, want in de standaard historische werken wordt de massamoord op de communisten verzwegen (probeer bij Loe de Jong maar eens de arrestaties van communisten in de periode mei-augustus 1940 terug te vinden, zoals die van [[Isaac John Nooter]], of de eerste moord op een Nederlandse burger: de communist Pieter Philippus van den Berg in augustus 1940). Gouwenaar gaat voorbij aan het oordeel van internationaaal gerenommeerde instituten, die het werk wel de moeite waard vinden. Zelfs het Nederlands Instituut voor militaire historie, dat men toch niet van communistische sympathie kan beschuldigen, neemt het werk serieus. Gouwenaar komt expliciet met een censuur-argument: Hij wil alleen standaard historische werken als bron accepteren en daarmee kritische literatuur wegcensureren. Als de regels van Wikipedia serieus worden genomen, dan is ieder historisch werk met goede bronvermeldingen aanvaardbaar, zeker tot een andere studie over hetzelfde onderwerp verschenen is. Mocht er ooit een andere studie verschijnen die tot andere conclusies komt dan kunnen de conclusies uit beide werken genoemd worden totdat er een in wetenschappelijke kringen een consensus ontstaat welke lezing de juiste is. Zo werkt dat in censuurvrije kringen.[[Gebruiker:KeesKnoest|KeesKnoest]] ([[Overleg gebruiker:KeesKnoest|overleg]]) 7 aug 2013 17:30 (CEST)
:::Als het boek is geschreven met als doel ''een eerbetoon te brengen aan...'' dan is dat niet een goede bron te noemen; want wat is dan objectieve informatie en wat is gekleurde informatie? Wikipedia is een objectieve encyclopedie en dient ook dergelijke bronnen te gebruiken. [[Gebruiker:Dqfn13|Dqfn13]] ([[Overleg gebruiker:Dqfn13|overleg]]) 7 aug 2013 17:48 (CEST)
::::@Dqfn: Dus als iemand een boek schrijft om de vermoorde Joden niet te vergeten, dan zijn vanwege dat doel de originele onderzoeksresultaten in dat boek niet objectief en mogen dan niet als bron gebruikt worden? Dan mag er wel heel veel uit Wikipedia verwijderd worden! En dat gaat ook op voor allerlei leerboeken die in diverse faculteiten aan universiteiten worden gebruikt. Het gaat erom dat in een studie gebruik wordt gemaakt van originele bronnen (documenten) en dat daarnaar wordt verwezen. In het bedoelde boek worden zelfs veel letterlijke citaten uit documenten vermeld. Zijn letterlijke citaten inderdaad onbruikbaar?[[Gebruiker:KeesKnoest|KeesKnoest]] ([[Overleg gebruiker:KeesKnoest|overleg]]) 7 aug 2013 18:45 (CEST)
=Afgehandelde verzoeken=
| |||