Wikipedia:Geen origineel onderzoek: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
alinea verplaatst en ingekort, het was toch wel erg dubbelop |
→Synthese van gepubliceerd materiaal: deze weglating raakte toch wel aan een essentieel punt |
||
Regel 32:
== Synthese van gepubliceerd materiaal ==
Soms wordt als volgt geredeneerd: als A door een betrouwbare bron is gepubliceerd en ook B, dan kunnen dus A en B worden samengevoegd om mening C te onderbouwen. Dit zou echter juist een voorbeeld zijn van een nieuwe synthese van gepubliceerd materiaal met als doel het naar voren brengen van een bepaalde mening. Daarom kan het worden aangemerkt als origineel onderzoek.<ref>Jimmy Wales keurt synthese van geschiedkundige theorieën af en verklaarde hierover:
:"''Some who completely understand why Wikipedia ought not create novel theories of physics by citing the results of experiments and so on and synthesizing them into something new, may fail to see how the same thing applies to history''", (Wales, Jimmy. [http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2004-December/017591.html "''Original research''"], December 6, 2004)</ref> "Uit A plus B volgt C" kan alleen worden gebruikt als deze conclusie al eerder is getrokken in een betrouwbare bron, die betrekking heeft op dit betreffende onderwerp. Als dit niet het geval is, zullen A en B dus naast elkaar kunnen worden vermeld, echter zonder vermelding van C.
== Originele afbeeldingen ==
| |||