Meta-analyse: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
k Linkfix ivm sjabloonnaamgeving / parameterfix |
|||
Regel 4:
Meta-analyses kunnen belangrijk zijn, omdat de uitkomst veelal [[significant|betrouwbaarder]] is dan elk onderzoek afzonderlijk. Mogelijke nadelen zijn echter:
* De verschillende onderzoeken kunnen onder verschillende condities zijn uitgevoerd, waardoor de resultaten niet op een betrouwbare manier met elkaar vergeleken kunnen worden.
* [[Publicatiebias]]: Onderzoek waar geen significante uitkomst uit naar voren is gekomen wordt vrij vaak niet gepubliceerd, waardoor bij het meta-onderzoek een onevenredig groot aandeel significante onderzoeksuitkomsten verkregen wordt wat het effect kan vertekenen.
Om dit laatste effect tegen te gaan zijn er hier en daar al stappen genomen om te verzekeren dat bijvoorbeeld farmaceutische bedrijven die trachten met onderzoek de werkzaamheid van een bepaald geneesmiddel aan te tonen dit onderzoek ook publiceren als het resultaat negatief is. Dit door de eis te stellen dat onderzoek, om als bewijs bij registratie te worden toegelaten, van tevoren aangemeld moet zijn.
Regel 12:
* [[Literatuuronderzoek]]
{{
[[Categorie:Statistiek]]
| |||