Versie van 12 jul 2008 08:22 bewerken Brya (overleg \| bijdragen) uitgebreid bevestigde gebruikers 29.839 bewerkingen Geen bewerkingssamenvatting ← Oudere bewerking		Versie van 25 aug 2008 07:46 bewerken ongedaan maken Brya (overleg \| bijdragen) uitgebreid bevestigde gebruikers 29.839 bewerkingen Geen bewerkingssamenvatting Nieuwere bewerking →
Regel 1: {\| align=center class=toccolours style="text-align: right; width: 65%; font-size: 100%; clear:both; margin:0.75em auto" ~~[[image:Koeh-022.jpg\|thumb\|270px\| ]]~~ \| [[Afbeelding:Nuvola_apps_kmoon.png\|60px]] ~~Zoals Jimbo Wales zei: Wikipedia is een goede plaats om aanknopingspunten te vinden voor een zoektocht naar informatie. De inhoud van Wikipedia zelf moet nooit vertrouwd worden.~~ \| <big>''Deze gebruiker is voorlopig niet actief op Wikipedia ('[[Wikipedia:Wikantie\|wikibreak]]').<br>Bij de laatste verkiezingen voor de [[Wikipedia:Arbitragecommissie\|ArbCom]] zijn nieuwe leden gekozen op het programma "het gaat om het samenwerken, de encyclopedie doet er niet toe". Daarbij is het nog wel toegestaan om aan de encyclopedie te werken en betrouwbare informatie in te voegen, maar alleen als er goed wordt samengewerkt met gebruikers die niet anders dan onzin invoegen, of anderszins de encyclopedie afbreken. <br><br>Het lijkt mij dat dit project staat of valt met de mate waarin geprobeerd wordt de zogenaamde [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Five_pillars&oldid=228548614 pillars] / [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vijf_zuilen&oldid=13238249 pijlers] na te streven, en dat de inhoud wel degelijk belangrijk is (in de terminologie van Art Unbound ben ik dus een "foute gebruiker"), en is alleen doen alsof niet genoeg. Ik voeg mij dus maar bij de anderen.''</big> \|} Ook deze nederlandstalige Wikipedia bevat op tal van pagina's klinkklare onzin: iedereen kan Wikipedia wijzigen, om elke denkbare reden, of dit de encyclopedie nu voor of achteruit helpt. Er wordt wel gezegd dat vandalisme het grootst probleem van Wikipedia is, maar dat is niet zo. Een veel groter probleem zijn de "goedbedoelende" gebruikers die hun favoriete spelling, zinssnedes, zelfbedachte regeltjes, eigen vooroordelen, etc, in pagina's invoegen, zonder acht te slaan op de feiten, en zonder zelfkritiek of terughoudendheid te betrachten. Een tamelijk ontstellende ontwikkeling is die van het opzettelijk (terug) invoegen van fouten, vanuit de gedachte bij een aantal gebruikers: "het vult lekker en meer is beter. Als het fout is dan moet er maar iemand komen om de fouten te corrigeren: informatie is immers vrij, kennis is diefstal en iedereen die iets weet is verplicht om dingen hier te komen verbeteren." Deze chantage werkt uit de aard van de zaak maar beperkt, want als iets gecorrigeerd wordt dan worden vanuit dezelfde filosofie nieuwe fouten toegevoegd, met als resultaat dat een steeds groter deel van dit project bestaat uit onzin. Het is ook ontstellend dat de Arbitragecommissie dit vrij openlijk aanmoedigt, vanuit de gedachte: "Alles in Wikipedia is ons even lief. Een stukje dat door een gebruiker die op het betreffende gebied een bekende analfabeet in twee minuten uit zijn duim gezogen is en waarvan bekend is dat het klinklare onzin is, is even waardevol en beschermwaardig als iets dat door een ter zake kundig gebruiker zorgvuldig opgeschreven is, zorgvuldig door bronnen ondersteund is en bekend 100% betrouwbaar is. Er zijn in dit project wel richtijnen, maar daar hebben wij niets mee te maken."

Brya