Overleg sjabloon:Navigatie Gouden Ring van Rusland

Vraagje: Zijn er meer gebruikers behalve Bemoeial en Romaine die zich storen aan de kleur 'goud' als kleur voor dit sjabloon? (zo dus) en de standaardkleur lichtblauw prefereren? Ik vindt het namelijk persoonlijk wel een mooie kleur en heb er nooit eerder klachten over gehoord. Ik herinner me namelijk de discussie over de kleur van Sjabloon:Navigatie Garfield (uitkomst: behouden) en het sjabloon:navigatie geeft wel de mogelijkheid om een andere kleur te gebruiken. --hardscarf 14 mei 2009 21:17 (CEST)

Ik ben helemaal voor sjabloonkleuren toegepast op die gebieden waar de kleur extra input geeft. Sovjetisering van Wikipedia is een gruwel, zowel in eenvormigheid als in menselijk leed. Maar de "gouden" kleur van het sjabloon springt er bij mij niet uit. Het lijkt meer geel. Goud zou je iets donkerder kunnen maken (dan is het minder "goud" maar meer bronzig, maar toch). Dan ben ik helemaal voor. Blauw omdat blauw zou moeten is in ieder geval niet wenselijk. Pancho Villa 14 mei 2009 21:26 (CEST)

Eens met behoud van kleur hoewel het idd wat donkerder mag om het "gouder" te laten lijken. Heb met Romaine hier ook een discussie gehouden over het uiterlijk van een sjabloon en ben tegen het opdringen van de standaardsjablonen. RichV 14 mei 2009 21:55 (CEST)

"Sovjetisering" is soms beter dat geklieder met kinderlijke kleurtjes...In dit geval vind ik de kleur goud duidelijk gerechtvaardigd, en qua kleursetelling ook erg mooi. Goud gebruiken dus. Sir Iain _overleg 14 mei 2009 22:02 (CEST)

eens met hardscarf. Waarom is er trouwens zo'n flets blauw de defaultwaarde? Jullie gebruiken trouwens gewoon de standaard-html-kleur "gold" zeker? Je kan altijd de hex-waarden gebruiken de kleur wat donkerder en eventueel wat minder agressief te maken, naargelang nodig (zie Lijst van HTML-kleuren, de bovenaan gelinkt pagina's, of ga zelf aan het mengen) --LimoWreck 15 mei 2009 17:11 (CEST)

Een goudkleurige balk lijkt mij gezien het navigatieonderwerp tamelijk bijpassend. Standaard kleuren zijn leuk maar niet altijd zinvol of noodzakelijk. Eddy Landzaat 19 mei 2009 18:50 (CEST)

Sorry hoor, maar kijkende op een (voorbeeld)pagina als Aleksandrov dan staat dit kleurgebruik ronduit lelijk ten opzichte van het andere navigatiesjabloon. Maar blijkbaar is de wiki onlangs gepromoveerd tot circus-wiki, aangezien de vorige maand er in de kroeg als zeer wenselijk werd gezien dat allerlei fel en overtollig kleurgebruik wel wat minder mag (we zijn Kinderwiki/Wikikids niet). Groetjes - Romaine (overleg) 21 mei 2009 11:44 (CEST)

Draaide het onderwerp in de kroeg niet over een pagina waar gebruik gemaakt werd van inderdaad vreselijk overheersend gebruik van verschillende kleuren? De kleur kan uiteraard nog wat lichter worden gemaakt als het maar wel op goud blijft lijken. --hardscarf 21 mei 2009 13:05 (CEST)

Ook die is langsgeweest, maar daarnaast is er een discussie geweest en een langdurige teneur dat er ook op veel kleinere wijze dan hele circustabellen, er een afkeer bestaat tegen overdreven kleurgebruik. De achtergrond hierachter is vermoedelijk dat overtollig kleurgebruik zoals op dit sjabloon te veel afleidt van de inhoud, waar het met de encyclopedie om draait. Men wil artikelen over de PvdA of de SP niet opfleuren met rode kleuren, en ook niet voor de VVD met oranje, etc. Onder elkaar geplaatste navigatiesjablonen met zelfde bovenbalkkleur scheppen veel meer duidelijkheid en overzichtelijkheid, dan de hier geheel overbodige functieloze gele kleur. Groetjes - Romaine (overleg) 21 mei 2009 15:58 (CEST)

Dat is dan een persoonlijke mening; mijn persoonlijke mening is dat het juist een voordeel is dat de gouden balk juist in het oog springt, omdat het over iets geheel anders gaat dan de standaard steden/districtensjablonen en het sjabloon bovendien onderaan het artikel staat, zodat het niet snel in het oog zal springen alvorens het die functie mag vervullen. Maar goed hierboven zijn meer gebruikers het erover eens dat afwijken van de standaardkleur in dit geval niet meteen ongewenst is. --hardscarf 22 mei 2009 11:07 (CEST)

Dit is geen overtollig kleurgebruik Romaine. MvG: RichV 22 mei 2009 17:33 (CEST)

Wat ik beschreef is grotendeels wat de gemeenschap eerder heeft aangegeven, en dat hou ik als leidraad aan voor sjablonen en meer. Dit overtollig kleurgebruik zal nog wel een keer openbaar aan de orde komen en gaat het er alsnog uit, maar dat komt op een later moment wel als het wat minder druk is. We hebben als doel om informatie verstrekken, en niet als doel om een van de meest onbelangrijke onderdelen van een pagina uit te lichten omdat die een klein beetje afwijkt van andere sjablonen. Een navigatiesjabloon is dus in feite bijzaak op een artikel. Groetjes - Romaine (overleg) 22 mei 2009 23:38 (CEST)

Op deze pagina is geen sprake van overbodig kleurgebruik, dus gaat uw argument hier niet op. Bovendien gaat volgens mij functionaliteit boven esthetica, ergo uw mening dat het lelijk staat weinig waarde heeft. Ik ben een voorstander van kleurgebruik, mits behoudend en niet te veel. En het sjabloon (en de pagina) verstrekt toch informatie? Met vriendelijke groet, RichV 23 mei 2009 00:05 (CEST)

@Romaine: Op wikipedia werken we op basis van consensus en niet op basis van 1 absolute regel die geen enkele variatie toelaat (maar wel als relatieve richtlijn kan fungeren) omdat een kleine minderheid dat graag zo zou zien. Consensus bestaat hier zoals je hierboven kan zien; "gaat het er alsnog uit" lijkt me daarmee in tegenspraak, al kunnen meningen natuurlijk veranderen. Als je zekerheid wilt kun je een peiling of stemming organiseren over "overtollig" kleurgebruik in sjablonen. Feit is dat afwijkend kleurgebruik bij de instelling van sjabloon:navigatie duidelijk aan de orde is geweest en dus ook als mogelijkheid geldt. --hardscarf 23 mei 2009 11:26 (CEST)

Waar haal je een absolute regel vandaan? Dat er binnen een paar gebruikers hier op deze overlegpagina achteraf overeenkomst in mening is over de kleur, betekent niet dat de gemeenschap als geheel dat wenselijk vindt. Dat de mogelijkheid er is een kleur op te nemen, betekent niet dat een overbodige felle kleur als hier die totaal afleidt van waar het op Wikipedia om zou moeten gaan tot het circus behoort waar er geen behoefte voor is. Bij "de instelling van sjabloon:navigatie" is er helemaal niet duidelijk aan de orde geweest welke kleuren wel en niet kunnen, dat is pas later gekomen toen gebruikers er een circus van maakten. Groetjes - Romaine (overleg) 23 mei 2009 12:47 (CEST)

Absoluut maakte ik op uit je terugdraaing van de kleur van het sjabloon: Je overlegde niet eerst op de overlegpagina (de kleur was al jaren goud zonder een klacht erover), maar draaide het meteen terug. Ik heb via WP:OG naar deze discussie verwezen. Ik kan wel overal gaan oproepen om hier de mening te laten gelden, maar er is blijkbaar slechts een beperkte groep geïnteresseerd in dit onderwerp hier. Als je het niet eens bent met de meerderheid hier, staat het je, zoals ik al aangaf, vrij om er een peiling of stemming over opzetten om ook de mening van andere gebruikers te peilen.

Wat betreft het sjabloon:navigatie: inderdaad kwam men eerst met een sjabloon op de proppen (prima), maar vervolgens werd dit sjabloon tot hoofdsjabloon voor alle navigatiesjablonen gemaakt en toen kwam dit wel aan de orde, want soms wordt een afwijkende kleur wel degelijk gewenst door verschillende gebruikers, ook al ben jij het persoonlijk daar blijkbaar niet mee eens. De oorspronkelijke kleur vond ik persoonlijk overigens mooier, maar dat terzijde. --hardscarf 23 mei 2009 16:16 (CEST)

Ring

wat mij verbaast is het gebruik van een afbeelding van de Ene Ring in dit sjabloon. Beetje tegenstrijdig als je de schoonheid van de Gouden Ring van Rusland afzet tegen het symbool van kwaad en niets ontziende overheersing 🙂 - ArjanHoverleg 1 jul 2009 14:27 (CEST)