Overleg sjabloon:Infobox bier

stamwortgehalte?

Voor ik een WP:EW start wil ik even peilen of er voldoende animo is voor toevoeging van een code voor het stamwortgehalte. Zonder te beweren dat ze daar alle wijsheid in pacht hebben, wil ik bijvoorbeeld verwijzen naar de Engelstalige wiki, waar het gelijkaardige Template:Infobox beverage een code OG heeft. Dan rijst ook de vraag waar ergens in het lijstje dit best wordt geplaatst. Dicht bij alcoholgehalte? Henxter (overleg) 28 aug 2012 22:15 (CEST)

Voor mij mag "stamwortgehalte" er zeker bij, m.i. net onder alcoholpercentage. mvg DirkVE overleg 29 aug 2012 08:18 (CEST)

Helemaal akkoord.--Queeste (overleg) 29 aug 2012 20:54 (CEST)

 Uitgevoerd Henxter (overleg) 30 aug 2012 23:57 (CEST)

Gebrouwen sinds...

Je hebt bieren met een eeuwenlange historie en bieren die pas dit jaar op de markt zijn gebracht. Is het niet een idee om in de infobox ook het jaartal van introductie te vernoemen, net zoals deze terug te vinden zijn in de Lijst van Nederlandse bieren? Jasper K 25 okt 2012 17:19 (CEST)

Absoluut geen bezwaar tegen. Goed idee.--Queeste (overleg) 25 okt 2012 18:18 (CEST)

 Uitgevoerd DirkVE overleg 26 okt 2012 07:05 (CEST)

Oorsprong/brouwlocatie

Tot nu toe interpreteerde ik "oorsprong" als de plaats waar het bier historisch vandaan komt, ook al wordt het daar dikwijls niet meer gebrouwen. Ik zie in sommige infoboxen dat de huidige brouwlocatie (indien bekend) wordt weergegeven. Vieux Temps krijgt bijvoorbeeld als oorsprong Leuven, terwijl het oorspronkelijk uit Mont-Saint-Guibert komt. Kunnen we daar een onderscheid tussen maken? Henxter (overleg) 7 mei 2013 14:17 (CEST)

Het is een beetje dubbel. Ik vul er meestal de huidige brouwplaats in. Als het om een bierfirma gaat, is er een probleem: plaats van de bierfirma of van de brouwerij die het brouwt. Of de historisch oorspronkelijke plaats erin moet, is nog iets anders. Ik zou niet alles willen vangen in een infobox. De geschiedenis is belangrijk in het artikel zelf. Maar misschien denken anderen er anders over. Groeten, --Queeste (overleg) 7 mei 2013 18:21 (CEST)

Misschien zou bij "oorsprong" best de oorsprong worden gegeven. M.a.w. waar het oorspronkelijk vandaan komt en niet de huidige locatie. Voor het tegengaan van veel te veel kopjes in de infobox zou er eventueel ook het jaartal bijgezet worden (zie hierboven: "Gebrouwen sinds..."). Klein voorbeeldje:

oorsprong: Dendermonde (1678)

Langs de andere kant is de huidige brouwlocatie ook wel het vermelden waard, maar persoonlijk vind ik de oorsprong (plaats+jaartal) toch ook niet onbelangrijk. -- MvgBellepheron _xXx_ 9 mei 2013 09:13 (CEST)

Ik heb ook eerder de neiging om bij "oorsprong" niks in te vullen, tenzij ik zeker ben dat het bier van het begin af op de plaats gebrouwen wordt waar het heden ten dage nog gebrouwen wordt. Mvg DirkVE overleg 9 mei 2013 13:58 (CEST)