Overleg portaal:Jazz/Archief2

Archiefoverzicht

• Archief1
• Archief2

< Overleg portaal:Jazz

Gallery

Er is nu een Gallery, maar ik heb maar zo'n 50 leuke foto's gevonden. Het systeem werkt zo dat de gallery steeds een foto opschuift per tijdsinterval. Door het lage aantal foto's is dat eens per week nu. Een leuk alternatief is misschien om gewoon uit te gaan van een random getal om de gallery vanaf te tonen. Zodoende heb je dan in principe elke keer als je bezoekt een andere gallery. Wat is leuker? P.s. ik heb gekozen voor een eigenaardige liquid-design oplossing. Hoe groter je resolutie hoe meer afbeeldingen je ziet. Dit onder het mom van wat niet weet wat niet deert, en met het opschuif-systeem, krijgen ook de lagere resoluties uiteindelijk toch hun ontbrekende foto's (als ze terugkomen ;-) ).  Emil·76  31 jan 2007 11:18 (CET)

Bestaat er wellicht een goed alternatief voor een anglicisme als Gallery? Gebruik in geval van nood liever "tabel met afbeeldngen" of kortweg "Afbeeldingen". Dit zou mijnsinsziens beter passen binnen de poging een Nederlandse Wikipedia te maken, (anders kunnen we net zo goed direct de Engelse versie raadplegen, die op internationaal gebied al veel completer is ;-)Pelikana 4 feb 2007 16:45 (CET)

Een alternatief is natuurlijk altijd te bedenken, maar 'gallery' is een typische internet term (waar nu eenmaal veel engelse termen in gebruik zijn) om een dergelijke collectie digitale fotos op een website mee aan te duiden. Als je vervangt door 'galerie' dekt het volgens mij de lading niet correct (volgens van Dale online: tentoonstellings- en verkoopruimte voor kunst => galerij, kunstgalerie). 'Afbeeldingen' zou kunnen maar vind ik persoonlijk minder mooi... Ik ben benieuwd of er nog meer zijn die liever een nederlands woord zien.  Emil·76  4 feb 2007 20:06 (CET)

Wat denk je van de term "Eregalerij"? De genoemde van Dale geeft daarvan als betekenis: 1 exclusief overzicht van beroemde personen. Pelikana 4 feb 2007 22:14 (CET)

Ik heb het veranderd. Goed idee.  Emil·76  4 feb 2007 22:34 (CET)

Ja, bedankt voor de hulde. Nu steekt mij telkens in het oog :Jazzcloud - dat het jazz is zie je meteen en weet eenieder die de pagina bezoekt, "cloud" is een engels begrip dat makkelijk te vertalen is met "wolk". Ik zou het lieft die woordcombinatie weghalen en gewoon "Categorieën" laten staan, zonder haakjes. Dat geeft duidelijk aan waar men op klikt en is voldoende lijkt me. Pelikana 7 feb 2007 21:15 (CET)

Dat lijkt me toch niet een goed idee in dit geval. Ik vind niet dat je als er geen goed nederlands alternatief is (jazzwolk klinkt onzinnig), je het dan maar moet weghalen. Ik heb bij het opzetten van dit portaal bewust de insteek gehad om het een beetje in 'web2.0' stijl te doen. Daarbij horen de kleuren, overloopjes, schaduw, grotere letters, etc. etc. én de 'tagcloud' die ik voor de gelegenheid heb omgedoopt tot 'jazzcloud'.  Emil·76  7 feb 2007 21:45 (CET)

Zo onzinnig klinkt Jazzwolk nu ook weer niet voor iets dat er uitziet als een wolk. Het voelt voor mij een beetje alsof er op een pak met melk geschreven staat "melkpak". Het 'voertuig' hoeft niet persé benoemd te worden denk ik. De bezoeker ziet volgens mij echt wel dat het mooi gemaakt is, ook als hij niets van tags weet. Wat mij er ook een klein beetje aan stoort is dat het nu niet zo mooi gecentreerd is als de andere kopjes. Misschien vinden we nog een goed alternatief zoals Jazz-zwerm, we zien wel Pelikana 7 feb 2007 23:28 (CET)

Tja ik weet niet hoor. Dan nog liever alleen 'categorieën'. Als het je echt erg stoort: voel je vrij.. Uiteindelijk is 'jazz' zelf ook een woord van engelse oorsprong. Moeten we het dan "Portaal : muziekstijl die rond 1900 ontstaan is bij de negerbevolking in Amerika, vooral gekenmerkt door syncope en vermenging van ritme en door improvisatie" noemen? Soms is het engelse woord het beste en is er geen reëel oernederlands alternatief. Maar nogmaals, als je het wilt veranderen dan kan ik er wel mee leven.  Emil·76  7 feb 2007 23:52 (CET)

Heb er nog een nachtje over geslapen en besloten het toch te veranderen in Categorieën ook vanwege het argument van niet goed gecentreerd, want daar moet ik je gelijk in geven...  Emil·76  8 feb 2007 09:21 (CET)

Okee, leuk nu ben ik extra blij dat we het portaal van de week worden! Pelikana 8 feb 2007 09:51 (CET)

Stijlen...

Portaal wordt met de dag mooier en strakker, echt top!

Ik zat na te denken over het lijstje "Stijlen binnen de jazz". Het valt me op dat Latin Jazz is weggehaald, is daar een reden voor? Verder is Bossa Nova geen jazz-stijl. Beïnvloed door de jazz, dat wel, maar de bossa staat volledig op zichzelf binnen de Latijns-Amerikaanse muziekstijlen, dus kun je je afvragen of het wel in een rijtje jazzstijlen thuishoort. Latin Jazz hoort dus wél thuis in het rijtje, maar ja, die is dus nu weg ... Felix2036 (reageer) 5 feb 2007 14:55 (CET)

Bedankt voor het compliment, en ook bedankt voor jouw bijdragen tot nu toe! Die Latin Jazz hoort er inderdaad in, die is weggehaald toen het kopje nog "Geschiedenis van de Jazz" was.  Emil·76  5 feb 2007 19:09 (CET)

Oh ja, nog iets anders: Dat blokje 'Willekeurig artikel' vond ik erg lastig qua vormgeving.. Mocht je (of iemand) daar nog een idee over hebben dan hoor ik dat graag. Het lastige is dat je maar één link hebt voor een heel blok.  Emil·76  5 feb 2007 19:19 (CET)

Bekijk anders even dit artikel uit de Kroeg, dat gaat er toevallig net over. Schijnbaar is random binnen één categorie een pagina oproepen erg lastig... Verder kan ik je helaas niet helpen i.v.m. twee HTML-linkerhanden ;-) Felix2036 (reageer) 5 feb 2007 22:41 (CET)

Yeehah! Portaal van de Week!

Goed gedaan! Felix2036 (reageer) 11 feb 2007 21:18 (CET)

Yay  !!!  Emil·76  12 feb 2007 14:19 (CET)

De scrollbar bij Gewenste Artikelen

Eerlijk gezegd ben ik er niet super-enthousiast over. Het werkt natuurlijk prima, maar het staat imo een beetje raar. Ik heb nu een beetje een "topje van de ijsberg"-gevoel als ik ernaar kijk, en da's ook weer niet de bedoeling denk ik. Felix2036 (reageer) 28 feb 2007 23:31 (CET)

En er zijn natuurlijk mooiere dingen dan een scrollbar (en ik voel me wel een beetje verantwoordelijjk voor dat gedrocht). Het is wel een praktische en handige oplossing. Een andere optie is natuurlijk het idee van Felix2036 om gewenste artikelen gewoon op de OP te zetten. Polart 28 feb 2007 23:35 (CET)

Haha! Nou eh... een "gedrocht", dat vind ik dan weer wat te grof. Freestyle, is zo'n uitklapbaar blokje niet een handige optie? Nadeel is dan dat je niet alles in 1 oogopslag ziet. Affijn, eerst even slapen... zzzzz... tot binnenkort. Felix2036 (reageer) 1 mrt 2007 00:06 (CET)

Wat als we de lijst in een Sjabloon-pagina verwerken en gewoon op het portaal alleen dat deel weergeven dat goed past, met een 'gewone' link naar de volledige lijst?  Emil·76  1 mrt 2007 15:02 (CET)

Schiet me net te binnen: Wat ook kan is kiezen voor asymmetrie (of dat mooi is weet ik niet), want het linker blokje kan een stuk minder breed, waardoor er meer ruimte komt voor het rechter blokje. Bijvoorbeeld links 33% rechts 66%.  Emil·76  1 mrt 2007 15:46 (CET) Edit: Zie deze versie voor de asymmetrische versie.

Okee, ik denk misschien heel simpel, maar ik zou zeggen dat misschien de simpelste oplossing is: maak een selectie van "gewenste artikelen", zet die op het portaal en zet daaronder een linkje genaamd "Meer..." of "Gehele lijst..." die doorlinkt naar een aparte pagina waar de rest van de gewenste artikelen op staat. Is dat wat? Felix2036 (reageer) 1 mrt 2007 23:59 (CET)

Ha, ik lees zojuist dat je eigenlijk hierboven zelf dat voorstel al hebt gedaan, sorry! ;-) Felix2036 (reageer) 2 mrt 2007 00:00 (CET)

Nou, niet gedaan (nog). Ik heb nu even gekozen voor de asymmetrische lay-out oplossing. Is dat wat? Anders kan wat jij zegt natuurlijk nog.  Emil·76  2 mrt 2007 09:23 (CET)

Hoi Freestyle, ik refereerde aan jouw zin "Wat als we de lijst in een Sjabloon-pagina verwerken en gewoon op het portaal alleen dat deel weergeven dat goed past, met een 'gewone' link naar de volledige lijst?" Dat leek mij een goed idee. Van de asymmetrische layout weet ik het niet, misschien het proberen waard. Zoals ik al eerder een keer zei: ben zelf niet echt heel visueel ingesteld wat dat betreft. Meningen van anderen? Felix2036 (reageer) 2 mrt 2007 11:35 (CET)

Ik vind de asymmetrische layout geen slechte oplossing. Het linkerblokje was door de smalle kolom tekst toch al vrij leeg. Ik vind persoonlijk dat deze oplossing de samenhang en de esthetiek van het portaal niet breekt. Het lijkt me wel een goed idee om de lijst gewenste artikelen hoe dan ook binnen bepaalde perken te houden en door te linken naar "meer" of "gehele lijst" of iets dergelijks. Polart 2 mrt 2007 12:18 (CET)

Linken naar Portaal Jazz?

Is het, nu we toch een mooi portaal hebben, misschien (g)een goed idee om in jazz-artikelen aan de hand van Sjabloon:Portaal door te linken naar het portaal? Ik veronderstel dat dat de bekendheid van het portaal ten goede zal komen, maar ik wil niet zomaar een hele reeks artikelen gaan editten zonder er wat andere meningen over te horen. Polart 3 mrt 2007 10:56 (CET)

Het is gebruikelijk om alleen in artikelen die echt over het hoofd-onderwerp gaan (in dit geval jazz, of misschien jazzmuziektheorie en dergelijke) zo'n sjabloontje te plaatsen. Ik vraag me ook af of het wenselijk is om dat in elk jazz-artikel te doen. Wat mij beter lijkt is om een soort 'footer'-sjabloon (voeter?) te maken voor onderaan het artikel (zoals bijvoorbeeld hier bij de It. Wikipedia), daar zouden we dan natuurlijk wel een link naar het portaal in kunnen verwerken. Ik vind het italiaanse voorbeeld mooi, dus dat kunnen we misschien als voorbeeld nemen.  Emil·76  3 mrt 2007 11:28 (CET)

Volledig akkoord, het is een beter idee en is inderdaad een mooi sjabloon. Als ik wat tijd heb wil ik er gerust eens naar kijken, alleen heb ik niet zoveel ervaring met die dingen. Kan je gewoon code gaan "lenen" op andere wiki's? Polart 3 mrt 2007 11:48 (CET)

Je kan wel code lenen, maar vaak maakt die gebruik van templates en css classes die niet hier gebruikt worden. In dit geval valt dat nog mee. Ik heb hieronder even de italiaanse code neergezet met een paar kleine aanpassingen w.b. de css-class die gebruikt wordt. Met onderstaande code kun je dan gewoon een nieuw sjabloon maken, en natuurlijk de links veranderen.  Emil·76  3 mrt 2007 12:25 (CET)

Bedankt! Ik kijk er straks eens naar. Polart 3 mrt 2007 12:32 (CET)

Even een kanttekening: voor dit soort footers is er eigenlijk al het Sjabloon:Navigatie, waar je natuurlijk naar eigen inzicht in mag wroeten. Ik meld het omdat ik ooit een eigen navigatie-footer had ontworpen en ik kreeg daar toen het commentaar op dat ik eigenlijk als basis dat standaard-sjabloon moest gebruiken. V.w.b. de eenvormigheid binnen Wikipedia vind ik dat ook wel een goed argument. Felix2036 (reageer) 3 mrt 2007 12:50 (CET)

Op eerste zicht lijken de twee me vrij gelijkend, dus probeer ik misschien best met Sjabloon:Navigatie. Alleszins bedankt voor de tip. Polart 3 mrt 2007 13:01 (CET)

Ik vind ook dat dit sjabloon erg dicht bij de gewenste eenheidsworst aanzit, dus dat zit wel okee. Het zou jammer zijn als het pictogram (microfoon) moet sneuvelen bij gebruik van sjabloon:Navigatie, dus wat dat betreft liever de italiaanse, als het nodig blijkt.  Emil·76  3 mrt 2007 13:30 (CET)

Jazz

Jazzmusici - Jazzband - Jazzalbum - Jazznummer - Jazzstijl - Jazzmuziektheorie

Portaal Jazz - Portaal Muziek

Wat denken jullie hiervan? Ik ben niet echt gelukkig met de plaats van de illustratie, maar bij het Sjabloon:Navigatie zijn er maar drie mogelijkheden. Kleine afbeelding links van de titel, kleine afbeelding rechts van de titel of grote afbeelding rechts van de titel. Polart 3 mrt 2007 14:09 (CET)

Prima, lijkt me. Ik heb eventjes de vrijheid genomen om bovenstaande code aan te passen zodat de afbeelding wel links onder de balk staat. Wat ik ook wil voorstellen is om een sjabloon, bijvoorbeeld Sjabloon:Jazznavigatie te maken, en dáár de bovenstaande code te zetten. Dan hoef je alleen {{Sjabloon:Jazznavigatie}} onder de jazzartikelen te zetten, waardoor we één centraal sjabloon hebben wat overal hetzelfde is.  Emil·76  3 mrt 2007 15:23 (CET)

Et voila. Polart 3 mrt 2007 15:39 (CET)

Oui, c parfait! :p  Emil·76  3 mrt 2007 15:55 (CET)

Hallo. Ik heb zonet de naam van het sjabloon veranderd, met "navigatie" vooraan. Ik vind het eigenlijk een mooi sjabloon en eigenlijk zouden we misschien opnieuw moeten nadenken over een extra parameter voor grote afbeeldingen aan de linkerkant, maar gezien het op dit moment werkt, is dat nog niet aan de orde. Groeten, Christophe 3 mrt 2007 16:28 (CET)

Is nu Sjabloon:Navigatie Jazz. Ciell 22 mrt 2007 11:00 (CET)

Weer een sjabloon?

Ik zit een beetje in dubio. Ik vind die jazz-footer er mooi uitzien, maar ergens ben ik er toch tegen. Als ik eerlijk ben vind ik het een beetje een overbodig sjabloon. Ik vraag me af of het een zinnige toevoeging is, m.a.w. ik denk dat deze feature niet zoveel gebruikt gaat worden. Meteen daaronder vind je namelijk al de gewone categorieën en het is dan een kwestie van misschien 3 muiskliks om op de betreffende subcategorie terecht te komen.
Daarnaast zijn er al zoveel sjablonen. Soms leiden al die kleurige boxen af van de tekst en nogmaals: als het echt iets toevoegt ben ik er  Voor, maar dat vind ik bij deze footer dus niet.

Het sjabloon is nu eigenlijk al "aangenomen", maar ik zou er toch wel graag een peiling/stemming over willen houden, maar ik heb me niet zo verdiept in wat nou het verschil is tussen die twee, en bovendien wil ik eerst even de "temperatuur" peilen, om te zien of er anderen zijn die ook zo'n peiling/stemming willen. Meningen graag. Felix2036 (reageer) 4 mrt 2007 23:56 (CET)

Ben het niet met je eens. Zelf vind ik het er beter uitzien, een artikel wordt er ook wat lijviger van. Ik geef toe dat het nu misschien nog niet zo veel links zijn, maar dat kan in de toekomst natuurlijk uitgebreid, wieweet krijgen we ooit nog een Wikiproject:Jazz, ik noem maar wat. Het is prettig voor de nietsvermoedende bezoeker, waar het toch een beetje om gaat, dat deze gemakkelijk kan navigeren en in een opslag de categorieën ziet én, niet onbelangrijk, de weg vindt naar het Portaal:Jazz, waardoor de kans groter is dat een 'nietsvermoedende bezoeker' uiteindelijk een 'hardwerkende wikipediaan' wordt. Goed, zo denk ik er nu over. Weer weghalen zou jammer zijn, als we het al doen dan mag een bot dat doen, want ik ga daar niet aan beginnen.  Emil·76  5 mrt 2007 13:04 (CET)

Felix2036, ik begrijp in zekere zin wel je bezorgdheid over een teveel aan sjablonen. Ik heb er ook al verschillende gezien waarvan ik afvraag wat het nut ervan is. Maar in dit geval ben ik het niet met je eens, maar deel ik volledig de mening van Freestyle.

Volgens mij verhoogt dit sjabloon voor een doorsneegebruiker van wikipedia (die zelf dus niet of nauwelijks edit, en gewoon zoekt) de gebruiksvriendelijkheid. Ik ben het met je eens dat je ook kan navigeren via de categorieën, maar dat vraagt een kennis van de categorisering en de specifieke categorieboom die een gemiddeld gebruiker niet heeft.

Bijkomend voordeel is dat je snel naar het portaal kan, of gewoon kan zien dat er een portaal is. Een niet ervaren gebruiker kan dus heel gemakkelijk op trefwoord of thematisch gaan zoeken.

Verder vind ik het een sober en niet storend sjabloon.

Ik ben dus duidelijk voor het behoud van het sjabloon. Polart 5 mrt 2007 13:49 (CET)

Jazzcloud

Nu we het toch over navigatie en dergelijke hebben. Ik merkte net dat Jazzsaxofonist blijkbaar ontbreekt in de jazzcloud. Ik veronderstel dat het gewoon een vergetelheid is, maar ik begin liever zelf niet in die hoop code te wroeten. Polart 5 mrt 2007 13:54 (CET)

Ah, bedankt voor de tip. De categorie is erbij gekomen na het maken van de jazzcloud, vandaar. Ik check het wel regelmatig, maar je ziet het zo over het hoofd natuurlijk. Ik ga het binnenkort aanpassen.  Emil·76  5 mrt 2007 14:11 (CET)