Overleg portaal:Jazz/Archief1

Archiefoverzicht

• Archief1
• Archief2

< Overleg portaal:Jazz

Paar aandachtspunten

Met bij voorbaat een hele lading complimenten voor hoe het portaal er nu al uit ziet, schieten me een paar dingen te binnen.

• Bij gewenste artikelen verwijderd Vocalese want deze bestaat al onder de naam Vocalise.
• Bij gewenste artikelen verwijderd Jam sessie want deze bestaat al onder de naam Jamsessie.
• Onder Algemeen staat "Geschiedenis van de jazz" met daaronder een opsomming van de stijlen. Dit is per definitie niet dekkend, Latin Jazz bijvoorbeeld is een stijl die niet persé gebonden is aan een bepaalde periode. Dus óf je zegt: ik geef een kort overzicht van de geschiedenis en behandel niet alle stijlen, óf ik geef een overzicht van ALLE substijlen maar zet ze niet in een periode.
• Wat is het verschil tussen Etalage en Uitgelicht?
• Is het mogelijk een "categorieboom" te maken op de portaalpagina? Dus bijvoorbeeld zoals Windows Verkenner submappen en hoofdmappen aangeeft. Je kunt dan meteen naar de betreffende categorie surfen.
• Aandachtspunt: bijvoorbeeld "Jazzrock" is zowel een substijl als een artikel. Geldt momenteel ook al voor Acid Jazz. Wordt daar rekening mee gehouden en zo ja hoe?

Nogmaals: ziet er nu al geweldig uit! Felix2036 (reageer) 25 jan 2007 13:39 (CET)

Erg bedankt voor je complimenten  ! Je noemt een paar goede punten.

• Wat betreft Geschiedenis van de Jazz: Hier was ik ook al tegenaan gestuit. Ik had het eerst als opzet overgenomen van het Duitse de:Portal:Jazz. Ik denk dat het misschien beter is om gewoon de stijlen op te sommen, eventueel wel met de periodes. W.b. Geschiedenis misschien is het leuk om daar een Timeline van te maken, al is dat geloof ik vrij ingewikkeld.
• Etalage/Uitgelicht : Bij Uitgelicht moet steeds een artikel worden 'uitgelicht' wisselend per week bijvoorbeeld. Bij Etalage weet ik het nog niet zeker. Je kunt zeggen alle echte etalage-artikelen, dus met een ster. Helaas zijn er voor zover ik weet nog geen jazz artikelen die die status hebben behaald dus dat schiet niet op. Alternatief is gewoon zelf beslissen wat we de betere artikelen vinden en die hier plaatsen (dus alleen de links naar de artikelen).
• Catgorieboom: Ik heb de 'Jazzcloud' (als variant op tagcloud) toegevoegd waar in principe alle Categorieën binnen de jazz (moeten) staan. Ik vind dit zelf er leuker uitzien dan een categorie-boom en ook wel overzichtelijk (genoeg) je ziet goed hoe de Hoofd en sub-categorieën zich tot elkaar verhouden en waar bijvoorbeeld nog manco's zijn. Ik kan me wel voorstellen dat het een beetje wennen is voor mensen die geen ervaring hebben met tag-clouds.
• Acid jazz/Jazzrock : wat bedoel je met "zowel een substijl als een artikel", zowel categorie en artikel? In principe link ik naar het artikel over de stijl (althans dat was de bedoeling).

Groeten,  Emil·76  25 jan 2007 13:59 (CET)

OK, duidelijk. Inderdaad heb ik geen ervaring met tag-clouds... hoe kan ik daarin de verhouding zien tussen hoofd- en subcategorieën?

Jouw vraag: nou, er bestaat bijvoorbeeld het artikel Jazzrock waarin staat uitgelegd wat het is, én daarnaast bestaat ook de Categorie:Jazzrock wat een opsomming is van alle artikelen die in die categorie vallen. (Het artikel Jazzrock staat zelf ook in de categorie Jazzrock, vandaar dat ik de combinatie 'pipe-spatie' heb gebruikt in de categorisering zelf, daarmee komt het artikel Jazzrock niet onder de "J" te staan, maar meteen vooraan, als ware het een soort hoofdartikel voor de hele categorie) Maar goed, er is dus een verschil tussen het artikel en de categorie, al hebben ze dezelfde naam. Nmm moet je ook aangeven wat voor categorieën er allemaal binnen "Jazz" zijn te onderkennen. Of niet? Felix2036 (reageer) 25 jan 2007 17:48 (CET)

Die categorieën (binnen de jazz) staan dus allemaal weergegeven in de tagcloud. De hoofdcategorie Jazz staat middenin en is in de grootste letter, de directe sub-categorieën van Jazz zweven er als het waren omheen in een iets kleinere lettergrootte. Om die sub-categorieën zweven ook weer in de kleinste lettergrootte de sub-categorieën daarvan. Ik zou ook nog met kleurnuances de versschillende niveaus kunnen benadrukken. Ik vind het zelf erg prettig en overzichtelijk die 'cloud' maar daarover kunnen de smaken natuurlijk verschillen. Anyway, zolang alle categorieën in die tagcloud staan lijkt het me in principe beter om onder de sectie 'Algemeen' vooral naar de artikelen over de stijlen etc. linken.  Emil·76  26 jan 2007 23:37 (CET)

Oké, ik zie het. Goed idee, ik vind inderdaad dat het goed werkt (als je weet hoe het werkt, maar goed, ik ben al "oud" en niet meer zo goed op de hoogte)(whahaha!) Felix2036 (reageer) 26 jan 2007 23:40 (CET)

---

Leuk portaal! Mooi gedaan Freestyle! Al 25 jan 2007 14:01 (CET)

Thnx ;)  Emil·76  25 jan 2007 14:12 (CET)

Sjabloon {{Jazzwiu}}

Graag feedback over Sjabloon:Jazzwiu. Dit sjabloon is te plakken op jazz-gerelateerde pagina's waarvan wordt geconstateert dat het nog wiu is, maar dat het wel wat kan worden. De pagina wordt daarmee automatisch gezet in de Categorie:Jazzpagina's in uitvoering. Zo staan alle nog "op te leuken" jazzpagina's bij elkaar. Goed idee? Felix2036 (reageer) 25 jan 2007 14:47 (CET)

Lijkt me een prima sjabloon. Ziet er leuk uit. Ik neem aan dat dat niet voor de echte wiu-gevallen is die een verwijder nominatie hebben maar meer een soort wiu2? Een vergelijkbaar sjabloon zouden we kunnen maken voor de beginnetjes (zijn er genoeg van), of dit sjabloon voor beide..  Emil·76  25 jan 2007 16:46 (CET)

P.s. "Voor meer informatie wordt u verwezen naar Portaal:Jazz" leidt misschien tot misverstanden omdat er niets te vinden is over de genoemde Wikipedia-richtlijnen, etc. Op zich wel prima om te linken naar het portaal, maar misschien iets anders formuleren.  Emil·76  25 jan 2007 16:50 (CET)

Aangepast. Beter? Felix2036 (reageer) 25 jan 2007 17:50 (CET)

Prima.  Emil·76  25 jan 2007 19:25 (CET)

Punt van aandacht: er was eerder een vergelijkbaar sjabloon gemaakt voor films. Daar is een discussie over ontstaan, en het sjabloon {{filmwiu}} is op de verwijderlijst komen te staan. Verwijzing naar de discussie vind je hier, in de Kroeg en op mijn OP. De meerderheid vindt dat er uitstekende wiu- en wiu2-sjablonen zijn, méér sjablonen zorgt alleen maar voor wildgroei en ontsiert pagina's. Regels zijn regels. Dat het een reminder én een trigger kan zijn om pagina's te verbeteren, nee, men vindt van niet. Welaan, de meerderheid heeft dus gesproken, het zij zo. Kort en goed: "Jazzwiu" zou dus eenzelfde lot kunnen ondergaan. Wellicht moeten de te verbeteren pagina's dan maar met de hand in de Categorie:Jazzpagina's in uitvoering worden gezet. Ik vind dat omslachtig en tijdrovend. Wat vind jij? Felix2036 (reageer) 26 jan 2007 23:48 (CET) Ik zit te denken: als ik nou dat regeltje in het sjabloon weghaal waar staat dat "Dit artikel zal spoedig worden opgemaakt zodat het voldoet aan de Wikipedia-richtlijnen", dan kan niemand er meer over vallen. Felix2036 (reageer) 26 jan 2007 23:54 (CET)

Zie hier. Wat zei ik je??? Heb ik voorspellende gaven of niet? De regeltjes worden hier erg strak nageleefd, er is geen ruimte voor dit soort initiatieven. Felix2036 (reageer) 27 jan 2007 14:10 (CET)

Jammer hoor die categorie is misschien wel een idee, maar vind ik niet zo handig als met zo'n sjabloon.  Emil·76  27 jan 2007 15:20 (CET)

Bovendien is het niet foolproof. Handmatig in de pagina zelf een soort wiu-catgeorie toevoegen is gewoon meer werk. Bovendien valt het niet op, gemiddelde gebruikers die langskomen en die misschien tijd hebben om te verbeteren lezen erover heen. Wat een gezeur, nietwaar? Het sjabloon {wikify} propt de pagina toch ook in een wiu-categorie? En dit mag dan ineens niet? Dubbele moraal. Andere optie is dus een "dit kan beter"-lijst samenstellen maar dan heb je weer dat gezeur van: het is niet up-to-date, wie beheert het, mensen vergeten het, en dit is ook weer veel werk. Zucht. Felix2036 (reageer) 27 jan 2007 15:26 (CET)

Etalage e.a.d.

Ik denk dat ik etalage toch maar weg haal, want voorlopig zijn er simpelweg nog geen jazz etalage-artikelen, dus dat is een beetje kaal. Ik wil nog denk ik een Timeline toevoegen. Ik zag een erg creatieve en mooie methode daarvoor op Portaal:Middeleeuwen/Tijdlijn. Ik kan / wil ook wel zoiets maken voor de jazz, maar misschien handig om eerst wat consensus te krijgen over de inhoud van de timeline, aangezien er wel veel werk gaat zitten in deze methode en het moeilijk naderhand aan te passen is. Iemand hierover nog ideeën / commentaar?  Emil·76  26 jan 2007 22:57 (CET)

Tjee zeg, mooi hoor! Maar als ik op bewerk klik: aargh! Wat een boel code! Is daar ook software voor? Of moet je al die coördinaten handmatig in gaan zitten tikken? Ik vind het een mooie geavanceerde optie, maar ik vraag me af of al die kleuren de lay-out van het Portaal niet wegdrukt? Je kunt natuurlijk gepaste grijstinten gaan gebruiken... maar daar ga ik weer: dingen zeggen over lay-out waar ik geen verstand van heb. ;-) Felix2036 (reageer) 26 jan 2007 23:52 (CET)

Greetings from the members of the German Portal

Hello friends of good music, the members of the German Portal Jazz would like to send you some greetings. You designed a very nice Portaal. We specially like this Jazzcloud and would like to borrow it for the redesign of our site. Just like your projekt ours is pretty new and I did the first page within one day, so it is not really good, so you inspired us to do something new. (And we also tried to let the cool design of Blue Note Records inspire us so that Francis Wolff and Reid Miles would be proud of us.) What I actually wanted to ask is whether you guys would be interested in some sort of informational and technical exchange between the portals on NL and DE. I think it would be a nice benefit for both projects cos I think just like us you are not that many people working here. So maybe just think about it. Jazzy Greetings, -- ShaggeDoc Talk 27 jan 2007 13:48 (CET)

Thanks very much for the kind compliments! I think exchange between the portals is a very good idea. We are indeed not with too many jazz-minded authors on the dutch Wiki. Firstly: Feel free to copy and borrow as much as you like. I did some CTRL-C CTRL-V actions from your portal as well in fact . Secondly: I hope we can benefit in the future from eachothers ideas. I took the liberty to take a peek at your "Kladde" page. It looks very nice already. I can imagine that making all the changes to the 'jazzcloud' is not very easy to do since you have so much other categories on the German Wiki. I'll tell a little secret: I used Webpagemaker to help me out with the coördinates of the absolute positioned texts. If you edit it in that program and then preview the page you get the needed code, but you have to change a lot of things to make it work on the wikipedia. If you want I can make a Jazzcloud for the German Wikipedia, because for me it's not really very much trouble (allthough it does take time to make it ofcourse). So, hope we'll hear from eachother in the future! Jazzy greeting back.  Emil·76  27 jan 2007 15:19 (CET)

Hi, first I thought it would be very difficult to copy the jazzcloud but actually as soon as you understand how it works, it is not that hard. I was never really a fan of the WYSIWYG-programs because normally you never get what you see. I already thought about how we could make the programing easier using templates. We would just need 3 different types of links which vary in size (and maybe in color starting with a dark blue for the big links going over to a light blue for the smaller ones.) Then we just have to insert the position and the linktext itself. That would make things pretty easy.

If you want to use some of our content it is no problem. But maybe you should wait a litte because we are doing a complete redesign of the page and I am trying to use more templates to add content to the page. Which is a nice thing for me cause I dont have to worry about conflict with people working on the content while I am working on the design. -- ShaggeDoc Talk 27 jan 2007 17:02 (CET)

---

I add my reply to your message here, so it might be more comfortable for you. I actually have no problem with 1024x768 and IE7, but I cant say what will be with IE6. Right now I am working on these problems. At the meoment I wonder if it would be possible to make the could more flexible, right now it is 500x300 (fixed) but it should be possible to make it scalable with the width of the screen. Then it should work down to a width of 800 and less for the browser window, however, it could be funtional down to ~ 650 but it wouldn't look cool then. .oO(Nothing would look cool then.) -- ShaggeDoc Talk 29 jan 2007 19:22 (CET)

I don't know if it's possible to make the cloud as a 'liquid design'. With 'our' cloud I chose fixed width for the cloud's div and centered that, so that the margins are filled with blank space with larger screens. (CSS: margin:0 auto;) That's also why I used the full horizontal width for the cloud, even though at most screens it could do with less width. It's always a difficult part of designing to make sure that both the crappy old pc's (with their crappy browsers) and the modern pc's get their money's worth...  Emil·76  30 jan 2007 00:06 (CET)

That is exactly the point. However, I think it is almost impossible to make it perfect. And if somebody is using some strange webclient then it is absolutely not my problem. FF, IE and Opera are for free, so they should use them. (I think I wont say that on DE) These days we are about to fill the last gaps with content. And I am really amazed how brilliant it works using the templates. And people really start to become creative and work on this or that part of the page without all these tons of divs and CSS code. And in the meantime I can work on getting all the small features running. Greetings from DE, -- ShaggeDoc Talk 30 jan 2007 16:49 (CET)

Verbeteren jazz-artikelen - vervolg

Deze discussie voer ik feitelijk op 2 plekken. Ik doe ook mee met het Wikipedia:Wikiproject/Film en daar is het vergelijkbare sjabloon {filmwiu} ook genomineerd. Nu heeft Tjipke de Vries een goed idee geopperd op mijn OP over de verbetering van filmartikelen in project-verband en ik vind het een erg goed idee. Het wordt al gebruikt op de Engelse. Zou zijn oplossing ook iets voor het Portaal Jazz zijn? Kijk anders ook even op Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Film paragraaf "Nieuwe poging verbeter-sjabloon?" Ik hoor het wel. Felix2036 (reageer) 27 jan 2007 16:19 (CET)

Lijkt me een goed idee. Misschien even kijken hoe het nu dit sjabloon zal vergaan en dan kunnen we zoiets hier ook doen.  Emil·76  28 jan 2007 13:16 (CET)

Ja. Ik moet zeggen dat ik daar het nieuwste Sjabloon:Filmproject niet geweldig vind. "Voldoet nog niet aan de richtlijnen van..." is wat mij betreft te stellend, te opgeheven vingertje. Op de Engelse WP duiden ze slechts het feit dat de pagina de aandacht heeft van het Project, en dat het Project bedoeld is om de kwaliteit van dit soort pagina's te verbeteren, enzovoorts. Een veel positievere insteek dus. Ik zou voor Jazz ook voor een dergelijke tekst pleiten. Maar goed, laten we maar afwachten hoe het dat filmsjabloon vergaat. Portaal vind ik trouwens elke keer weer beter als ik kijk, ik ga 'ns wat toevoegen aan "dit kan beter." Felix2036 (reageer) 28 jan 2007 15:01 (CET)

Meerdere categorieën

Hoe gaan we om met pagina's die momenteel verticaal in meerdere jazz-categorieën staan? Voorbeeldje Tim Kliphuis, die pagina staat nu zowel in Categorie:Jazzviolist als in Categorie:Jazz. Je zou zeggen: prima, in hoe meer categorieën een pagina staat, hoe makkelijker de pagina terug te vinden is. Dat is in principe waar, behalve als die categorieën onderdeel zijn van dezelfde categorie-boom.
Categorie:Jazz zit hierarchisch boven Categorie:Jazzviolist, dat is het probleem.
Stel dat Tim Kliphuis nou naast violist ook een belangrijke jazzpianist zou zijn, dan zou je 'm zowel in Categorie:Jazzviolist doen als in Categorie:Jazzpianist, en da's geen probleem. Die twee categorieën staan op "gelijke hoogte" in de boom. Ze voegen beide iets toe aan de plaatsing van Tim in het muzikale landschap. Is duidelijk wat ik bedoel?

Volgens mij moet je kiezen: Kliphuis óf in Categorie:Jazzviolist óf in Categorie:Jazz zetten. In beide zetten is verwarrend. Felix2036 (reageer) 28 jan 2007 12:03 (CET)

Je hebt op zich wel gelijk denk ik, al is het vind ik ook niet zo'n ramp als er artikelen in overlappende categorieën staan, dat hou je denk ik toch wel bij veel artikelen. Vooral van belang is dat de categorieën direct relevant zijn vind ik. Maar strikt genomen heb je gelijk en moet je dat waar mogelijk vermijden.  Emil·76  28 jan 2007 13:10 (CET)

Whoa!

Oops, ik heb een lijstje "gewenste artikelen" toegevoegd (even gekeken naar de rode links op Lijst van jazzmusici), maar het ziet er niet echt netjes uit nu. Wellicht beter om dat over 2 kolommen te doen, maar ik weet niet hoe (kuch...). Zal later vandaag de links naar de Engelse WP gaan toevoegen... Felix2036 (reageer) 30 jan 2007 10:18 (CET)

Ik heb het inmiddels wat gecomprimeerd. Bedankt voor het toevoegen!  Emil·76  30 jan 2007 12:03 (CET)