WPRG123

Blokkade

Beste WPRG123, voor het stelselmatig vandaliseren van vele artikelen (zie hier) leg ik een blokkade van 24 uur op. Ik neem aan dat teleurstelling over de nominatie en verwijdering van een eigen artikel hieraan ten grondslag ligt, maar het is natuurlijk niet de bedoeling om die teleurstelling vervolgens te uiten door andere artikelen maar leeg te halen. Thieu1972 (overleg) 11 mrt 2020 21:07 (CET)

bureaucratisch en autoritair

Beste Thieu1972,

Ja ik heb artikelen verwijderd en ja ik ben boos, heel boos ik heb eerst uren zitten uitzoeken en een verhaal geschreven, die vervolgens klakkeloos word verwijderd. Gelukkig had ik een kopie gemaakt. Nadat deze door de man die zichzelf geweldig vind was verwijderd heb ik hem maar opnieuw geplaatst. Ik heb de opmerking meegenomen en me verdiept in het toevoegen van referenties, hier was ik mee bezig om die toe te voegen. Toen ik dat na een half uurtje klaar had en ik wilde opslaan kreeg ik een foutmelding, iemand had het inderdaad voorgedragen om hem DIRECT te verwijderen, nou sorry hoor ik kan talloze artikelen vinden die minder inhoud hebben zie bijvoorbeeld "Rebecca Radio" en ook blijven staan, en ik heb niet eens de kans gehad om alles goed op de pagina te zetten, ik vind het echt brutaal, respectloos en autoritair zoals jullie omgaan met gebruikers, ik doe dit vrijwillig en probeer me te verdiepen in de materie van Wikipedia. Dat wordt op deze manier gewoon de kop in gedrukt, ik snap ook wel dat jullie me gingen blokkeren en eigenlijk interesseert me dat helemaal geen ene moer maar ik hoop wel een fatsoenlijke reactie te krijgen waarom het werk van iemand die er uren aan heeft gewerkt in een muisklik kan worden gesloopt, dat was de reden waarom ik ook maar eens ging slopen! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WPRG123 (overleg · bijdragen)

Vervelend dat je zo gedemotiveerd raakte, dat is velen van ons helaas overkomen en zou niet nodig moeten zijn. Constructief werk wordt vaak gefrustreerd. Als je wilt kun je, wanneer je weer toegang hebt tot wikipedia, het artikel https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:WPRG123/Kladblok plaatsen en kunnen we een oproep doen om te helpen... Carol (overleg) 12 mrt 2020 17:29 (CET)

Ik snap de frustratie, maar om dan het werk van anderen maar kapot te gaan maken, is natuurlijk niet een heel volwassen reactie. Daar win je geen sympathie mee. Als ik terugkijk wat er met het artikel Airplayradio is gebeurd, dan zie ik dat het artikel op 25 januari is geplaatst. Een dag later is het genomineerd voor verwijdering, omdat er twijfels waren over de encyclopedische relevantie. Niet alleen is het een zeer lokaal radiostation, maar de enige bron die was gegeven, vertelde helemaal niets over het station behalve dat het bestond. Op 11 maart vond de beoordeling plaats, door mij. Aan het artikel dat ik moest beoordelen, mankeerde helaas nog steeds veel:

• het las meer als een soort werkstuk of een blogartikeltje dan een encyclopedisch artikel.
• schrijfstijl was niet erg encyclopedisch, en ook niet altijd even neutraal ('Airplayradio bleef met lege handen achter maar bleef doorgaan in de ingeslagen weg' en 'Echter de overheid maakte niet veel haast wat vele omroepen frustreerde...').
• er zat veel triviale informatie in over allerlei verhuizingen.
• het was te veel een 'en toen, en toen, en toen'-tekst. Waarom moet elk detail per se beschreven worden? Is dat echt nodig?
• de info over Salland1 is te uitgebreid en weinig relevant. Bovendien hoort een aankondiging als 'binnenkort ook via DAB+' niet thuis in een artikel.
• de tekst zat vol met externe linkjes. Dat is niet gewenst.
• de bronvermelding was veel te mager. We zoeken onafhankelijke, secundaire (en gezaghebbende) bronnen die iets óver de zender vertellen, en dat met enige diepgang doen. Een KVK-inschrijving, de website van Broadcast Partners, de eigen website, een bericht over het slopen van een pand waar de zender ooit in zat (maar zonder dat het bericht iets óver de zender meldt): het voegt allemaal weinig tot niets toe.

Kortom: als je het artikel leest, dan krijg je echt de indruk dat Airplayradio een amateurradioclubje was dat nauwelijks voeten aan de grond kreeg, nauwelijks enig bereik had, en bij bijna niemand is opgevallen. Let wel: ik weet niet of dat beeld terecht is. Maar niets in de tekst of de bronnen wees op het tegendeel, dus uiteindelijk is het artikel verwijderd.

Op dezelfde dag plaats je het artikel echter gewoon weer terug in praktisch dezelfde vorm. Dat geeft elke moderator het recht om het herplaatste artikel per direct te verwijderen. Er heeft immers net een beoordelingsronde van 2 weken plaatsgevonden, dus dan gaan we niet weer opnieuw beginnen.

Wat had je wel kunnen doen? Goede bronnen zoeken. Want zonder goede bronnen wordt het niks. Dien een terugplaatsingsverzoek in, en leg dan goed uit welke verbeteringen er gedaan kunnen worden aan de tekst. Maak een goed concept in je kladblok, en laat iemand daar dan ook even kritisch naar kijken. Het wil niet zeggen dat het dan allemaal goed komt, maar het stuk maken van andere artikelen is ook geen oplossing....

Tot slot: het kan best zijn dat andere artikelen ook niet geweldig zijn. We hebben hier 2 miljoen artikelen, en een groot deel is ook nog vrij oud en vaak volgens andere - minder stringente - normen geschreven. Dat die mindere artikelen bestaan, betekent niet dat we nieuwe artikelen geen steviger maat mogen nemen. Elk artikel wordt op zichzelf beoordeeld; vergelijken heeft geen zin. Thieu1972 (overleg) 12 mrt 2020 18:36 (CET)

ben dr klaar mee

Beste Thieu1972,

ik heb je reactie gelezen en ben blij dat er nog wel iemand van jullie normaal een reactie geeft. Ik zal er op reageren. Ik zal je vertellen hoe dit tot stand is gekomen, ik kreeg de melding dat er over onze organisatie iemand een wiki had aangemaakt. Ik moet zeggen ik kijk nooit op wikipedia omdat ik het Geitenwollen Sokken gehalte over het algemeen erg hoog vind. Ik heb toch maar de moeite genomen om even te kijken, ik zag vervolgens zeer weinig info...en een nominatie die ik wel begreep. Ik dacht weet je wat ik ga de historie van de organisatie van 20 jaar maar eens bij elkaar zoeken ik ben immers al vanaf het begin bij de club actief en een vrijwillige bijdrage leveren is misschien ook wel een keer goed, en ik ben aan de slag gegaan en er een avondje aan zitten werken, immers als streekzender voor salland hebben we ons wel bewezen en gezien het feit dat andere omroepen ook een wiki hebben dacht ik ok.. we doen mee. Dat het vervolens niet voldoet aan de standaarden die jullie schijnbaar willen, ja mensen komop op deze manier haken nieuwelingen direct weer af jullie hadden ook een beetje kunnen meewerken en zoals ik al eerder had geschreven help dan een beetje mee, het is ook in jullie belang dat er zoveel mogelijk te vinden is.

Ik vind je opmerking net als de andere moderator zeer ongepast, wij bestaan 20 jaar en zijn gewoon een streek omroep gedragen door de gemeenten net als zovelen en jij kunt het vanuit de randstad zien als niet relevante zeer lokale omroep maar dat is zeker niet zo! en dat valt ook helemaal verkeerd dat kan ik je zeggen! het is een belediging voor de tientallen mensen die er aan werken en aan ons bestuur die er al 20 jaar vrijwillig tijd aan besteed.

Ik ben in ieder geval helemaal klaar met jullie en met wikipedia, en ik hoop dat jullie zelf ook snappen dat de groep die dingen plaatsen zo gelijk zal blijven omdat jullie zo nieuwe mensen die er een stukje van hun kostbare tijd in stoppen direct weer wegjagen!!

Jammer ik heb in ieder geval een paar uur voor jan met de korte achternaam aan jullie lopen besteden maar heb de historie nu maar op onze eigen website geplaatst, daar kan niemand maar gewoon andermans werk te niet doen..