Overleg gebruiker:Venullian/Archief/Archief4

Dit is gearchiveerd overleg. Nieuwe berichtjes graag plaatsen op het huidige overleg.

Voor een overzicht van het volledige archief, zie hier.

bijdragen op een rij - help/veel gestelde vragen

Ik zag je een bewerking maken (link toevoegen) bij de veelgestelde vragen, en zag daardoor het antwoord op de vraag. Ik zie waarschijnlijk iets over het hoofd, maar: "Wanneer je in de lijst Recente Wijzigingen op je gebruikersnaam of -ID klikt" ??? Ik zie niet waar ik dan op mijn eigen gebruikersnaam moet klikken. De enige plek waar ik hem zie is helemaal bovenaan (zoals altijd in wikipedia) en die brengt me niet bij mijn bijdrages, maar bij mijn gebruikerspagina. Wat zie ik over het hoofd?? Weet jij het, of was je alleen even van een linkje ??? (Don?)Quichot overleg 2 jan 2006 17:31 (CET)

Ik plaatste die link omdat er achter gevraagd werd in de kroeg, maar vond het antwoord zelf inderdaad ook een beetje raar. Het antwoord gaat er van uit dat je net zelf een bijdrage hebt gedaan, en dat je zodus ergens in die lijst met recente wijzigingen staat. Het is immers inderdaad zo dat de onderlijnde gebruikersnamen in die lijst leiden naar de respectievelijke bijdragen-paginas (moet je maar eens proberen), maar zoals je zelf aangeeft zou dat er duidelijker moeten staan + zou er melding moeten gemaakt worden van de link links in het menu onder "hulpmiddelen", waar bijdragen gebruiker staat, en die afhankelijk is van het overleg of de gebruikerspagina dat je op dat moment bekijkt, en de link bovenaan bij "mijn bijdragen", dat je altijd naar je eigen bijdragen brengt. Toen ik dat min of meer wankele antwoord dus las, had ik zoets van "hm, misschien moet heel deze pagina wel eens herlezen worden", maar heb daar momenteel geen tijd voor, jij misschien? ;-) Venullian 2 jan 2006 18:23 (CET)

Oke! gelukkig, ik ben niet helemaal prrtrrrrt. Dank je voor je antwoord. Ik heb laats ook al eens wat gekke dingen (onduidelijke vooral) gezien en er met iemand (ik weet niet meer wie) over gehad. Ik zag dat het al een beetje beter is ondertussen. Ik zal er nog eens naar kijken (eerst even de schrijfwedstrijd jureren. Groeten (Don?)Quichot overleg 2 jan 2006 20:22 (CET)

Kan dit nu stoppen?

Beste Venullian,

We hebben vanmiddag al even van gedachten gewisseld om de gang van zaken gisterenavond en ik heb daarbij mijn verontschuldigingen aangeboden. Hoewel nogmaals het was een onhandigheid van mijn kant en geen opzet.

Ik had er ook geen probleem mee dat ik bij het bekijken van de gebeurtenissen van de dag nog even wordt geconfonteerd met je boodschap. Ik begrijp je boosheid, en zal die ook wel nooit kunnen goedmaken.

Maar ik krijg je herinnering niet weg en wil nu echt een streep onder mijn werk voor de Wiki zetten. En dus gewoon even kunnen kijken naar een artikel zonder in een editwar te verzeilen.

Dus je AUB deze herinnering weg halen? Ik kan ook naar mijn ISP gan en een ander IP adres aanvragen maar dat lijkt me niet de bedoeling. --83.84.233.237 2 jan 2006 19:32 (CET)

Waarover hebben we het? Het stukje dat ik plaatste op jouw overleg, en dat jij kopieerde naar de kroeg? Voor zover ik weet ben ik gestopt met antwoorden nadat jij in de kroeg zei "om af te ronden" en ik jou dus het laatste woord gunde. Heb je het dus op bovengenoemd stukje? Zo ja, dan haal ik het inderdaad wel effe weg omdat het nu toch in de kroeg staat. Verder interesseert het me niet meer. Venullian 2 jan 2006 19:37 (CET)

(PS : Als het gaat over jouw gebruikerspagina zelf, dat heeft Chris gedaan, niet ik, dus kan je dat beter aan hem vragen) Venullian 2 jan 2006 19:38 (CET)

Jammer

Ik betreur je besluit :( en de omstandigheden eromheen nog meer. Waerth 3 jan 2006 01:27 (CET)

Bedankt waerth, ik betreur het ook. Maar studies hebben bij mij altijd op de eerste plaats gekomen en dat zal nu niet anders zijn. Ik doe het dus even wat rustiger aan, en laat de trollen & vandalen aan jou over ;-) Venullian 3 jan 2006 10:59 (CET)

Universiteit Gent

Op de pagina wijzigde je 28.000 tot 27.000 met commentaar "zoals 80.200.10.168 correct verbeterde dus". De verbetering van 80.200.x.x heb ik ook gezien, maar die waren van 4 jan 2006 17:14, en het ging om een aanpassing in de infobox en heb ik (en de anderen) laten staan. De "rv vandalisme" die ik had gedaan waren van 28.000 -> 24.000 + nog een hoop andere zever die KUL ophemelt tov van UGent. En dit allemaal vanaf een IP aan de KUL (zie Overleg gebruiker:134.58.253.131), dat trouwens de laatste weken regelmatig bezig geweest is met vandalisme daar [1]... het niveau daar is erg hoog blijkbaar ;-) Voor de rest, uw aanpassing was natuurlijk prima... had vergeten in de lopende tekst de juiste cijfers in te voegen ;-) Jammer dat de we dat IP niet kunnen blokken wegen proxy, het zou nodig zijn blijkbaar :s --LimoWreck 5 jan 2006 10:31 (CET)

Ja ik had gezien dat de andere anoniem vandalisme had gepleegd dat jij terecht herstelde. Maar ik dacht dat ergens de wijziging van de "goede" anoniem verloren was gegaan, niet dus, het staat gewoon 2 keer in het artikel, en nu is het tenminste consistent met elkaar :). Die pagina UGent staat overigens op mijn volglijst (net als bij jou waarschijnlijk) juist omdat er zoveel vandalisme op gebeurt, als student aan de UGent kan je dat niet toestaan natuurlijk :D groetjes, Venullian 5 jan 2006 10:38 (CET)

Vertaling

Nog een leuke vertalingsopdracht :) http://en.wikipedia.org/wiki/Metasyntactic_variable Oliver May 6 jan 2006 17:22 (CET)

Ben er (offline) mee bezig :-) Venullian 6 jan 2006 21:17 (CET)

Handtekening

Ik las toevallig :-) je vraag en weet daarop het antwoord. Je doet dat als volgt: Venullian (overleg) oftewel {{Gebruiker:Venullian/Handtekening}}. Groetjes van de altijd behulpzame geograaf. Geograaf 7 jan 2006 12:20 (CET)

Dat lukt inderdaad (wist ik ook niet hoe dat moest, bedankt :)), maar ik zoek achter een mogelijkheid om het in mijn voorkeuren op te nemen. Dat lukt echter nog niet (zie ook Pieters antwoord). Venullian (overleg)

Terugplaatsen sjabloon aub

Beste Venullian,

Ik waardeer je verwijdering van het weg2 sjabloon op Gebruiker:Ben_Elsinga heel erg maar mag dit sjabllon aub weer terug? De gebruikerspagina die hoort bij mijn Wikipedia account heet Gebruiker:BenElsinga en nog een extra pagina zou veel verwarring kunnen scheppen. Ik heb het initiele bericht en onze discussie ook toegevoegd aan de overlegpagina die hoort bij dit account. Dit is ook een mooie waarschuwing voor ijdele Wikipedia beginners. Alvast bedankt voor de moeite en veel succes met het blokken voor je tentames. Informatica is een mooi vak waar ik al jaren plezier aan beleef...

Met vriendelijke groet,

Ben Elsinga 7 jan 2006 21:06 (CET)

Hoi! Ik heb even de vrijheid genomen die pagina gewoon direct te verwijderen - aangezien ik aanneem dat dat is wat je wil ;-) De account Ben Elsinga bestaat in principe nog wel, maar de paginas zijn leeg. In hoogste nood kan een moderator echter wel een versie terugzetten. Overigens, ik wou je nog de tip meegeven dat je overleg ook altijd kan archiveren als je dat wil. Bijvoorbeeld bovenaan deze pagina zie je dat ik dat ook doe. Je kan een subpagina van je gebruikersnaam maken (bvb Overleg_gebruiker:BenElsinga/Archief) en daar het oud overleg op kopiëren. Vervolgens voorzie je op je échte overlegpagina een linkje daarnaartoe (omdat op wikipedia in principe geen overleg verwijderd mag worden : alles moet op te zoeken zijn), en het is een proper archief + je kan met een schone lei beginnen met een nieuwe overlegpagina! Het is ook praktisch voor als je pagina te lang wordt. Groetjes en ik doe mijn best met die informatica-examens ;-) Venullian (overleg) 7 jan 2006 21:22 (CET)

blockade

Ik dacht dat de kortste blockade "wint", want na de kortste periode geeft de wiki-software het bevel om te deblokkeren, en let hij niet op vorige blockades. Althans, dat denk ik. MADe 9 jan 2006 09:38 (CET)

Mail

Kijk even in de mail vwb de revert op die website ;-) - mvg RonaldB 9 jan 2006 19:06 (CET)

Dank voor redding

Hallo Venullian, Thomas en Rex,

Bedankt voor het redden van mijn gebruikerspagina. Ik heb zeker ergens iets stouts gezegd, of iemand heeft het gewoon even op mij voorzien; we leven in tijden waarin paranoia realisme wordt...

Het is erg fijn te merken dat er zulke alerte mensen zijn als jullie. Nogmaals dank!

Bessel Dekker 9 jan 2006 20:07 (CET)

Dat "oef" van je is poly-interpretabel. Maar serieus: veel succes met je blok-en-tentamens toegewenst! Bessel Dekker 9 jan 2006 20:25 (CET)

Bedankt! En dat "oef" meende ik serieus hoor (was even bezorgd dat jij misschien toch zelf die anoniem was, je weet maar nooit...) ;-) Venullian (overleg) 9 jan 2006 20:30 (CET)

Dan beloof ik bij dezen: als ik ooit besluit de hielen te lichten, dan zal ik dat met herkenbare hielen doen. Bessel Dekker 9 jan 2006 20:42 (CET)

Verplaatst

Hoi Venullian, ik heb je opmerking van Overleg_Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren/Bevestiging_moderatorstatus#Procedure verplaatst naar Overleg_Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Procedure_bevestiging omdat ik het een te belangrijk onderwerp vind voor een subpagina die gearchiveerd gaat worden. Hoop dat je het er mee eens bent. - Galwaygirl 9 jan 2006 22:03 (CET)

Had het al gezien, toch bedankt voor het berichtje. Je hebt inderdaad gelijk, al hoop ik dat er nu ook nog op gereageerd wordt (maar met die link daar zal dat wel lukken). Overigens ook goed dat je die stemming bent begonnen over het compleet verwijderen van de stemming (straks komen we in een oneindige loop, heb ik slechte ervaringen mee, in de wereld der programmacode dan). Ben aan het zeveren. Zal het mezelf vergeten, is m'n eigen overlegpagina ;-) groetjes, Venullian (overleg) 9 jan 2006 22:06 (CET)

Artikel over "Pure Fantasy"

Uitgaande van het artikel over "Science Fiction", stonden er twee tijdschriften vermeld onderaan het artikel. Ik heb een derde tijdschrift toegevoegd en daarvan wordt steeds gezegd dat het artikel niet voldoet aan de eisen van Wikipedia..... Maar ik zie niet wat dit artikel minder is dan de twee al bestaande artikelen van de andere tijdschriften....??????

Hallo, ik ben even in de geschiedenis van Pure Fantasy gaan kijken : Bij de aanmaak van het artikel waren het slechts een paar zinnen, zonder vermelding van categorie, en zonder opmaak. Zie hier. Je ziet zeker wel wat ik bedoel als je dit vergelijkt met het huidige artikel (zie hier). Het wiu-sjabloon is er juist voor gemaakt om te tonen dat deze opmaak nog moet gebeuren. Bovendien kan er over gediscusieerd worden of het tijdschrift Pure Fantasy wel bekend/belangrijk genoeg is om opgenomen te worden in een encyclopedie. Alleszinds werd het artikel op de verwijderlijst gezet, zoals het wiu sjabloon aangeeft, maar dit betekent niet dat het sowieso verwijderd zal worden! Binnen 2 weken wordt het geëvalueerd door een moderator, en kan die net zo goed beslissen dat het zal blijven staan. Hoe meer neutrale en interessante informatie het artikel bevat, hoe groter de kans dat het effectief niet verwijderd wordt. Echter, omdat het op deze verwijderlijst staat, mag het sjabloon tot aan die evaluatie niet zomaar weggehaald worden. Als de moderator beslist dat het artikel blijft, dan haalt deze zelf het sjabloon weg. Het is dus een kwaliteitscontrole voor nieuwe artikelen. Je zal vrees ik gewoon wat geduld moeten uitoefenen, en in de tussentijd zelf proberen het artikel zo goed & mooi mogelijk te maken, waarbij je hopelijk kan aantonen waarom het tijdschrift belangrijk genoeg is om te blijven. Alvast veel succes, Venullian (overleg) 10 jan 2006 19:08 (CET)

Ik stuitte toevallig bij het surfen op deze pagina en mijn mond viel open van verbazing. In hoeverre het tijdschrift een groot succes is weet ik niet. Maar waarom de 'oprichter' Alex de Jong een eigen pagina heeft is me erg onduidelijk. Ik heb zojuist een artikel zitten lezen over acceptatiebeleid en in het rijtje van muzikanten en kunstenaars, hoort deze amateurschrijver toch ook wel. Ik heb Alex een paar jaar geleden op internet ontmoet, toen hij bezig was zijn boek te schrijven, net als half nederland ofzo. Dit lijkt me toch echt geen toevoeging aan een een enceclopedie, maar riekt meer naar reclame. Zullen we dan in ieder geval met toevoeging wachten tot het boek daadwerkelijk met ISBN-nummer en al in de winkel verkrijgbaar is? Op zijn minst... Lady M. 14 jan 2006 16:11 (CET)

Hoi Lady M. Een kritische noot is natuurlijk altijd welkom hier op wikipedia. Als je vindt dat een artikel geen encyclopedische waarde heeft, staat het je vrij om bovenaan het artikel letterlijk het volgende op te nemen : {{weg}}. Dat is een sjabloon dat aanduidt dat het artikel genomineerd is voor verwijdering. {{reclame}} is ook mogelijk als dat het geval is. Vervolgens ga je naar deze lijst : Wikipedia:Te verwijderen pagina's en voeg je een link naar het artikel beneden (onder de huidige datum) toe aan de lijst. Geef bovendien motivatie voor verwijdering op. Gedurende 2 weken kan hier dan commentaar op komen, en na 2 weken wordt door een moderator geëvalueerd of het artikel kan blijven of niet.

Persoonlijk kan ik hier moeilijk over oordelen, ik ken noch Alex de Jong, noch Pure Fantasy. Jij bent natuurlijk welkom bovenstaande procedure in gang te steken. Als het niet helemaal lukt (die verwijderlijst kan nogal groot en moeilijk zijn in het begin) wil ik je daar natuurlijk wel mee verder helpen. groetjes & veel succes, Venullian (overleg) 14 jan 2006 16:29 (CET)

Ik heb de bovenstaande aanwijzingen opgevolgd. Tenminste... ik hoop dat ik dat goed heb gedaan.Lady M. 14 jan 2006 16:51 (CET)

Dat is inderdaad proper gedaan! Dan valt er verder niet veel te doen dan 2 weken te wachten... groetjes, Venullian (overleg) 14 jan 2006 17:54 (CET)

Nuweg

Hoi Venullian, zou je deze cat even leeg kunnen maken: http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Wikipedia:Nuweg er staan er al aardig wat op, bedankt pjetter 11 jan 2006 13:38 (CET)

Hihi, ik was / ben net bezig, hij staat / stond inderdaad vol :-) Venullian (overleg) 11 jan 2006 13:38 (CET)

Dat van die tomaten: dit is normaal alleen een automatisch gegenereerde doorverwijspagina naar de afbeelding op commons. Als iemand dus een commentaar maakt, genereert hij een nieuwe pagina. Door de pagina te deleten, blijft de afbeelding bestaan en komt de auto gegenereerde pagina weer te voorschijn. Probeer maar (je kan de pagina altijd nog eens terughalen als het niet klopt, wat ik hier beschreven heb) pjetter 11 jan 2006 13:49 (CET)

De afbeelding staat dus op commons en niet lokaal op wikipedia. Bij de afbeeldingaanroep kijkt hij eerst op nl:wp en dan op commons (of andersom). In ieder geval kan je niks fout doen, op het moment dat je op nl:wp verwijdert. Op commons blijft de afbeelding dan bestaan pjetter 11 jan 2006 13:51 (CET)

Aha, bedankt, alweer wat geleerd. Hij is verwijderd. (Wel stom van die anoniem, nu blijft de "bekijk 2 verwijderde versies" bovenaan staan, niets aan te doen). Afbeeldingen etc zijn m'n ding niet, eigenlijk iets waar ik me dringend wat meer zou mee moeten bezig houden :-) Goed, cat is leeg, ikke weer gaan studeren :-) Groetjes, Venullian (overleg) 11 jan 2006 13:54 (CET)

link

laat die link naar periodiciteit nu svp. een tijdje bovenaan staan. Zie wat ik schreef bij mijn wijziging. Tbv. de enthousiaste anonieme gebruiker. Alles hoeft niet altijd perfect? We kunnen een beetje vriendelijkheid tonen tegen een beginner. Zie anders mijn evaluatie, toen ik hier binnen kwam. Pieter1..overleg.. 12 jan 2006 23:25 (CET)

Het artikel heeft zijn eigen plaatsje, met verwijzingen in het oorspronkelijke artikel ernaar toe. Sorry Pieter, ik heb het uitgelegd (althans geprobeerd) op je overleg ook, maar die nieuwe artikels zijn nog niet opgemaakt (interne links) enzo, en dan vind ik het echt niet kunnen om er bovenaan een proper artikel naar te verwijzen. Wees al blij als deze nieuwe artikels niet binnen de week voor verwijdering genomineerd worden :s (al zal ik dat niet doen hoor, voor de duidelijkheid). De nieuwe gebruiker ziet toch dat de links wel aanwezig zijn in het oorspronkelijk artikel, alleen niet bovenaan? Juist omdat deze gebruiker nieuw is, is het belangrijk te tonen hoe dingen correct opgelost moeten worden. Ik blijf dus bij mijn mening, die links bovenaan passen niet, sorry. Venullian (overleg) 12 jan 2006 23:31 (CET)

Moderator

Hartelijk dank voor de steun en het vertrouwen Venullian. Ik ben nog enigszins onder de indruk van het resultaat van de stemming en hoop dat we in de toekomst vaker een soortgelijk resultaat kunnen bereiken. Veel succes in de blok! Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 13 jan 2006 21:11 (CET)

Inderdaad, het is zeldzaam dat de gemeenschap het zo duidelijk eens is over wat dan ook ;-) groetjes, Venullian (overleg) 14 jan 2006 10:40 (CET)

Bedankt overigens voor je reactie tegen de jongste uitspatting van Waerth. Ik voelde meer iets voor de een-leeuw-bekommert-zich-niet-om-de-vlooien-in-zijn-vacht-aanpak maar tegen vanavond zie 'k wel hoe de andere gedupeerden erover denken. Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 15 jan 2006 11:55 (CET)

beveiliging

zoeff!! in dezelfde minuut, da's nog eens 2 zielen 1 gedachte ;-) groetjes, oscar 16 jan 2006 16:00 (CET)

En bovendien was ik ook het sjabloon er van aan het halen, maar je was me te snel af :) Venullian (overleg) 16 jan 2006 16:00 (CET)

sorry, ik zal het wat rustiger aan gaan doen dan ;-) oscar 16 jan 2006 16:02 (CET)

Geen probleem hoor, kan ik rustig studeren met wikipedia in (ont)veilige handen ;-) Venullian (overleg) 16 jan 2006 16:23 (CET)

Tot snel V

Tot snel, veel succes met je tentamens of hoe ze ook heten in B. Geograaf 17 jan 2006 19:26 (CET)

niet actief huh? Ik ook niet  ;) (@geograaf: examens) MADe 20 jan 2006 09:16 (CET)

Cat en subcats

Beste Venullian, mijn reactie staat op hier. - Ilse@ (overleg) 22 jan 2006 00:50 (CET)

Twee anonieme ettertjes

Tnx Venullian, 't zal me leren pubers een kwartiertje te geven en m'n gebruikerspagina niet te beveiligen ;) Groeten Dolledre overleg 24 jan 2006 22:52 (CET)

Hehe ben blij dat je het zelf zegt ;-) Over gebruikerspagina beveiligen, ik heb dat bij mezelf ook al willen doen, maar dan moet je natuurlijk overwegen dat ze misschien op je overleg uitzwermen, wat ook niet echt ideaal is... (en je kan moeilijk je overleg lange tijd beveiligen) Maar ik heb sowieso veel gebruikerspaginas op m'n volglijst dus ja ;-) groetjes, Venullian (overleg) 25 jan 2006 09:13 (CET)

Beveiliging

Bedankt beveilig hem maar weer. Wordt anders ongetwijfeld gevandaliseerd. Wae®th^tm©2006 | overleg 25 jan 2006 09:33 (CET)

Ziezo. Groetjes, Venullian (overleg) 25 jan 2006 09:35 (CET)