Thinkvierkant
|
|---|
 Ongewenste gebruikersnaamproductiebedrijf "Thinkvierkant" uit Heerhugowaard | ||||
|---|---|---|---|---|
|
Deze gebruikersnaam voldoet volgens een bewerker van Wikipedia niet aan de richtlijnen voor gebruikersnamen (toelichting: productiebedrijf "Thinkvierkant" uit Heerhugowaard). Er kan inmiddels een blokkade zijn opgelegd. U kunt gemakkelijk een nieuwe gebruikersnaam aanmaken. Als u al tientallen bewerkingen heeft gedaan, kunt u een verzoek doen om uw gebruikersnaam te wijzigen. Niet toegestaan zijn beledigende, aanstootgevende, obscene en haatdragende namen, en namen van bedrijven, organisaties en merken. Ook niet toegestaan zijn gebruikersnamen die gebruik door meer dan een persoon suggereren. Accounts zijn persoonlijk en mogen niet door meerdere personen gebruikt worden. Niet gewenst zijn verder namen die moeilijk te onthouden zijn, zoals namen met een reeks van meer dan zes cijfers of willekeurige reeksen letters of combinaties van andere willekeurige tekens, verwarring scheppende namen als "Administrator" of "Beheer Wikipedia", namen die verwarring met bekende personen opleveren, en e-mailadressen, domeinnamen (URL's) en IP-adressen. Als u twijfelt of de gebruikersnaam aan de richtlijnen voldoet, hanteer dan de stelregel dat anderen uw gebruikersnaam zonder moeite moeten kunnen onthouden en reproduceren. Denkt u dat dat problemen oplevert, kies dan een andere naam.
|
Dat was niet de bedoeling.. ik heb -naar mijn weten- geen uitleg weggehaald. Ik had geen antwoord gezien... daarom stuurde ik (inderdaad dezelfde vraag) het nogmaals via jouw overlegpagina. Omdat ik wel heel graag de antwoorden wil weten.
Wanneer ik inderdaad een uitleg weg heb gehaald, dan is dat inderdaad flauw te noemen - dat je er niet vrolijk van wordt ook...... want anders blijf je bezig. Ik heb wel op een eerdere reactie gereageerd... wellicht dat daarmee ook jouw antwoord (welke ik dan niet heb gezien) weg heb gehaald.
Ik weet wel dat ik ergens een reactie van je heb gezien.. waar je ergens naar verwees..... maar daar kwam ik niet uit.
Ik bied dan ook mijn excuus aan als ik inderdaad een reactie gewist hebt.... maar hoop wel dat je me (nogmaals) een kort antwoord zou willen geven.
Ik heb zeer zeker geen kwade bedoelingen in mij. Zeker niet als ze mij niets opleveren.
Ik zou gewoon heel graag mee willen werken aan Wikipedia, op de manier zoals deze bedoeld is.
Verwijderingsnominatie van Sander Kocken bewerken
Hallo Thinkvierkant, ik heb je artikel Sander Kocken ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Met vriendelijke groet, ChrisN 19 jan 2011 12:35 (CET)
- Het artikel is eergisteren na twee weken beoordeling/evaluatie/verbetertijd door de gemeenschap als "werk in uitvoering gebleven, encyclopediewaardigheid onderwerp totaal onduidelijk" verwijderd. Het is niet de bedoeling dan dit zomaar weer terug te plaatsen.
MoiraMoira overleg 4 feb 2011 14:17 (CET)
- Ik ben een groentje op het gebied van WIKI... het klopt dat de eerste versie van het onderwerp sumier was... wilde m gisteren afmaken.. toen was ie al weg. Ik dacht: dan begin ik helemaal opnieuw... uit zitten vogelen hoe ik blokken krijg etc. en terwijl ik bezig was, werd ie weer verwijderd... omdat je niet zomaar opnieuw een verwijderd item opnieuw mag maken... was mij onbekend. Graag verneem ik hoe het wel mag.. en of ik nu helemaal op de zwarte lijst sta.
- Weet u - als u de uitleg die hierboven staat weghaalt en dan wederom op mijn overlegpagina om eenzelfde soort uitleg vraagt is dat best flauw. Ik zie dit nu pas maar word hier niet echt vrolijk van eerlijk gezegd. MoiraMoira overleg 14 feb 2011 12:58 (CET)
