RubySS
Mappen bewerken
 |
Terug Gebruiker RubySS |
 |
Archief Voor ouder overleg, zie hier. |
Hallo Ruby,
Ik zag dat je een kleine wijziging had gedaan in het artikel Gouda. De wijziging "was/werd" is maar een futiliteit, maar ik vroeg me af wat eigenlijk beter staat, met name als je het samen met de daaropvolgende zin bekijkt:
In 1940 was/werd met de demping van de Nieuwenhaven een begin gemaakt met het dichten van de grachten in de binnenstad. Na de Tweede Wereldoorlog werden ook de Raam, het Nonnenwater, de Naaierstraat en de Achter de Vismarkt gedempt.
Waarschijnlijk iets belangrijker is dat het artikel vrij veel uitgebreid is in de afgelopen tijd en nu - volgens mij - vrij volledig en compleet is. Ik vroeg me af of jij nog verbeterpunten hebt, want ik denk erover het artikel in de Review te zetten en als deze doorlopen is de pagina te nomineren voor de Etalage. Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 4 apr 2009 13:50 (CEST)
- Ik vind werd beter passen, omdat we hier niet bedoelen dat de Nieuwehaven in 1940 gedempt wás (en dus best daarvoor al gedempt kon zijn!!), maar dat hij in 1940 gedempt wérd. Maar los daarvan, volgens mij is het artikel wel bijna compleet ja. Toch heb ik wel een idee, namelijk dat misschien iets dieper ingegaan kan worden op de wijkindeling, dus bijvoorbeeld over elke wijk een paar zinnen waarin te lezen staat waar de wijk ligt, wanneer de wijk gebouwd is etc. Zelf weet ik daar namelijk vrij weinig van, want ik de bouw van geen enkele wijk (bewust) meegemaakt. Ik ben namelijk pas zestien. Daarnaast vind ik nomineren voor de Etalage zeker zo'n slecht idee nog niet, het is zeker een erg goed artikel. RubySS 4 apr 2009 20:42 (CEST)
- Je leeftijd hoeft geen belemmering te zijn, lijkt me; ik ben zelf ook pas 15 en heb dus ook geen nieuwbouwwijk meegemaakt (überhaupt geen historische gebeurtenis in Gouda voor zover ik weet). Ik vind het voorstel om nog wat meer informatie over de buurten en wijken te geven wel een goed idee, al ben ik geen 'Goudoloog'. Mijn meeste info haal ik van internetbronnen, voor veel feiten en cijfers kun je vaak terecht bij Gouwenaar. Ik zal binnenkort denk ik eens een probeerseltje maken op mijn kladblok. Bedankt voor je bijdragen aan het artikel en nogmaals bedankt voor je idee. Afhaalchinees 5 apr 2009 10:29 (CEST)
- Er is inmiddels een Wijkoverzicht toegevoegd, ik hoop dat het ongeveer overeenkomt met wat je bedoeld/verwacht had. Mvg, Afhaalchinees 14 apr 2009 21:17 (CEST)
- Ziet er prima uit! RubySS 15 apr 2009 15:43 (CEST)
Verwijderingsnominatie van o.a. Barokknooppunt bewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Barokknooppunt door Leo de Beo, Gerichte T-knoop door RToV. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100811 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 12 aug 2010 02:10 (CEST)
Kun je hier even twee vragen beantwoorden? Dan kan er weer een vervolg gemaakt worden met het artikel. Mvg, Lεo Dε Bεo 25 aug 2010 18:39 (CEST)
- Beste Ruby, zou je een antwoord kunnen geven op het bovenstaande? Het lijkt me goed om een vervolg aan het artikel te geven, het liefst in overleg met jou. Zonder jou kunnen we ook moeilijk verder, want er is zeer weinig te vinden over dit type knooppunt op het internet of elders en je gaf destijds je bronnen niet. Ik zie dat je in de tussentijd al wat edits maakte en dus hebt gezien dat er vragen zijn. Geef graag even de volgende keer dat je inlogt een antwoord. Mvg, Leodb 17 sep 2010 13:53 (CEST)
- Ik heb het inderdaad toen gelezen en heb mijn bronnen, ik dácht een boek uit de bibliotheek, geprobeerd weer op te zoeken. Ik weet de titel e.d. intussen alleen echt niet meer, want het is natuurlijk al even geleden, en dus heb ik het niet meer kunnen vinden. Verder heb ik er de laatste tijd ook niet meer aan gedacht, dus sorry daarvoor – maar ik zou het écht niet meer weten. —RubySS 17 sep 2010 14:37 (CEST)
- Tsja, dat zorgt voor een lastige situatie. We weten niet met welke bronnen het korte artikel is geschreven en dat kan niemand meer achterhalen. Op het internet is slechts info over dit type knooppunt te vinden op wiki + wikiverwanten. Zoektermen vertalen naar andere talen levert ook geen ander werk op merk ik. Hierdoor is de situatie ontstaan dat we niet verder kunnen werken met dit artikel en het artikel niet te controleren is. Wat gaan we hiermee doen Ruby, zodat het artikel wel te verifieren is en er een vervolg gemaakt kan worden? Mvg, Leodb 17 sep 2010 15:48 (CEST)
- Ik zou het echt niet weten. De narigheid van moderne boeken is dat de inhoud vaak niet op het Internet te vinden is. Dat zal wel met auteursrechten te maken hebben. Ik zou het wel begrijpen als er gezegd zou worden dat het artikel weg moest omdat het niet te controleren is – maar of "het simpelweg verwijderen van oncontroleerbare informatie, die voor zover ik weet/wist juist is" de oplossing is? Misschien[1], al ben ik er niet blij mee. Dus zeg het maar... —RubySS 17 sep 2010 16:54 (CEST)
- Voortaan bronnen noteren lijkt me de oplossing :-) Ik zou graag zien dat jij dit probleem oploste Ruby, want jij startte dit kp-artikel. Dus hoop ik dat je binnenkort met bronnen komt zodat eenieder die wil verder kan werken, ofwel dat je het artikel nomineert voor verwijdering omdat dit vastgelopen zaakje oncontroleerbaar en praktisch gezien onbewerkbaar is geworden. Ik las de afgelopen maanden aardig wat over kp's en kwam deze nog niet tegen, daarom kan ik hiermee ook niets. Ik hoop dat je verder komt met het artikel. Mvg en succes, Leodb 18 sep 2010 19:53 (CEST)
- Genomineerd door mij, mvg Leodb 30 sep 2010 18:45 (CEST)
- Voortaan bronnen noteren lijkt me de oplossing :-) Ik zou graag zien dat jij dit probleem oploste Ruby, want jij startte dit kp-artikel. Dus hoop ik dat je binnenkort met bronnen komt zodat eenieder die wil verder kan werken, ofwel dat je het artikel nomineert voor verwijdering omdat dit vastgelopen zaakje oncontroleerbaar en praktisch gezien onbewerkbaar is geworden. Ik las de afgelopen maanden aardig wat over kp's en kwam deze nog niet tegen, daarom kan ik hiermee ook niets. Ik hoop dat je verder komt met het artikel. Mvg en succes, Leodb 18 sep 2010 19:53 (CEST)
- Ik zou het echt niet weten. De narigheid van moderne boeken is dat de inhoud vaak niet op het Internet te vinden is. Dat zal wel met auteursrechten te maken hebben. Ik zou het wel begrijpen als er gezegd zou worden dat het artikel weg moest omdat het niet te controleren is – maar of "het simpelweg verwijderen van oncontroleerbare informatie, die voor zover ik weet/wist juist is" de oplossing is? Misschien[1], al ben ik er niet blij mee. Dus zeg het maar... —RubySS 17 sep 2010 16:54 (CEST)
- Tsja, dat zorgt voor een lastige situatie. We weten niet met welke bronnen het korte artikel is geschreven en dat kan niemand meer achterhalen. Op het internet is slechts info over dit type knooppunt te vinden op wiki + wikiverwanten. Zoektermen vertalen naar andere talen levert ook geen ander werk op merk ik. Hierdoor is de situatie ontstaan dat we niet verder kunnen werken met dit artikel en het artikel niet te controleren is. Wat gaan we hiermee doen Ruby, zodat het artikel wel te verifieren is en er een vervolg gemaakt kan worden? Mvg, Leodb 17 sep 2010 15:48 (CEST)
- Ik heb het inderdaad toen gelezen en heb mijn bronnen, ik dácht een boek uit de bibliotheek, geprobeerd weer op te zoeken. Ik weet de titel e.d. intussen alleen echt niet meer, want het is natuurlijk al even geleden, en dus heb ik het niet meer kunnen vinden. Verder heb ik er de laatste tijd ook niet meer aan gedacht, dus sorry daarvoor – maar ik zou het écht niet meer weten. —RubySS 17 sep 2010 14:37 (CEST)
Verwijderingsnominatie Divergerend windmolenknooppunt bewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Divergerend windmolenknooppunt dat is genomineerd door Leodb. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100930 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 1 okt 2010 02:05 (CEST)
Verwijderingsnominatie Knooppunt Klaaswaal bewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Knooppunt Klaaswaal dat is genomineerd door Halandinh. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110809 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 aug 2011 02:07 (CEST)