Overleg gebruiker:Roberta4ever/archief
Verwijderingsnominatie Emma Motquin bewerken
Beste Roberta4ever, ik heb je artikel Emma Motquin ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd, omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven.
Op de lijst met te verwijderen artikelen staan alle genomineerde artikelen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt het artikel verwijderd, tenzij het dusdanig wordt aangepast dat het verzoek door een medegebruiker kan worden ingetrokken. Wanneer je denkt dat het artikel compleet in orde is, vermeld dat dan op de genoemde lijst. Verwijder in geen geval zelf het verwijdersjabloon uit het artikel.
Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst?". Heb je daarna nog vragen, dan kun je altijd terecht bij onze helpdesk of (als je er echt niet uitkomt) onderaan mijn overlegpagina.
Vriendelijke groeten,
Erik'80 · 27 apr 2010 20:02 (CEST)
Beste Erik, even een reactie op jouw bericht . Het kán geen reden zijn dat een POD schrijfster niet erkend wordt op Wikipedia. Ik snap best dat niet iedere willekeurig uitgekomen (POD) boek een plaats vedient, maar een boek dat door de selectie van Biblion komt, is gewoon een erkend boek en daardoor wordt Emma ook ineens schrijfster. Pas op de markt schrijft Agora
excuses voor het typfoutje ,ja ooit is de eerste keer.Boek promoten, nee dat is niet de bedoeling geweest van deze pagina. Over een week of wat ligt het boek in de bibliotheken, hier en daar kun je de bestellingen al zien.
Als de lezers op zoek gaan naar Emma Motquin, dan vinden ze haar hier.Ik vind het artikel compleet inorde en met mij meerdere gebruikers gezien de bewerkingendie zijn verricht, ookal staat er dat de pagina verwijderd zal worden
--Roberta4ever 28 apr 2010 21:30 (CEST)
--Roberta4ever 22 mei 2010 12:39 (CEST)== Emma Motquin 2 ==
Hey, geen dank. Ik heb nog een klein stukje veranderd, nu weet ik alleen niet of dit 100% correct is. Kan jij het even controleren? Heb jij toevallig nog bronnen/websites over het artikel? Dan kunnen die ook toegevoegd worden. -Rollo'89 30 apr 2010 13:45 (CEST)
- Dat over de opvolger kan je inderdaad zelf nog even toevoegen. -Rollo'89 30 apr 2010 17:29 (CEST)
Dag Rollo, dank voor je inspanningen op deze pagina en op de verwijderpagina. Ik laat het artikel nu met rust. Wat heeft het voor zin om hier nog verder te schrijven.Zo te lezen blijft de verwijdernominatie toch gehandhaafd. Over het boek wordt geschreven: De verzorgd uitgegeven roman laat zich gemakkelijk lezen. De benaming roman is hier op Wikioedia terug te vinden. Als je een roman hebt geschreven, eentje maar, o.k. , dan ben je toch schrijver? Ik snap er geen jota meer van.--Roberta4ever 30 apr 2010 18:22 (CEST)
- Het gebeurt dat met het verbeteren van het artikel de gemeenschap wel besluit het artikel E-waardig te keuren; zodoende is het niet nutteloos. Wordt het artikel toch verwijdert heb je in ieder geval wat ervaring opgedaan op het gebied van schrijven. -Rollo'89 1 mei 2010 00:16 (CEST)
- Een boek maakt je geen schrijver, ook niet als het bij een uitgever gepubliceerd is. Een voetballer krijgt ook alleen maar vermelding als hij in eerste divisie heeft gespeeld. Met een boek een prijs winnen zal wel aanvaard worden. Een keer verkozen geraken voor het gemeentebestuur maakt iemand ook geen politicus, burgemeester zijn wel. Maar zoals door Rollo aangegeven, je hebt zeker een hoop geleerd over hoe je een wiki lemma schrijft. Ook mijn eerste lemma's werden verwijderd. --SvenDK 6 mei 2010 20:58 (CEST)
- Als dit boek vervolgens in de meeste bibliotheken van Nederland komt, zie de links op de verwijderlijst van de dagpagina, dan wordt dit boek waarschijnlijk door vele mensen gelezen.Sommige lezers zullen opzoek gaan naar gegevens over Emma Motquin, vooral omdat de link in catalogussen/catalogi van de bibliotheek naar Wikipedia er staat.----Roberta4ever 8 mei 2010 12:09 (CEST)
- Het wachten is op de bron vandaar even naar hier verplaatst.
De schrijver Thomas Verbogt die zich regelmatig bezighoudt met nieuw talent, adviseerde haar werk in boekvorm te laten verschijnen.{{feit|2010|05|07}} Omdat ze vanwege haar gezondheid nooit een masterclass kan bezoeken, verliep alles via persoonlijk contact --Roberta4ever 7 mei 2010 22:32 (CEST)
Jairii94, jouw tekst hoort hier en op de overlegpagina en niet in waar je het eerder had neergezet.
"was vrij neutraal gemaakt maar inmiddels weer voorzien van niet neutrale teksten 2010|05|11"
Kopieren van teksten van anderen mag al helemaal niet!!!
--Roberta4ever 14 mei 2010 17:00 (CEST)
Moira jouw opmerking hoort hier!!!! twijfel aan encyclopediewaardigheid - een voormalig kleuterleidster die een boek schreef en dat via printing on demand laat distribueren --Roberta4ever 22 mei 2010 12:39 (CEST)
Overleg bewerken
Gelieve geen overlegbijdragen te verwijderen. Dank voor uw begrip. 
MoiraMoira overleg 1 mei 2010 10:26 (CEST)
Bibliotheken bewerken
- Vandaag heb ik online een rondje bibliotheken gedaan en in de catalogus gekeken. Bij Emma Motquin staat : besteld, met tevens externe links naar Google en Wikipedia. Jammer dat het hier dan toch moet verdwijnen. --Roberta4ever 5 mei 2010 16:52 (CEST)
Ik heb een aantal minimale wijzigingen aangebracht, maar dat maakt het artikel niet aanvaardbaar. Ik suggereer om het artikel eerst tot de essentie te beperken, en voor wat referenties te zorgen. Leef vooral de wikiregels na. Nadien kan je het artikel verder uitwerken. Start vooral met een de kern van het lemma in 2-3 zinnen waarin de term die je verklaart in het vet staat. Zoals het artikel nu is zal het de vuilbak invliegen vrees ik. --SvenDK 6 mei 2010 20:52 (CEST)