Overleg gebruiker:Robert Prummel/Archief1
Dit is mijn archiefkast. bewerken
Overleg/commentaar begin t/m 31 jul 2006]]
Morganatisch bewerken
Dag Robert, ik zie dat je morganatisch hebt aangemaakt, maar er is al morganatisch huwelijk. Groeten Känsterle 15 mrt 2005 18:06 (CET)
Toestemming:Datum: Monday, July 10, 2006 10:42 AM
Van: teresa tomas <juliettedesigns
hotmail.com>
Aan: godelijntje home.nl Voeg toe aan adresboek
Onderwerp: RE: Would it be possible?
Hi Robert
We have no objection to you using our images in Wikipedia encyclopedia. On the description of the crowns please state that they are replicas of the Crown Jewels. We are happy for you to state that the images are courtesy of Juliette Designs with a link to our website. Could you please e-mail us the ready article.
Thank you
Kind Regards
Terri
From: "Robert Prummel" <godelijntje home.nl>
To: <juliettedesigns hotmail.com>
Subject: Would it be possible?
date: Sun, 9 Jul 2006 04:07:01 +0200
Sir,Madam,
Would it be possible to use some of the photo's of your imitation crowns and tiaras to illustrate an article on crown jewels on the English, Dutch and German Wikipedia encyclopedias? It is no commercial use. The crown copyright in England makes it difficult to find the right illustrations. Your beautifull replicas will off course be described as " Courtesy of Julliete Designs" and i will give the appropriate www. link. The articles will be noticed by people researching jewels and they will be an advertisement for your beautifull craft!
Faithfully yours,
Robert Prummel
The Netherlands
http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page
Externe links in de tekst bewerken
Beste Robert, volgens onze conventies is het helaas niet toegestaan externe afbeeldingen te linken in een artikel. Daarnaast horen externe links sowieso niet in de artikeltekst thuis. Christoffel 30 mrt 2006 17:38 (CEST)
- Ik heb het plaatje er voor je ingezet. Groetjes, Christoffel 31 mrt 2006 00:05 (CEST)
- Als je op mijn overlegpagina jouw bijdragen zoekt, die staan onderaan. Het is hier gebruikelijk nieuwe reacties onderaan te plaatsen. Groetjes, Christoffel 31 mrt 2006 00:06 (CEST)
ridderlijk bestaat niet bewerken
ridderlijk bestaat niet, dit is geen gebruikte formule zoals hofelijk gedragen, je kan onmogelijk spreken van iemand die zich ridderlijk, baronelijk, grafelijk, of hertogelijk gedraagt. je zal je dus anders moeten uitdrukken, en waarop baseer je je voor zo en politieke uitspraak, ken je het ordereglement? Je bent iemand die snel conclussie's trekt. Een gouden tip; als je iets mar half weet , dan weet je het niet. Carolus 16 apr 2006 13:44 (CEST)
"Ridderlijk" is in ieder woordenboek te vinden. bewerken
Beste Carolus,
Slaat u ooit wel eens een woordenboek open? En ja, ik ken het Ordereglement.
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
wiki-stijl bewerken
je moet dringend es leren wiki-opmaak toe te passen. En je onderwerpen niet vast te pinnen op nederland. Alles wat je schrijft ruikt naar POV... Stel jezelf es voor op je pagina, dan weet iedereen wie je bent Carolus 19 apr 2006 19:51 (CEST) Waneer ga je eens ondetkenen met 4 tildes ? of op da knopje hierboven klikken?
Intimiderende toon bewerken
Beste Robert, ik zou je willen vragen om een beetje in te binden. Je toon is erg agressief, en al kan Carolus ook flink uit de hoek komen, voor de rest van de gemeenschap is zulke taal erg intimiderend. Gelieve dus niet te schreeuwen en al helemaal niet mensen te gebieden om te zwijgen, alsjeblieft. Dit geldt nog veel meer als je echt de Groningse Robert Prummel bent, want dan zou je toch moeten weten hoe je je in discussies moet gedragen. Vriendelijke en rustige groet, MigGroningen 30 apr 2006 21:02 (CEST)
Ondertekening bewerken
Beste Robert, ik wil je verzoeken in het vervolg je bijdragen te ondertekenen. Op Wikipedia worden bijdragen op overlegpagina's ondertekend door onder de desbetreffende tekst 4 tilde's te zetten. Dus: ~~~~. Dan verschijnt geheel automatisch je naam + de datum onder je bijdrage en dan weten de anderen wie wanneer de bijdrage geschreven heeft. Communicatie werkt het beste wanneer iedereen dezelfde set van regels gebruikt, vandaar mijn verzoek. Met groet,--Willem Huberts 30 apr 2006 21:13 (CEST)
- sluit mij daar nogmaals bij aan; Carolus 30 apr 2006 23:53 (CEST)
Aha, dus zo doe je dat! Ik zal het meteen proberen...
~~~~.
Nee dus. Nog eens...
Robert Prummel 1 mei 2006 00:43 (CEST)
goed nu niet meer vergeten, he. Misschien kan je nu je eigen pagina eens onderhande nemen, als je op je rode naam klikt kan je typen wat je wilt. Carolus 1 mei 2006 00:44 (CEST)
al beter? bewerken
Ik denk dat kasteel van Versailles, nu wel ok is. wat vind je van Elisabeth Charlotte van de Palts? Carolus 10 mei 2006 00:54 (CEST)
Beste Robert, bedankt voor je bijdrage. Ik wil je vragen je bijdrage te herzien, het is nu niet objectief en erg suggestief geschreven. Anders moet ik hem terugdraaien. (Overigens heb ik geen sympatieen voor personen als Goring, laat dat even duidelijk zijn) Groeten, Koen Reageer 19 mei 2006 22:08 (CEST)
Beste Robert, ik heb een vraag gesteld op Overleg:Hermann Göring. Zou je er naar willen kijken? Met groet,--Willem Huberts 20 mei 2006 16:28 (CEST)
Karinhalle / Carinhalle bewerken
Beste Willem, Het merkwaardige feit doet zich voor dat een, bewaard gebleven!,steen met de naam van het huis , afkomstig van boven de voordeur een afwijkende spelling heeft. Daar wordt de naam anders, als "Carinhall" geschreven. Op het internet vindt ik Karinhalle en Carinhalle beide terug. De info over de twee namen en de steen komt van een serieuze website over het gebied, maar ik kan de site niet terugvinden....Er zijn 2 690 000 hits bij google! Aan de andere kant vond ik een foto ( googlefoto's) van een steen met Karinhal ( zonder ...ll/lle). Had Göring soms slordige of dyslectische steenhouwers aan het werk? Bij de Duitse Wiki is het Carinhall. In de memoires van Albert Speer is het Karinhall. Ik ga nog nakijken wat Irving ervan maakt...
en wat was de naam van de eerste echtgenote?
Google geeft desgevraagd:
15.400 hits voor Carin von Kantzow en 14.000 hits voor Karin von Kantzow....
Ik geef het op... Ik wil graag briefpapier van Göring zien en de geboorte-acte van zijn eerste vrouw!
Syncretisme bewerken
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Syncretisme_%28religie%29 - Ad 21 mei 2006 23:19 (CEST)
Bedankt Ad, ik heb enige bruikbare tekst verplaatst.
Dag Robbert, heb het klein beetje uitgebreid aan de hand van het Engelstalige artikel en gewikificeerd. Vraag aan jou: in het Engelstalige artikel, en:Norman Foster wordt "The Order of Merit" genoemd. Is dat dezelfde als Pour le Mérite? Groet, «Niels» zeg het eens.. 25 mei 2006 22:09 (CEST)
Nee Niels, de orden " Pour le Merite" en de " Order of Merit" zijn twee verschillende onderscheidingen. De eerste is Duits en heeft dertig leden, de tweede is Brits en heeft 24 leden. Beiden zijn zeer exclusief.
Groeten,
Robert Prummel 26 mei 2006 00:19 (CEST)
- Aha, verhelderend, mijn dank. Dan zal ik de Order of Merit nog toevoegen aan Norman Foster, dan mag die natuurlijk ook zeker genoemd worden. PS: je kan in het vervolg je antwoord ook alleen hier plaatsen ipv dubbel, als ik iemand iets vraag antwoord ik altijd op dezelfde plek om het overleg duidelijk te houden. «Niels» zeg het eens.. 26 mei 2006 00:21 (CEST)
De "order of Merit" is iets heel bijzonders.Alleen de grootste staatslieden, kunstenaars en wetenschappers krijgen dit lintje. Het is terecht dat hij vermeld wordt want het illustreert hoezeer Lord Foster in aanzien is!
Robert Prummel 26 mei 2006 01:29 (CEST)
- Met jouw kennis van onderscheidingen etc. denk ik dat Order of Merit misschien nog wel wat aandacht behoeft van jouw kant? Ik heb Norman Foster inmiddels met wat info verrijkt en de beste man (wiens ontwerpen ik zeer apart maar ook erg mooi vind) ook toegevoegd aan Order of Merit. Groet, «Niels» zeg het eens.. 26 mei 2006 01:32 (CEST)
- Zou je trouwens iets meer aandacht kunnen hebben voor de opmaak [1] zoals ik hier weer aanbreng? Ik waardeer je toevoegingen, maar je overschrijft steeds "standaarddingen" zoals het artikelonderwerp de eerste keer vet noemen, relevante links (het Hogerhuis lijkt mij een relevante link voor een lid daarvan)... Die kleine kriebeltekentjes hebben wel degelijk nut! «Niels» zeg het eens.. 26 mei 2006 01:53 (CEST)
We zaten tegelijk aan dat artikel te werken en toen ik iets wilde opslaan was er een conflict ... Dat kon de computer niet verwerken. Daarom sneuvelde per ongeluk een link. Sorry!
Charles Darwin bewerken
Kan je even nog een keer naar je wijzigingen op Charles Darwin kijken. Het eerste deel is geen juiste zin. Als het kan graag ook een bronvermelding voor het tweede deel. Obarskyr 26 mei 2006 08:48 (CEST)
Het was in een brief aan Asa Gray in 1860. " ik kan mezelf er niet van overtuigen dat een goedtierend en almachtige god willens en wetens de Ichneumonidae geschapen heeft met de nadrukkelijke intentie die te laten leven in de levende lichamen van rupsen" Charles Darwin
Robert Prummel 26 mei 2006 21:46 (CEST)
- Hoi nog eens ;) Ja geen probleem, graag gedaan. Let in het vervolg wel op dat je op de overlegpagina en niet op de gebruikerpagina van iemand anders edit ;) Sommige gebruikers worden er echt *pissed* van ;) Ik normaliter ook maar ik zag je goede bedoeling :p , maar desaltniettemin was het toeval , dat ik je wijziging zag ;) Obarskyr 26 mei 2006 22:42 (CEST)
Scan MWO bewerken
Mooie scan van de Militaire Willemsorde heb je geplaatst! Groeten, Tjipke de Vries 31 mei 2006 12:11 (CEST)
Beste Tjipke, Ik bezit een paar honderd onderscheidingen ( drie van mezelf, de anderen gekocht) en ik wil er een aantal van scannen om in artikelen te gebruiken.
De Orde van Malta,De Hoge Orde van de Zwarte Adelaar, het Pour le Merite, Kroonorde en de Johanniter Orde zijn er al mee opgefleurd. Op de Duitse Wiki ben ik begonnen met de Orde van Peter Friedrich Ludwig van Oldenburg. De laatste heeft een mooie ster!
Groeten,
Bewerkingen bewerken
Hallo meneer Prummel. Ik heb enkele bewerkingen van u bekeken, en kom tot de conclusie dat u meer dan eens de indruk wekt dat u wikipedia vandaliseert met onzin. Op tenminste twee artikelen heb ik dergelijke wijzigingen aangetroffen. Ik wil u erop wijzen dat wikipedia geen speeltuin is, maar een vrije encyclopedie. Als u een positieve bijdrage kan leveren nodig ik u graag uit om dat zeker te doen, indien dit niet het geval is, adviseer ik u een hobby te gaan beoefenen, zodat u wat minder vervelend overkomt. Dank u. Pven 3 jun 2006 22:43 (CEST)
Beste Pven,
Ik hoor graag van u welke twee artikelen dat dan zijn! Ik besteed toch echt de nodige zorg aan research maar ik kan er ook naast zitten... In ieder geval zult u nu ook twee voorbeelden moeten geven!
( Het onderdeel "heksenzalf" dat ik vanavond schreef is een enigzins gewaagd,het is immers een giftig mengsel, onderwerp. Dat geef ik toe. Maar het past goed bij het artikel over hekserij.Recepten van heksenzalf zijn ook in boeken over kruiden en op het internet te vinden. Dat artsen de werking hebben nagegaan op proefpersonen en de beschrijving van de effecten is een vrij recente, en voor het begrijpen van de heksenwaan, belangrijke ontwikkeling.
Maar nu eerst de twee voorbeelden, O.K.?
Robert Prummel 4 jun 2006 00:43 (CEST)
- Mijn eerste puntje betrof inderdaad heksenzalf. Na even zoeken bleek de tekst zelfs letterlijk van een andere pagina te zijn gekopieerd [2]. Naar aanleiding van mijn eerste punt ben ik steekproefsgewijs gaan zoeken in je bewerkingen. Mijn derde klik toonde de wijziging waarin je aangaf dat Hermann Göring kinderloos was, terwijl eerst werd vermeld dat ie een dochter had. In die zelfde wijziging gaf je aan dat karin overleed aan tuberculose ipv kanker. Vooral de wijziging van de enge ziekte deed bij mij het vermoeden rijzen, in combinatie met het onzin-artikel, dat ik te maken had met een vandalist. Naar aanleiding van je antwoord heb ik enkele andere wijzigingen bekeken, waar ik niets vreemds aantrof. Het is dus gewoon toeval geweest dat ik die wijziging van kanker naar tuberculose onder ogen kreeg. Mijn conclusie was klaarblijkelijk te snel getrokken, maar de overeenkomsten met een echte vandalist waren op dat moment overduidelijk. Pven 4 jun 2006 18:09 (CEST)
Geeachte anonymus Pven,
Ik heb destijds een hoop werk aan het artikel over Goering besteed. Fouten in het artikel, over kinderen of doodsoorzaak heb ik, toen ik daar op het internet tegenstrijdige informatie over vond, nagetrokken en meteen rechtgezet.Het eerste huwelijk was kinderloos. Het tweede bracht een dochter voort.Het valt me op dat u de merkwaardige ingreep van een kenner van "nationaal socialistische letterkunde" ,en wat dies meer zij, in het artikel niet opgemerkt hebt! Struikelt u sneller over takken dan over boomstammen? Het leek mij een politiek gebaseerde, en weinig frisse, ingreep. Mijn met een citaat onderbouwde stelling dat Goering in een decreet over de " Eindoplossing" en de " verhuizing" van de Joden in Europa naar Polen de aanzet heeft gegeven voor de Wannseeconferentie en de massamoord wordt door deze ingreep weggehaald. Toch was Hermann Goering de hoogst aanwijsbare verantwoordelijke. Hitler bleef, bureaucratisch tenminste, buiten schot. De recepten over heksenzalf zijn op diverse sites en in boeken te vinden en steeds , in engels en nederlands, identiek.Iedereen schrijft ze al eeuwen van elkaar over. Op recepten, of het om de keuken of om middeleeuwse recepten voor tovenarij gaat, berust overigens geen auteursrecht. Het artikel past bij de toegenomen belangstelling voor alternatieve smeerseltjes en drugs en sluit goed aan bij het artikel over heksen en hekserij.Ook op de Engelse Wiki staat ditzelfde recept. Ik wil het in zijn huidige vorm dan ook graag handhaven! Gezien de ( dodelijk giftige) bestanddelen zijn expliciete waarschuwing natuurlijk wel op hun plaats. Zoiets als een steekproef van twee bestaat niet... U had ook de eindvorm van het artikel over Goering moeten bekijken, haastige spoed is zelden goed en uw onbillijke oordeel heeft me erg gegriefd. Overigens is het woord " vandalist" erbarmelijk nederlands. Het is een vandaal. Ik ben geen vandaal maar een Groninger.
Met vriendelijke groet,
Beste Robert Prummel, Hierboven merkt u op:
- Het valt me op dat u de merkwaardige ingreep van een kenner van "nationaal socialistische letterkunde" ,en wat dies meer zij, in het artikel niet opgemerkt hebt!
Ik kan niet anders dan concluderen dat u refereert aan mij en aan onze eerdere discussie op de overlegpagina over wie het ultieme bevel tot de Holocaust gegeven heeft. Ook zegt u:
- Mijn met een citaat onderbouwde stelling dat Goering in een decreet over de " Eindoplossing" en de " verhuizing" van de Joden in Europa naar Polen de aanzet heeft gegeven voor de Wannseeconferentie en de massamoord wordt door deze ingreep weggehaald. Toch was Hermann Goering de hoogst aanwijsbare verantwoordelijke. Hitler bleef, bureaucratisch tenminste, buiten schot.
Ik hecht eraan duidelijk te maken dat ik niets in het lemma Hermann Göring heb verwijderd - zie de geschiedenis van het lemma, waaruit blijkt dat ik nimmer iets heb bijgedragen eraan. Ik vermoed dat u mij verwart met Koen die eerder op uw eigen overlegpagina (zie hierboven) dit onderwerp met u besproken heeft. Ik heb niets toegevoegd aan Hermann Göring en ik heb niets verwijderd van Hermann Göring. Het raakt mij op onaangename wijze wanneer u mij beschuldigt van zaken die onwaar zijn. Ik zou het bijzonder waarderen als u uw uitlating zou willen herroepen. Met groet,--Willem Huberts 4 jun 2006 23:10 (CEST)
Ik herroep! Sorry Willem.
Ik had beter moeten nakijken.Ik verwarde kennelijk twee mensen die op het artikel reageerden.
Robert
Robert Prummel 5 jun 2006 01:38 (CEST)
- Bedankt! Met groet,--Willem Huberts 5 jun 2006 06:27 (CEST)
- Beste Robert, ik heb geprobeerd het stuk Hermann Göring#Familie van Hermann_Göring wat minder suggestief en wat meer encyclopedisch te schrijven. Kun jij mij de K/C in Karin uitleggen? Groeten, Koen Reageer 5 jun 2006 23:06 (CEST)
MWO bewerken
Hallo Robert,
Zoals beloofd heb ik het artikel Militaire Willems-Orde wat bijgeschaafd en van wikilinks voorzien. Als geïnteresseerde in krijgsgeschiedenis (en daarvan afgeleid ook onderscheidingen en militaria) kijk ik met belangstelling uit naar je volgende artikelen op dit gebied! Groeten, Tjipke de Vries 5 jun 2006 17:39 (CEST)
Het is een mooi artikel geworden. Ik ben erg blij met de prachtige foto van het Poolse vaandel! De zin "De Militaire Willems-orde wordt immers 'in de strijd' verworven." wil ik, om stillistische redenen graag handhaven als de fanfare aan het einde van het artikel. Je opmerking en link( oorlog ) heb ik er daarom voor geplaatst. Accoord? Groet, Robert
Robert Prummel 5 jun 2006 18:08 (CEST)
- Wat mij betreft prima! Ik wilde alleen nog even benadrukken dat "in de strijd" iets anders was dan oorlog, vandaar. De foto van het vaandel is trouwens niet door mij geplaatst, maar door Vansoelen. Groeten, Tjipke de Vries 5 jun 2006 18:12 (CEST)
- Ook nog even een vraagje over deze zin "De naam van de orde is niet ontleend aan de stichter, Koning Willem I, maar is door het lid van de Hoge Raad van Adel, Mr. R. Metelerkamp, voorgesteld om te herinneren aan Willem met de Korte Neus ook wel Willem met de Hoorn, de eerste Prins van Oranje." Op het lemma Geschiedenis van Orange lees ik iets over ene Guillaume au Cornet, een hoveling van Karel de Grote. Is dat degene waar het om gaat? Heb je hier wat meer info over? Groeten, Tjipke de Vries 5 jun 2006 18:52 (CEST)
Jazeker, even uit mijn hoofd:Willem verloor de punt van zijn neus in een zwaardgevecht met een Saraceen, Zijn daaruitvolgende bijnaam, "Guillaume aux court-nez" werd verbasterd tot "Guillaume au cornet". Vandaar ook de hoorn in het wapen. De man is later in een klooster ingetreden en zowaar nog heilig verklaard!De H.Guillaume van ... ( Dat moet ik echt opzoeken) stierf in 808.
- Ik ben erg benieuwd naar meer, mbv Google kan ik er niet echt veel over vinden. Welke bronnen gebruik je? Tjipke de Vries 5 jun 2006 22:20 (CEST)
Iets uit de prehistorie... dikke pakken bedrukt papier met een omslag. Ze heten boeken.Wanneer je die erop naslaat zie je dat ook Mr. Metelerkamp er een beetje naast lijkt te zitten.Hij had dan ook geen Google! Pas Frederik I Barbarossa zou het Graafschap Nassau tot Prinsdom hebben verheven in 1163, zo schrijft Reinaldis van Ditzhuyzen in haar " Nassau en Oranje" . Dat is alweer 355 jaar later.Toch schrijft Metelerkamp over Willem met de korte neus als de " Eerste prins van Oranje". Er is nog veel speurwerk te doen. In ieder geval staat vast dat de Militaire-Willemsorde naar die eerste( Graaf?) Willem met de korte neus is genoemd. Advies van 10 april 1815 nummer 142/42.Hoge Raad van Adel
Robert Prummel 5 jun 2006 23:10 (CEST)
- Boeken, ja, die gebruik ik ook nog met enige regelmaat :-) Zie Gebruiker:Tdevries/Bronnen. En ook die spreken elkaar wel eens tegen... Overigens, de graven van Nassau en de Prinsen van Oranje hadden tot het prinsdom Orange door een erfenis in handen kwam van René van Châlon nog niets met elkaar te maken. Het Prinsdom Orange was eerst in de handen van het huis Baux, daarna in handen van het huis Châlon (waar de moeder van eerdergenoemde René uit voortkwam). Die Willem met de korte neus zal, als ik het goed begrijp, één van de (voorlopers van) de heren van Baux geweest zijn. Echter: ik kom er meerdere tegen: Guillaume au Cornet, die streed tegen de Saracenen en stierf in de 9e eeuw, maar ook Guillaume Hughes des Baux die ergens in 1110 overleed en ook nog een Guillaume I des Baux die leefde van 1182 - 1218. Kortom, er zijn nog de nodige onduidelijkheden. Dat advies van de raad van adel, heb je dat toevallig ook digitaal? Groeten, Tjipke de Vries 5 jun 2006 23:46 (CEST)
Nee, jammer, het rapport van de HRvA bezit ik niet.Met de nummers en datum moet het gemakkelijk terug te vinden zijn. Ik heb er een letterlijk citaat uit in een boek.Ik heb er een scan van gemaakt, zal ik het E-mailen? Ergens anders las ik de vorige week meer over deze heilige Wilhelmus. Ik zoek nu naar die passage. Robert Prummel 6 jun 2006 01:08 (CEST)
- Dag Robert, Inmiddels heb ik zelf ook nog het één en ander gevonden over deze interessante figuur. In "Kroon op het werk, onderscheiden in het Koninkrijk der Nederlanden" (Kees Bruin, uitg. Boom, 1989) staat in een voetnoot het volgende te lezen: "Deze Willem, tijdgenoot en paladijn van Karel de Grote, was een legendarische held. Hij werd volgens overlevering geboren in 752 als zoon van Theodoric, prins van Bourgondië. De bijnaam Willem met den Hoorn zou zijn ontstaan doordat hem in een gevecht met de Saracenen een stuk van de neus werd afgehouwen, wat hem de benaming 'Guillaume au Court Nez', later verbasterd tot 'Guillaume au Cornet' zou hebben opgeleverd. Deze cornet oftewel hoorn werd de wapenfiguur van het graafschap, later prinsdom Orange, het gebied dat hij op de Saracenen veroverd had en dat hij daarna van Karel de Grote in leen ontvangen had. Na de dood van zijn vrouw, de gekerstende dochter van een Saracenenvorst, trok hij zich terug als kluizenaar in Languedoc. Nog éénmaal kwam hij de koning van Frankrijk te hulp, toen deze in Parijs bedrijgd werd. Teruggekeerd in Languedoc stichtte hij een kooster en overleed daar in 808. Hij werd later heiligverklaard en staat op de heiligenkalender als Sint Wilhemus. Stamvader van het Huis Oranje-Nassau was hij niet: zijn afstammelingen behielden Orange tot 1189, toen het overing naar het Huis Baux. In 1393 kwam het prinsdom aan het geslacht Chalon. In 1530 sneuvelde de laatste Chalon en kwam Orange in het bezit van zin neef René van Nassau, die naam en wapen van de erflater overnam. Ook René sneuvelde en in 1544 kwam het prinsdom aan Willem de Zwijger. (Als bron noemt Bruin: Maalderink, De Militaire Willems-Orde sedert 1940. 1982:85)."
- Kortom, het was allemaal aardig bedacht door Metelerkamp, maar hij zat er dus mijlenver naast... Ten eerste was die Willem met de afgehakte neus geen prins maar graaf en ten tweede had hij niets anders met de Nassau's gemeen dan dat ze op enig moment een titel voerde die van hetzelfde stuk land afgeleid was. Maar toch aardig om te weten.
- Mocht jij nog meer informatie hebben over Wim Kortneus, dan hoor ik dat graag. Er valt in ieder geval een aardig Wikipedia-artikeltje over hem te maken. Groeten, Tjipke de Vries 6 jun 2006 21:08 (CEST)
Mooi werk Tjipke! Ik heb vorige week ergens gelezen waar deze heilige woonde en naar welke plaats hij daarom is vernoemd.( De Heilige Wilhelmus van...) maar ik zoek nog steeds naar het citaat. Dat Metelerkamp er naast zat is duidelijk, maar de aanleiding voor de naam van de Orde blijft wel overeind. Ik heb sinds gisteren gewerkt aan Napoleon ( o.a. een uniform dat m.i. onjuist was benoemd, en heb twee artikelen over onderscheidingen ( Het IJzeren Kruis en Ridderkruis) samengevoegd. Ik werk nu aan de Orde van Maria Theresia. Maar wat is het moeilijk om afbeeldingen te vinden zonder copyright... gelukkig bezat ik zelf een ridderkruisje.Ik hoop dat de man die de foto van het Poolse vaandel met de cravatte maakte reageert en dat het zijn eigen foto is... Het zou een groot gemis zijn voor het artikel . Maak jij een artikel over de neusloze Willem?
Robert Prummel 6 jun 2006 21:44 (CEST)
- Inmiddels het eea opgeschreven: zie Willem met de Hoorn. Groeten, Tjipke de Vries 9 jun 2006 15:15 (CEST)
onschendbaarheid staatshoofd bewerken
Hallo Robert Prummel. Ik heb een deel van je wijziging bij staatshoofd teruggedraaid. Een staatshoofd mag wellicht meestal onschendbaar worden geacht maar hij is dat niet altijd. Ik denk echt niet dat als Saddam Hoessein zich in Koeweit had vertoond dat ie met rust gelaten zou zijn om maar een voorbeeld te noemen. Ook haalde je zelf al een paar voorbeelden aan in het overleg die de theorie dat een staatshoofd onschendbaar is onderuit halen. Met vriendelijke groeten, Kalsermar 10 jun 2006 03:08 (CEST)
Op straat gelyncht worden kan ook een onschendbaar persoon overkomen! Het gaat hier om het recht. Dat recht is in beweging. Maar de onschendbaarheid was en is een wezenlijke eigenschap van het staatshoofd.
Robert Prummel 10 jun 2006 03:12 (CEST)
- Da's waar, maar is dat recht wel internationaal erkend? In het geval dat ik aanhaalde dacht ik niet alleen aan lynchen door een menigte Koeweities (wat staat dat woord raar...) maar meer aan een arrestatie door de autoriteiten die hem duidelijk als oorlogsmisdadiger zagen. Ook, niet alle landen erkennen elkaars staatshoofden, geldt het wellicht alleen tussen bevriende landen? --Kalsermar 10 jun 2006 03:20 (CEST)
Ik houd staande dat dit een relevant artikel over hekserij is! bewerken
Op bijeenkomsten mengden heksen een aantal stoffen en maakten daarvan een zalf. De heksen kleeden zich vervolgens uit, naakt zijn is in de rituelen van de heksen gebruikelijk, en smeerden zich in met de zalf.
Het recept van deze door heksen gebruikte zalf is bewaard gebleven.
Meng ,strikt op eigen risico, een aantal van deze stoffen is dodelijk giftig!
30 gram betel
3 gram annamthol
15 gram belladonna (Een zwaar vergif)
15 gram dollekervel(Een zwaar vergif)
15 gram bilzekruid (Een zwaar vergif)
5 gram Spaanse vlieg (giftig)
6 gram vijfvingerkruid
50 gram opiumextract (Een zwaar vergif)
en 250 gram Indische hennep
De kruiden, gedroogde bladeren en poeders, worden in de originele receptuur gemengd met vet van een pas geslachte zuigeling. Dit huiveringwekkende detail is een uiting van het magische denken van de middeleeuwers. Uiteraard bezit dit vet geen bijzondere eigenschappen.
Enige tijd na het opbrengen van dit zalfje zal de ingesmeerde persoon de zinsbegogeling van het " vliegen" beleven.
De mensen die dit in de middeleeuwen meemaakten zullen gedacht hebben dat zij kennis hadden gemaakt met de hel en dat zij ook werkelijk hadden gevlogen.
In werkelijkheid zullen deze,zeer giftige, psychotrope bestanddelen een vergiftiging hebben opgewekt.De vergiftiging door bilzekruid geeft de indruk van het vliegen en spaanse vlieg overstimuleert de zenuwen en bloedvaten in de huid.
De meeste recepten van de tovermiddelen in de hekserij zijn al op het eerste gezicht als bijgeloof te herkennen. Andere recepten, zoals dit, bevatten stoffen waarvan de moderne farmacie de werking kent. Gecontroleerde toediening aan proefpersonen bevestigde in de jaren '90 van de 20e eeuw de bovengenoemde werking.
Bronnen: Het recept is traditioneel.
Koningskroon bewerken
Beste Robert,
Ik heb het artikel Koningskroon doorgenomen en geprobeerd de lay-out en wikilinks te verbeteren. Zou je het artikel willen bekijken en controleren op de juistheid van mijn aanpassingen?
Mvg, Geus 22 jun 2006 02:13 (CEST)
PS. Heb je nog een tubetje heksenzalf voor me? Lijkt me wel wat. ;-)
- Beste Geus, Het wordt fraai maar er zijn nog veel kronen te gaan.Een domme fout ( van eigen hand) bij de kronen van Italie heb ik rechtgezet. Ik zat er ook naast bij de stalen kroon!
- De beschrijving van de Nederlandse kroon was verwarrend. We beschrijven de kroon als 4 dimensionaal object, daar liep de heraldische beschrijving, van een platte kroon die recht van voren gezien wordt doorheen. Ik heb dat recht willen zetten.
- Weet iemand of de belgen een kroon bezitten?
- À propos heksenzalf Geus, heb je een vliegbrevet?
- Geen brevet, maar wel ervaring. Als jij een tubetje stuurt, kijk ik de komende dagen koningskroon wel door. Geus 30 jun 2006 00:38 (CEST)
Kat bewerken
Sorry dat ik de revert wat te ver heb doorgevoerd; ik probeerde een 'oude' vandalistische actie te verwijderen, maar was duidelijk te rigoureus. Nogmaals excuses. Berendvd overleg 27 jun 2006 19:18 (CEST)
Dat had ik al begrepen Berend, de kat trekt vandalen aan... Robert Prummel 27 jun 2006 20:09 (CEST)
Verzoekpagina bewerken
utrecht bewerken
abcoude(provincie utrecht) heeft vroeger? ook tot het bisdom utrecht behoord als buffer tegen het (bisdom amsterdam?). als je wilt kan ik wel een bron zoeken hiervoor. groet Aleichem overleg 1 jul 2006 18:45 (CEST)
- Tucht en eigenwijsheid
- Wie antwoord zoekt op de vragen 'neemt men ons wel serieus? Worden onze belangen überhaupt weloverwogen? Zijn wij soms het afvalputje van de provincie? Of op z'n minst een stiefkind?' moet zevenhonderd jaar terug, zegt De Munnik. 'De bisschop van Utrecht vond het destijds verstandig om een 'vooruitgeschoven post' bij Amsterdam te hebben. Om 'de vijand' in de gaten te kunnen houden en de eerste klappen voor de stad Utrecht op te vangen. Toen al was Abcoude de stad Amsterdam goed gezind getuige de vele verhalen over 'verraad' en 'intriges'. Toen al voelden wij ons meer thuis bij de graven van Holland dan bij het bisdom Utrecht. Wie zijn oor goed te luisteren legt herkent de Amsterdamse tongval. Wie de feestweek kent, herkent de overeenkomsten met de feestweken in Noord-Holland. En onze eigenwijsheid doet met onder voor die van onze westerburen'. Aleichem overleg 1 jul 2006 18:49 (CEST)
Wapen van het Heilige Roomse Rijk? bewerken
Ik zie een puur heidens Romeins atribuut uit de tijd rond het begin van de jaartelling. Niet heraldisch, puur Romeins-militair.
Beter vervangen ....
Toen ik het wilde vervangen raakte het helemaal zoek... Mea culpa! Ik moet me eens verdiepen in sjablonen.
Robert Prummel 2 jul 2006 18:06 (CEST)
- wat ben je kwijt?Aleichem overleg 2 jul 2006 18:08 (CEST)
- Ik heb zojuist met paint een correct wapen getekend en op de pagina geplaatst.
De bron is Gottfried Neubeckers "Gids van de Heraldiek". 1981 Maar ik kreeg hem niet in het sjabloon... Kun jij dat?
Robert Prummel 2 jul 2006 19:45 (CEST) Afbeelding:Het wapen van het Heilige Roomse Rijk van de Duitse Natie.jpg
Hallo Robert, mag ik je vragen om gebruik te maken van de knop "Toon bewerking ter controle"? Je hebt in het hierboven genoemde artikel erg veel (soms heel kleine) bewerkingen uitgevoerd, en bij iedere bewerking wordt de server belast (het volledige artikel moet opnieuw worden geladen). Bedankt voor je medewerking, vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 3 jul 2006 17:22 (CEST)
OK. IK LEER NOG..Robert Prummel 3 jul 2006 17:23 (CEST)
- Geen probleem natuurlijk :-) - eVe ￨ Roept u maar! 3 jul 2006 17:24 (CEST)
Ik ben bang dat al het werk verloren gaat wanneer er een bewerkingsconflict ontstaat... Soms werk ik een artikel helemaal uit in word, ook handig, maar dan heb ik voor de lay-out en het conroleren van de links later desondanks weer veel bewerkingen nodig...
- Ik vind persoonlijk Word niet handig omdat de quotes daar niet de goede zijn, ik gebruik altijd Notepad, dat werkt wel lekker. En als je een bewerkingsconflict krijgt, dan krijg je helemaal onderin gewoon jouw bewerking weer te zien, dus je bent je tekst niet kwijt hoor. Anyway, als je vragen hebt hoor ik het wel! Groeten en succes, eVe ￨ Roept u maar! 3 jul 2006 22:51 (CEST)
Jan Josias Westenberg bewerken
Dag Robert, Het artikel over Jan Josias Westenberg heb ik een beetje opgepoetst en gecategoriseerd. Ik kan alleen nergens vinden dat hij jonkheer zou zijn geweest, volgens mijn bronnnen bestaat er helemaal geen adellijke familie Westenberg. (zie Lijst van Nederlandse adellijke families en de externe links aldaar). Groeten, Tjipke de Vries 4 jul 2006 08:02 (CEST)
- Ik ben blij dat je dat gecorrigeerd hebt Tjipke!
- Ik vond een kort en bruikbaar biografietje van deze man op het internet bij het nazoeken van gegevens over flankeurs.Het was een kleine moeite om een artikeltje over deze officier in de Willems-Orde te maken. Maar bij het predikaat dat daar opgegeven werd knaagde ook bij mij twijfel.Ook mij waren geen jonkheren met die naam bekend.Ik kon ze nergens vinden. Ik ging er van uit dat ze dan wel uitgestorven zouden zijn...
Eh bien, eind goed , al goed! Robert Prummel 4 jul 2006 15:37 (CEST)
- P.S. Ik schreef een heel stuk over het sticht Utrecht dat ik vervolgens maar heb samengevoegd met het artikel " Sticht", daarbij kwam ik ook de " Erfelijk Burggraaf van Utrecht " tegen. De man woont in Detmold. Het lijkt me echt jouw "pakkie an"!
- Dag Robert, Ik zal 'ns zien wat ik daar over kan vinden. Eerlijk gezegd heb ik nog nooit van een burggraaf van Utrecht gehoord, en al zeker niet erfelijk. Ik weet niet beter dan dat Utrecht destijds altijd geregeerd werd door de (prins)bisschop van Utrecht... Maargoed, ik ga op zoek, wie weet wat ik nog tegen kom. Tjipke de Vries 4 jul 2006 17:35 (CEST)
- Beste Tjipke, Heb je een Almanach de Gotha? Daarin staat de Vorst van Lippe als " Erbburggraf von Utrecht". Ook in de editie van 2000!Robert Prummel 4 jul 2006 17:46 (CEST)
- Nee, een Gotha heb ik niet, zou ik wel graag willen! Er was ooit in de 13e een Lippe bisschop van Utrecht, wellicht stamt die titel nog uit die tijd. Het is in ieder geval geen huidige Nederlandse adellijke titel (meer), net zoals bijvoorbeeld Prins van Waterloo. Mijn theorie is als volgt: de 13e eeuwse Otto van Lippe zal als bisschop van Utrecht wellicht een stuk land in leen hebben gegeven bij een familielid met daarbij de titel "Burggraaf van Utrecht". In ieder geval een leuk onderwerp om eens uit te diepen.
- Overigens, de tekst van Prins-Bisdom Utrecht staat nu zo'n beetje integraal op Sticht Utrecht. Dat lijkt me wat dubbelop, was dat je bedoeling? Groeten, Tjipke de Vries 4 jul 2006 17:57 (CEST)
- Ik had een stukje over het sticht en Groningen ( ik ben Stadjer) liggen en dacht; Daar maak ik een stukje van. Toen het klaar was ontdekte ik dat het dubbel werk was... hoewel het ook originele gezichtspunten bevatte. De relevante delen van mijn artikel" Prins-bisdom Utrecht" heb ik gescrold en naar " Sticht" overgebracht.Het restant mag geruduceerd worden tot verwijspagina. De burggraaf van Utrecht zou wel eens de enig overgebleven Nederlandse territoriale titel kunnen zijn. Een Nederlandse feodale titel in handen van een buitenlands vorst...
- Mocht je iets in de " Gotha" na willen zien, ik bezit een hele stapel. De oudste uit 1848. Een Duitse boekhandelaar vertelde " Ik dacht niet dat iemand zoiets nog wil hebben en heb laatst een doos vol voor een paar euro verkocht op een rommelmarkt...". Dat was dus sneu.Ik heb ook diverse "Debretts". Robert Prummel 4 jul 2006 20:37 (CEST)
- Dag Robert,
- Vwb de Gotha: ik zou wel 'ns het één en ander over de familie Von Amsberg (van Claus willen weten. Als je op internet gaat zoeken, vind je daar hoegenaamd niets over. Misschien staat er in Gotha meer info?
- Vwb die teritoriale titels: er zijn er nog een hele zwik, maar die zijn in feite met de Franse tijd in 1795 en daarna in naam met de grondwet van 1848 daadwerkelijk opgeheven (zie Heerlijkheid) en, als het ware, slapende titels geworden. Koningin Beatrix voert er nog een heel stel, die doorgaans worden vervangen door de frase "Enz., enz., enz.". Kijk maar 'nz bij Beatrix_der_Nederlanden#Persoonlijke_titels. Verder wordt momenteel ook de titel "Hertog van Brabant" nog gevoerd door de Belgische troonopvolger, en volgens mij ook nog door de Spaanse koning... Groeten, Tjipke de Vries 8 jul 2006 22:41 (CEST) (p.s. heb in dit stukje overleg meteen maar even wat overzicht aangebracht, als je 't niet erg vind).
- De Amsbergs staan niet in de " grote: almanach.Het bloed is niet blauw genoeg. In het ene deeltje van het Freiherrliches Tasschenbuch ( 1915) dat ik bezit worden ze niet genoemd.Jammer....
Robert Prummel 9 jul 2006 02:31 (CEST)
- Beste Tjipke, Ik vond veertien generaties voorouders van Prins Claus voor je op
http://worldroots.com/brigitte/royal/royala-a.htm
Groeten,
Een edit met een knipoog.... bewerken
Natuurlijk is het helemaal NOT DONE om iemands gebruikerspagina te gaan editen. Maar in dit geval, en na je hartverwarmende pleidooi voor het Grunnegs als toal, kon ik deze echt niet laten :). Ik hoop dat je het me kunt vergeven... Cheers, --
Thor NLAMAZE ME 5 jul 2006 08:44 (CEST)
Huisorde van de Trouw bewerken
Excuses, ik was wat snel. Ik dacht dat er wat fout was gegaan bij het uploaden. BoH 7 jul 2006 03:32 (CEST)
Ik begrijp het! Welterusten. Robert Prummel 7 jul 2006 03:34 (CEST)
Suriname bewerken
Dag Robert, Ik zie dat je veel hebt bijgedragen over ordes. Heb je misschien ook informatie over Surinaamse ordes (de Ereorde van de Palm en de Ereorde van de Gele Ster)? Dank en goedemiddag, We El 10 jul 2006 16:20 (CEST)
- Dank voor het antwoord! We El 11 jul 2006 20:40 (CEST)
Helmteken bewerken
Geachte heer Prummel, heeft u een bron of referentie voor het bestaan van "Joden met haakneuzen en oosterse mutsen" als helmteken? Dedalus 10 jul 2006 22:27 (CEST)
antisemitisme in de heraldiek? Jazeker! Ik dacht al wel dat dit buitenissige heraldische element commentaar uit zou lokken! Het is ook bizar. Ik heb het beschreven omdat ik wil laten zien HOE bizar helmtekens kunnen zijn!In het middeleeuwse Duitsland valt natuurlijk altijd Anti-semitisme te ontdekken. Dat komt ook in de heraldiek tot uitdrukking. Het familiewapen van mijn schoonfamilie vertoont overigens een afgehakt negerhoofd. Herinnering aan de kruistochten... Dergelijke hoofden zijn vrij algemeen en volgens de regels der heraldiek moet daarbij worden vermeld of ze " afgerukt of afgehakt " zijn. En dan zijn er al die sneue draken!
Bij het schrijven aan " hoed" kwam ik in Walther Leonhard's " Das Grose Buch der Wapenkunst" Augsburg 1978 de jodenhoed, de karikaturale afbeelding van de Jood als heraldisch figuur en helmteken tegen. Ik heb het boek gescand en zal de scans nu op Wiki zetten. Het is wel problematisch met auteursrecht! Ik kan ze, als het niet geaccepteerd wordt, ook mailen.
Robert Prummel 10 jul 2006 23:29 (CEST)
Dedalus heeft me wel op een onnauwkeurigheid betrapt. De figuur is Joods en de neus is een haakneus maar de hoed is Heidens. Ik zal het in " Helmteken" rechtzetten.
P.S. Het is een onderwerp dat beter niet aangeroerd had kunen worden... Dit is Wikipedia, niet " Der Stürmer", maar helemaal verzwijgen kun je dergelijke zaken ook niet. R.
Mikwe bewerken
Hoi Robert, Ik liep toevallig tegen Mikwe aan, mooi artikeltje. Je hebt er "werk in uitvoering" boven geplaatst. Indien je daarmee bedoelt dat je er zelf nog druk mee bezig bent (meestal binnen een tijdsbestek van een paar dagen), kun je daar beter {{wiu2}} neerzetten. Dat is wat algemener in gebruik. Ik heb nog even een foto bij het artikel geplaatst die ik heb opgeduikeld. effe iets anders 18 jul 2006 12:20 (CEST)
Nico Rost bewerken
Hallo Robert,
Als het goed gaat, staat-ie morgen op de beginpagina. Het is dan overigens (als het artikel tenminste juist is) niet zijn 100e maar zijn 110e verjaardag.
groeten, Rik - 20 jul 2006 20:26 (CEST)
- En... het is 21 juNi ipv. 21 juLi. Het stond vanmorgen op de beginpagina, later was het verdwenen. Reden: een maand te laat. Ik zal het op het geschiedenis-sjabloon van 21 juni zetten, zodat het volgend jaar tevoorschijn komt. 't Is wat... eerst 10 jaar en dan nog 1 maand te laat. Groeten, Rik - 21 jul 2006 17:39 (CEST)
Dus de bureaucratie heeft ook hier gezegevierd! Ik zal mijn suggestie voor 28 augustus ( Gronings ontzet) op tijd inleveren...
Categorieën bewerken
Dag Robert, ik heb net 2 categorieën uit het stuk "Ik houd staande dat dit een relevant artikel over hekserij is" verwijderd, je overlegpagina stond daardoor in een artikelcategorie, hetgeen niet de bedoeling is. Groet, «Niels» zeg het eens.. 28 jul 2006 01:52 (CEST)
Orde van de Gouden Wouw bewerken
is ook wiu2, neem ik aan, evenals Kroonorde (Japan)? Het verdient misschien aanbeveling een artikel af te maken alvorens aan een nieuw te beginnen of het goed te benoemen. Anders blijft er heel wat op je bordje liggen en bestaat de kans dat het in de vergetelheid raakt. Leuke artikelen trouwens. Advance 28 jul 2006 02:48 (CEST)
Je hebt gelijk... ik heb wat veel hooi op mijn vork genomen! Robert Prummel 28 jul 2006 02:49 (CEST)
Naamgeving Franse edelen bewerken
Dag Robert,
Even een kleine opmerking: op de Nederlandstalige wikipedia is er, uit reden van eenvormigheid, voor gekozen om edelen alleen met de eigen naam te benoemen. Zie o.a. de artikelen in Categorie:Franse adel. Dit zou betekenen dat Louis I de Rouvroy, Hertog van Saint-Simon zou moeten worden hernoemd naar Louis I de Rouvroy.
Ik ben ook zo vrij geweest je artikel Prins van den bloede nog een beetje bij te schavan. Groeten, Tjipke de Vries 28 jul 2006 23:03 (CEST)
- Beste Tjipke, Iedereen kent de man als de Duc de Saint-Simon. Louis I de Rouvroy suggereert dat hij de eerste "Heer van Rouvroy" of iets dergelijks zou zijn geweest. Dat is niet zo.
Kan men de Hertog van Saint-Simon ooit nog onder de door jou gesuggereerde naam vinden? Robert Prummel 29 jul 2006 00:18 (CEST)
Ik probeerde het eens met Montesquieu:
Montesquieu,
De Montesquieu,
Markies de Montesquieu...
Allemaal juist en bruikbaar. Maar wie nu "Montesquieu" als zoekopdracht geeft krijgt een naam die niemand ooit gebruikte. Montesquieu zelf niet, zijn tijdgenoten niet, en niemand in onze tijd noemt de man zo. Op deze wijze wordt hij ook onvindbaar. Heeft iemand een hekel aan markiezen? We verstoppen op deze wijze alle edellieden achter niet gebruikte familienamen.
Wikipedia, de encyclopedie waarop niemand te vinden is onder naam waaronder hij bekend is geworden?
- Daar zijn nou juist redirects voor uitgevonden :-) Laten we eerlijk zijn, bijna niemand typt Louis I de Rouvroy, Hertog van Saint-Simon geheel en foutloos in het zoekveld als hij de bedoelde persoon zoekt. De naam van de persoon mag uiteraard wel volledig, met titels, op de 1e regel van het artikel, maar het is handiger als het artikel zelf een kortere titel heeft. Op de Nederlandse Wikipedia hebben we afgesproken in de titel van het artikel alleen de persoonsnaam te gebruiken. We hebben bijvoorbeeld ook Beatrix der Nederlanden en niet Beatrix van Oranje-Nassau, Koninigin der Nederlanden, Markiezin van Veere en Vlissingen, Gravin van Katzenelnbogen, Vianden, Dietz, Spiegelberg, Buren, Leerdam en Culemborg , Burggravin van Antwerpen, Barones van Breda, Diest, Beilstein, de stad Grave, het Land van Cuijk, IJsselstein, Cranendonck, Eindhoven, Liesveld, Herstel, Waasten, Arlay en Nozeroy, Erf- en Vrijvrouwe van Ameland, Vrouwe van Baarn, Besançon, Borculo, Bredevoort, Bütgenbach, Daasburg, Geertruidenberg, Heiloo, Hooge en Lage Zwaluwe, Klundert, Lichtenvoorde, Loo, Montfoort, Naaldwijk, Niervaart, Polanen, Steenbergen, Sint Maartensdijk, Sint Vith, Soest, Ter Eem, Turnhout, Willemstad en Zevenbergen... Groeten Tjipke de Vries 5 aug 2006 20:16 (CEST)
Dat portret is duidelijker. Wikix 31 jul 2006 02:17 (CEST)