Overleg gebruiker:Ramenhotep/Archief/jan 2015

{{subst:Gebruiker:Ramenhotep/SubstArchief}}

Villa Aestiva

Hallo Ramenhotep, ik heb je artikel Villa Aestiva ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Het artikel toont niet aan waarom de villa als zelfstandig artikel relevant is. De verdwijning maakt hem niet relevant en de bekende bewoner maakt de villa niet veel relevanter. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Mbch331 (Overleg) 8 jan 2015 13:15 (CET)

Hallo Mbch331. Zoals je ziet is het artikel een onderdeel van het project verdwenen villa's in Baarn. Ik zal er een beginnetje van gaan maken want om het direct te verwijderen is denk ik ook niet nodig. Ramenhotep (overleg) 8 jan 2015 13:46 (CET)

Maar wat maakt deze villa nu precies encyclopediewaardig? Nietanoniem (overleg) 8 jan 2015 13:47 (CET)

Het gegeven dat Baarn een villadorp is en dat er na de 2e wereldoorlog tamelijk veel villa's zijn gesloopt om plaats te maken voor nieuwbouwprojecten. Het zou m.i. merkwaardig zijn om geen objecten te kunnen beschrijven die er niet meer zijn. In dat licht zou Bastille Saint-Antoine ook niet relevant zijn; het bestaat immers niet meer. Het is geschiedkundig evenwel van belang omdat het een bepaald punt in de geschiedenis markeert. Dit geldt op microniveau ook voor dit project; na WO2 is er veel gesloopt in Baarn. Het markeert een punt in de plaatselijke geschiedenis. De gemeente Baarn is zich inmiddels echter bewust geworden van haar prachtige en rijke verleden en heeft daarom maatregelen getroffen om verdere afbraak te voorkomen door onder meer de aanwijzing van monumentenstatus. Desalniettemin is het encyclopediewaardig om deze afgebroken villa's te benoemen, zeker omdat een en ander in zijn totaliteit moet worden gezien.Ramenhotep (overleg) 8 jan 2015 14:14 (CET)

Het heeft niets te maken met of een gebouw er wel of niet meer is. Een gebouw dat beschreven wordt, moet op zichzelf encyclopediewaardig zijn om beschreven te worden. Bij de Bastille is dat overduidelijk.

Blijft over de encyclopediewaardigheid van deze villa, die ik nog steeds niet zie. Wel encyclopediewaardig in het artikel over Baarn is het om te vermelden dat na de oorlog veel villa's zijn gesloopt om pllats te maken voor nieuwbouw. Een beschrijving van deze specifieke villa lijkt mij daarbij niet nodig. Nietanoniem (overleg) 8 jan 2015 14:41 (CET)

Wat is je standpunt ten aanzien van de overige artikelen? Ramenhotep (overleg) 8 jan 2015 14:52 (CET)

Welke overige artikelen? Ik heb het hier over deze villa en dat die niet encyclopediewaardig is (althans, op dit moment blijkt uit het artikel die E-waarde niet). Voor artikelen over overige villa's geldt hetzelfde, als er E-waarde is dan graag een artikel. Nietanoniem (overleg) 8 jan 2015 15:03 (CET)

Het komt er op neer dat dit artikel nog niet uitgebreid genoeg is. Ik heb er daarom een beginnetje van gemaakt. Ramenhotep (overleg) 8 jan 2015 15:07 (CET)

Daar gaat het niet om, er is gewoon niets encyclopedisch aan deze villa. Het was een gebouw dat op zeker moment is afgebroken. De afbraak van villa's in Baarn als totaalbeeld is dan weer wel encyclopediewaardig, zoals ik al eerder schreef. Dit kan prima als kopje in het artikel over Baarn, of zelfs als apart artikel. Hierbij zouden dan de namen eventueel kunnen worden genoemd, maar meer valt er niet over deze villa te vertellen. Nietanoniem (overleg) 8 jan 2015 15:11 (CET)

Nog meer villa's

Hoi Ramenhotep, helaas heb ik zojuist ook Villa Baarnstein voorgelegd. De lijst van verdwenen villa's in Baarn heb je al gezien. Zoals je misschien weet ben ik zelf ook van de monumenten en ik herken in deze panden (en lijst) echt geen relevantie. Dit komt mede doordat het in dit geval gaat om gesloopte woningen, niet om panden van algemeen belang zoals gesloopte stadspoorten, kastelen of andere grote gebouwen die door meer mensen dan alleen maar één familie gebruikt werden. Dqfn13 (overleg) 8 jan 2015 15:12 (CET)

Ik merkte het; er wordt vol op gevuurd. Jammer dat het in de kiem wordt gesmoord. Het waren namelijk beeldbepalende villa's voor Baarn. Inmiddels zijn de villa's beschermd als rijksmonument of gemeentelijk monument. De put wordt pas gedempt als het kalf is verdronken in dit soort gevallen. Het zijn dus geen monumenten geweest. Ik zag dat er werd geopperd dat het wellicht nog zou afhangen van de mate van belangrijkheid van de architect maar dat is volgens mij subjectief.Ramenhotep (overleg) 8 jan 2015 15:19 (CET)

De enige die nog enigszins interessant lijkt is Villa Roosterhoeck, waar een herstellingsoord voor TBC-patienten in gevestigd was. Je blijft trouwens hangen in alleen maar zeggen dat ze beeldbepalend/belangrijk waren. Uit de artikelen blijkt dat totaal niet. Nietanoniem (overleg) 8 jan 2015 15:24 (CET)

Dat die panden belangrijk waren voor Baarn maakt ze nog niet belangrijk voor een encyclopedie die over de hele wereld schrijft... Daarom wordt er juist geschermd met een beschermde status omdat er dan aangetoond wordt dat ze niet alleen voor die ene straat, wijk of plaats van belang zijn/waren. Een bekende architect kan wel enige waarde meegeven aan zijn ontwerpen en dus kan een pand ontworpen door een bekend architect meteen al belangrijker zijn dan een pand ontworpen door de lokale steenhouwer of timmerman. Dqfn13 (overleg) 8 jan 2015 21:15 (CET)

Beoordelingsnominatie Villa Waldheim

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Villa Waldheim dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150108 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 9 jan 2015 01:05 (CET)

waarschuwing inzake Villa Waldheim

Ik heb zojuist Villa Waldheim genomineerd voor directe verwijdering wegens copyvio op basis van dit onderzoek: Duplication Detector]. The Banner Overleg 13 jan 2015 23:43 (CET)

• zozo. Was dat heel erg nodig? Je doet je naam er meer dan eer aan. Ramenhotep (overleg) 14 jan 2015 08:53 (CET)
  • Auteursrechtenschendingen mogen niet... blijkbaar was mijn collega het met The Banner eens, dus ja, dan was het wel nodig ja. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2015 10:08 (CET)

Het is een beetje jammer dat ik nu niet kan nagaan wat er precies niet deugde. Volgens mij stonden er bronvermeldingen bij namelijk. Ramenhotep (overleg) 14 jan 2015 10:22 (CET)

• Uit mijn hoofd gaat het om een aantal zinsdelen die letterlijk overgenomen waren van Groenegraf blogspot. Ik weet alleen niet meer welke delen. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2015 10:34 (CET)

Nou ja, ik begin andermaal met inachtneming van de suggesties. Ramenhotep (overleg) 14 jan 2015 12:25 (CET)