Overleg gebruiker:Ken123/Archief4

Andere archieven

• Overleg gebruiker:Ken123/Archief1- 5 januari t/m 17 januari 2007.
• Overleg gebruiker:Ken123/Archief2- 18 februari t/m 7 april 2007.
• Overleg gebruiker:Ken123/Archief3- 8 april t/mt 13 mei.
• Overleg gebruiker:Ken123/Archief4- 14 mei t/m 3 juni 2007.
• Overleg gebruiker:Ken123/Archief5- 4 juni t/m 12 juni 2007.

• Overleg gebruiker:Ken123/Archief6- 12 juni t/m 21 juni 2007.
• Overleg gebruiker:Ken123/Archief7- 22 juni t/m 3 juli 2007
• Overleg gebruiker:Ken123/Archief8- 4 juli t/m 24 juli 2007

---

Weghalen van beroemd persoon op Oldenzaal

De persoon die ik in geboren in Oldenzaal heb gezet is een bekend persoon, hij staat aleen nog niet in de encyclopedie. Zou je dit aub niet weg kunnen halen? MVG 62.51.197.221

Deze gesprekken zijn al zo vaak geweest. Huub is geen/nog geen bekend persoon. Groet, Ken123|_overleg 2 jun 2007 01:00 (CEST)

Heb je zijn website nog niet gezien of het programma de Gouden Kooi? Hij is pas geleden ge-eindigd in 98# bekende nederlander. Ik vind dat hij wel erop moet staan , MVG 62.51.197.221

Dat wil niet zeggen dat het een ecyclopedies persoon is, er is ook een artikel geweest over Nena, die is ook verwijderd. Ken123|_overleg 2 jun 2007 01:08 (CEST)

Waarom is dat artikel verwijderd dan? MVG 62.51.197.221

Niet encyclopedies, niet relevant dus. Ken123|_overleg 2 jun 2007 01:11 (CEST)

Waarom mogen andere Bekende Nederlanders dan wel op wikipedia staan dan? Ik dacht dan een encyclopedie informatie mocht bevatten? 62.51.197.221 2 jun 2007 01:15 (CEST)

Ja, hebben alle Big-Brother bewoners een artikel? Ken123|_overleg 2 jun 2007 01:18 (CEST)

Niet allemaal nee, maar sommige bekende wel. En als de Gouden Kooi een Big Brother is dan is Huub wel de bekendste, en volgens mij heeft Bart van BB1 ook een pagina. Huub word ook als de gedoodverfde winnaar gezien en heeft een eigen site, weblog, fansite dus is hij wel een bekend persoon uit Oldenzaal waardig vind je niet?62.51.197.221 2 jun 2007 01:23 (CEST)

Maar Bart is de Winnaar van de aller eetste keer van het format, dat kun je nog niet verglijken met Huub. En Huub wordt gezien als de winnaar, ja... we gaan hier uit van feiten, geen meningen. Brian heeft ook een weblog etc. En het gaat er niet om wat ik vin maar om wat de gemeenschap vindt. Ken123|_overleg 2 jun 2007 01:27 (CEST)

En het format Big-Brother zou eigenlijk De Gouden Kooi zijn. En de bekendste doen iets in de media, er is er bijv. een die heeft een kookprogramma ofzo Mona geloof ik. Ken123|_overleg 2 jun 2007 01:30 (CEST)

(op je vorige bericht) Ok... maar als de gemeenschap zijn o.a. jij en ik, niemand heeft hier gezegd dat hij het niet goed vond behalve jij.

Maar BB is iets anders dan DGK, de winaar van BB gaat met een paar ton naar huis, de gene die dit wint krijgt een huis en een paar miljoen. Maar laten we het niet over dit gedoe hebben, waar het om gaat is: Huub vind ik een BN'er (Jaap van Otterloo was trouwens uitgeroepen tot #2 Bekende Nederlander op een programma) en jij niet. Laten we het gewoon eropstaan tot iemand anders het opeens weghaalt (wat waarschijnlijk dan dus niet gebeurt) dan heeft niemand gezeik 62.51.197.221 2 jun 2007 01:41 (CEST)

Nee sorry, dat kan niet. Ik ben het helemaal met je eens dat iedereen een artikel moet hebben, maar zo zijn nu eenmaal de regels hier op Wikipedia. Groet, Ken123|_overleg 2 jun 2007 01:44 (CEST)

Jaap van Otterloo heeft niets te maken met DKG. Jaap Amesz. Ken123|_overleg 2 jun 2007 01:46 (CEST)

Avenue Q

Excuses als het niet de bedoeling is dat ik het hier neerzet, maar ik wist geen beter plek. Dankje voor het welkomsbericht. Aangezien ik nog een enorme n00b ben qua maken van Wikipagina's, ben ik nog tot hier. Maar ik probeer er aan te werken. Ik weet bijvoorbeeld nog niet alle codes. En dat zou handig zijn.. Gr, Nevodeon 17 mei 2007 16:26 (CEST)

Je wil niet weten hoe ik was!Je weet tenminste al hoe je je bericht moet onderteken, dat weten veel niet. Ik ben even druk bezig met een eigen artikel ik ga zo even kijken naar jouw artikel. Enne als je hulp nodig hebt kun ja altijd naar mij of andere Wikipedianen toe gaan! Veel succes, Ken123|_overleg 17 mei 2007 16:29 (CEST)

Ach, ik zag bewerk staan, en toen klikte ik en toen kwam ik hier.. :P Dat is op zich niet zo heel veel moeite. Ik heb trouwens ook al een heel klein stukje over mezelf gemaakt.. Gebruiker:Nevodeon heette ik, toch? (A) Gr, Nevodeon 17 mei 2007 16:43 (CEST)

Ja, dat zag ik via het programma Vandal Fighter 3 Kijk maar naar mijn GP (gebruikers pagina) of naar die van andere voor ideeën! Ken123|_overleg 17 mei 2007 16:46 (CEST)

Nou, je zei dat als ik vragen had, ik naar je toe mocht komen, dus hier ben ik. Bij bijvoorbeeld South Park zie je zo'n menuutje. Hoe zet je zo'n menu erop. Gr, Nevodeon 17 mei 2007 16:53 (CEST)

Inhoud opgave of zo'n lijst? Ken123|_overleg 17 mei 2007 16:54 (CEST)

Inhoud opgave.. Nevodeon 17 mei 2007 16:58 (CEST)

Die komt vanzelf Ken123|_overleg 17 mei 2007 16:58 (CEST)

Zou je misschien even kunnen kijken? Ik heb weer een stuk aangepast, en aangezien jij een ervaring Wikipediaan bent ;).. Gr, Nevodeon 17 mei 2007 20:28 (CEST)

'k heb ff gekeken, ziet er perfect uit, naar mijn mening! Maar er zijn natuurlijk altijd mensen die dat niet delen.Maar ik zou het lekker laten staan! Alleen er staat nog een kopje onder met liederen. Groet, Ken123|_overleg 17 mei 2007 21:11 (CEST)

Alleen je moet erg uitkijken met het doen van veel bewerkingen. Daarom kun je het beste eerst op de knop naast pagina opslaan drukken, Toon bewerkingen ter controle. Ken123|_overleg 17 mei 2007 21:13 (CEST)

Oké, bedankt. Hij is nog steeds onder constructie ;) Vandaar het kopje liedjes. Ik klik ook altijd op Toon bewerkingen ter controle ;) Is er nu iets mis mee dan? Nevodeon 17 mei 2007 23:06 (CEST)

Misschien kun je je reactie even op mijn overleg plaatsen? Nevodeon 17 mei 2007 23:06 (CEST)

Probeer je te zeggen dat ik het moet inkorten? Nevodeon 18 mei 2007 14:48 (CEST)

Geen geklieder

Hoi Ken, de bijdrage van Overleg gebruiker:212.187.85.189 in het artikel over Najib Amhali die je daarnet als geklieder hebt bestempeld was een keurige bijdrage hoor... zou je het zandbak-sjabloon weer weg kunnen halen? Je kunt de gebruiker beter even gewoon welkom heten, met zo'n zandbakje jaag je ze eerder weg vrees ik. Bedankt en groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 18 mei 2007 10:02 (CEST)

Hoi eve, ik zag het ik had de regel verkeerd geinterpeteerd. Ik heb het veranderd voor een ((wa)) sjabloon. Groetjes, Ken123|_overleg 18 mei 2007 10:07 (CEST)

Dank je wel :-) - eVe ￨ Roept u maar! 18 mei 2007 10:22 (CEST)

vandalismebestrijding

Hey Ken123. Als je aan vandalismebestrijding doet en je draait een wijziging terug, zou je het dan meteen kunnen markeren als gecontroleerd? B.V.D. --Chæmera 18 mei 2007 15:06 (CEST)

Chaemera, Je moet met dit bericht bij sommige moderators zijn, (ik kan er zo een paar opnoemen) niet bij mij! Ik maak sinds een paar uut gebruik van een nieuw systeem en ik weet nog niet hoe het precies werkt. En anders markeer ik ze altijd! (sorry voor de felle reactie) Groet, Ken123|_overleg 18 mei 2007 15:09 (CEST)

Ik heb het nu wel door! Groet, Ken123|_overleg 18 mei 2007 15:44 (CEST)

Moderator

Hoi Ken. Ik las dat je hier en daar informeert of je als moderator een kans maakt.

• Tip 1: haal de melding Deze gebruiker heeft dyslexie als de bliksem van je GP af. Uit vorige aanmeldingen kan ik je verzekeren dat daar sowieso een hoop gezeur over komt.
• Tip 2: wees niet te lief. Hier bijvoorbeeld heet je de spammer vriendelijk welkom, terwijl ik 'm anders gewoon een waarschuwing had gegeven. Dat zijn de kleine dingetjes waarop ze je pakken

Groet, Hephaistos 18 mei 2007 15:46 (CEST)

Hoi Hephaistos, bedankt voor je berichtje. Dat klopt, ik wou er heen gaan maar ik kon nergens (heel raar) die link vinden in me bijdrage en volg. In ieder geval hartelijk bedankt. Ik ga het even van mijn GP afhalen. En als je wat hebt aan te merken, zet het er gerust neer, dan kan ik er rekening mee houden. Groet, Ken123|_overleg 18 mei 2007 15:52 (CEST)

Als je eigen bijdragen niet voorkomen in mijn bijdragen, was je waarschijnlijk niet aangemeld op het moment van de bijdrage. Als je dan snel bent, vind je ze wel terug in de recente wijzigingen als bijdragen van een IP-nummer. Om je eigen IP-nummer te kennen, kan je bijvoorbeeld surfen naar mijnip.nl. Groet, Hephaistos 18 mei 2007 16:00 (CEST)

Ik zal er in ieder geval beter opletten. Van Ninane mag ik bijvoorbeeld geen/minder uitroeptekens gebruiken. Dus alle tips zijn welkom. En ik gebruik sinds een paar uur zeusmodus, en daar ben ik nog een beetje mee aan het rommelen, maar ik snap het nu wel. Groet, Ken123|_overleg 18 mei 2007 16:14 (CEST)

Handtekening

Hoe maak je een (leuke) handtekening (zoals die van jou) zonder een hele tekst op te schrijven. Groeten !SNR! [ reageer - bijdragen ] 18 mei 2007 16:34 (CEST)

Ik snap wat je bedoeld. Het is namelijk de bedoeling dat je al die tekst in een sjabloon zet. Hier op het overleg van MoiraMoira staat het duidelijk uitgelegt [1]. Ik hoop dat je het snapt. Groetjes, Ken123|_overleg 18 mei 2007 17:18 (CEST)

Bedankt! SAMnl 18 mei 2007 21:54 (CEST)

Overleg gebruiker:213.51.102.232

Hoi Ken, ik heb de ws op deze overlegpagina even veranderd in een mededeling over waarom we zo min mogelijk extern linken op Wikipedia. Hoewel deze persoon misschien inderdaad wel een gewone linkspammer is, moeten we toch even uitgaan van zijn goede bedoelingen en hem op een vriendelijke manier wijzen op de regels hier. Buiten de link, had hij ook een goede aanvulling op stripverhaal, dus ik ben niet overtuigd dat het hier om een vandaal gaat. Waarschuwingen graag alleen uitdelen in geval van echt vandalisme. Alvast bedankt, ook voor al je hulp bij de vandalismebestrijding. Groet, Joris1919 19 mei 2007 23:24 (CEST)

Oh wil je als je het dossier bijwerkt in geval van linkspam dit even als zodanig vermelden en niet simpelweg Geklieder op ..., dan is het duidelijker voor anderen met wat voor soort vandalist we te maken hebben. Joris1919 19 mei 2007 23:24 (CEST)

Hoi Joris, bedankt voor je bericht. Ik was er echt van overtuigt dat het een linkspammer was, anders had ik een berichtje achtergelaten. En over het dossier, als ik bezig ben loopt m'n PC de hele tijd vast. Misschien komt het door zeusmodus die ik sinds gister gebruik. Groetjes, Ken123|_overleg 19 mei 2007 23:30 (CEST)

Zeusmodus is vrij zwaar, op lichte computers gaat het dus moeizaam. In Internet Explorer zijn de resultaten ongedefinieerd.

Bij linkspammers gebruik ik meestal {exlink}, en voor een eerste geklieder {zb}. Wel in alle gevallen een dossieritem eronder, dus {exlink} #~~ spam op Olifanten. Dan kan het sjabloon later vervangen worden door een {ws} of {ws-school} terwijl duidelijk blijft dat het spam of geklieder betrof.

In het geval van een onzinartikel: het is vaak niet nodig het artikel aan te melden, in dit geval zelfs compleet overbodig daar het artikel reeds verdwenen was. Vul in plaats daarvan het dossier aan. Vervang de default text van zeusmodus Geklieder op door onzinartikel. De onzinartikelen zijn namelijk zelfs voor moderatoren niet terug te vinden als de titel niet bekend is. Hou wel ff in de gaten of het artikel echt verdwijnt.

Ik zou het persoonlijk tevens op prijs stellen als je een reden invult als je wiu plakt. Dat is duidelijker naar de nieuwe gebruiker toe, die wellicht de verwijderlijst nog moeilijk vindt. Succes! — Zanaq (?) 20 mei 2007 11:17 (CEST)

PS: Je hebt hem ook zeer raar geïnstalleerd. Misschien moet je gewoon even de instructies volgen, misschien dat het dan beter gaat. — Zanaq (?) 20 mei 2007 11:19 (CEST)

Oké, ik zal er ff naar kijken. En het bij het wiu sjabloon zal ik een uitgebreide motivatie geven. (normaal geeft ik dat wel) Groet, Ken123|_overleg 20 mei 2007 11:33 (CEST)

En nog even over die directe nominatie, ik had er een sjabloon opgezet, op de verwijderlijst gezet en toen was die link al meteen rood, maar het duurde even voordat mijn computer die pagina weer had geopend dus ik dacht dat een moderator hem al had verwijderd. Ken123|_overleg 20 mei 2007 11:39 (CEST)

Joris1919 heeft het 1 minuut voor jouw plaatsing verwijderd. Ik bedoel tevens iets als ditte. Als een onzinartikel verdwijnt is het niet meer terug te vinden. Vandaar dat het handig is de naam van het artikel in het dossier te vermelden. Groetjes. — Zanaq (?) 20 mei 2007 12:38 (CEST)

Oké, ik snap het. Volgende keren ga ik de namen erbij zetten. Bedankt voor de waarschuwing. Ken123|_overleg 20 mei 2007 12:57 (CEST)

Als je via bijdragen gebruiker naar de overlegpagina navigeert, is de naam van het artikel reeds ingevuld. — Zanaq (?) 20 mei 2007 13:04 (CEST)

20 mei

Hoi Ken, jij hebt op de anoniemenlijst aangegeven de eerste 2 dagdelen van vandaag gecontroleerd te hebben. Ik zie echter nog wel ongemarkeerde wijzigingen in de lijst staan. Ik vermoed dat dit komt omdat jij die Zeus applicatie gebruikt, maar markeer dan alsjeblieft de overgebleven wijzigingen op de lijst ook als gemarkeerd. Gr. Joris1919 20 mei 2007 12:42 (CEST)

Ja is goed. Dank voor de mededeling. Ken123|_overleg 20 mei 2007 12:44 (CEST)

 Uitgevoerd Ken123|_overleg 20 mei 2007 12:46 (CEST)

Kun je nog even kijken of het nu wel goed is? want ik had ze gewoon gemarkeerd. Ken123|_overleg 20 mei 2007 12:49 (CEST)

Ze staan er nog steeds bij: [2] Joris1919 20 mei 2007 12:50 (CEST)

Waarom zie ik dan geen N staan? Ken123|_overleg 20 mei 2007 12:54 (CEST)

@Joris1919: Ik snap overigens niet wat de Zeus-applicatie te maken zou hebben met niet markeren als gecontroleerd: je moet gewoon op het linkje klikken :-) Als het markeren mislukt zal er ook een foutmelding verschijnen. — Zanaq (?) 20 mei 2007 13:03 (CEST)

Maar als ik ga controleren zie ik alleen maar ! en geen ongecontroleerde. Ik wil wel maar als het niet lukt kan ik weinig doen. Ken123|_overleg 20 mei 2007 13:06 (CEST)

! betekent "ongecontroleerd", of mis ik nou iets? Dat je alleen ! ziet komt door de zeusmodus. Zeusmodus verbergt aangemelde en gecontroleerde wijzigingen default. Wil je die toch zien, klik dan nogmaals op "recente wijzigingen". — Zanaq (?) 20 mei 2007 13:16 (CEST)

N betekent Nieuw artikel en heeft niets met gecontroleerd te maken.... — Zanaq (?) 20 mei 2007 13:20 (CEST)

Zie je ik dacht al, ben ik nu gek aan het worden. Ken123|_overleg 20 mei 2007 13:31 (CEST)

Weetje ik hou het gewoon lekker op Vandal Fighter. Ken123|_overleg 20 mei 2007 13:36 (CEST)

Waarom staat er geen markeren als gecontroleer in beeld? Ken123|_overleg 20 mei 2007 13:39 (CEST)

Bij nieuwe artikelen staat markeer als gecontroleerd onderaan rechts in het artikel Ken. Dolledre Overleg 20 mei 2007 14:20 (CEST)

Met zeusmodus staat het bovenaan in nieuwe artikelen.

Ja dat weet ik. Maar bij wijziginen in die Vandalisme controle lijst? Ken123|_overleg 20 mei 2007 14:22 (CEST)

Rechtsboven. Onderaan de versie-informatie in de verschilweergave. — Zanaq (?) 20 mei 2007 14:34 (CEST)

En hoe markeer je ze? Ken123|_overleg 20 mei 2007 14:54 (CEST)

Op de link klikken? — Zanaq (?) 20 mei 2007 15:03 (CEST)

Ja en juist die staat er niet. Ken123|_overleg 20 mei 2007 15:04 (CEST)

Volg deze link. Druk op <CTRL-F>. Type mark. Als het goed is heb je de link dan gevonden. — Zanaq (?) 20 mei 2007 15:07 (CEST)

Ja dan wel. Maar moet je dat ook zo doen als je die controle lijst vandalisme doet? Ken123|_overleg 20 mei 2007 15:16 (CEST)

Ik neem aan van wel. Ik doe die controlelijst nooit. — Zanaq (?) 20 mei 2007 15:46 (CEST)

Nee ik ook niet, en ik weet nu dat ik het gewoon bij vandal Fighter hou. Bedankt Zanaq voor je uitleg 🙂. Groet, Ken123|_overleg 20 mei 2007 15:50 (CEST)

Gebruikerspagina

Hoi, in de tekst op je gebruikerspagina staan flink wat taalfouten. Eventueel kan ik ze verbeteren; mocht je het dan toch niet goed vinden, kan je het altijd nog terugdraaien. Ik lees wel of je hier gebruik van wilt maken. Groet, Bob.v.R 21 mei 2007 11:03 (CEST)

Ja tuurlijk, als je dat zou willen doen graag! Taal is namelijk niet mijn sterkste punt. Ik ben ook niet echt 100% Nederlands. Hoewel ik hier toch ben geboren heb ik een flinke achterstand. Al heb ik wel als iemand mijn spelling verbeterd van, oja...! Groet, Ken123|_overleg 21 mei 2007 17:16 (CEST)

Gebeurd. Ik hoop dat je er tevreden mee bent. Groeten, Bob.v.R 22 mei 2007 01:07 (CEST)

Ik heb het gezien! Dankjewel ervoor. Alleen wil ik uitleggen: ik kom namelijk uit Engeland en daar is de jongeren-taal tjeck in plaats van check. Dus niet denken Jezus man... Groetjes en bedankt, Ken123|_overleg 22 mei 2007 19:33 (CEST)

Aha! Nou, graag gedaan, en draai gerust terug waar je het niet mee eens bent. Veel plezier gewenst op Wikipedia. Bob.v.R 22 mei 2007 20:01 (CEST)

Ik vind het helaam toppie! Groet, Ken123|_overleg 22 mei 2007 20:15 (CEST)

Jean-Baptiste Goynaut

Hallo Ken, wat is er mis met Jean-Baptiste Goynaut, dat je het wil laten verwijderen ? Wat is de toegevoegde waarde om er een wiu sjabloon op te plaatsen ? Zou het niet beter zijn eens iets op te zoeken over de man en dat dan toe te voegen op Wikipedia ? mvg --Tom 22 mei 2007 07:23 (CEST)

Ieder z'n eigen mening. Het was erg weinig voor een beg (slechts één zin). Zet er dan het wiu2 sjabloon boven. Dat zie je wel meer bij gebruikers die veel artikelen hebben aangemaakt, het zijn gewoon slechts 1 á 2 zinnen. Groet, Ken123|_overleg 22 mei 2007 19:35 (CEST)

Gekruiste cheque

Hallo Ken123. Je had op 17 mei het bovengenoemde artikel gemarkeerd met wiu, maar het is nooit op de verwijderlijst terecht gekomen. Ik zag geen reden om het sjabloon daar te laten staan of om het toch nog te nomineren voor verwijdering. Ik heb daarom het sjabloon weer verwijderd. Indien je er niet mee eens bent, staat het je natuurlijk vrij om het (opnieuw) te nomineren. Groeten, Willemo 22 mei 2007 19:16 (CEST)

Nee, ik ben het er niet mee eens. Uhh ergens op de verwijderlijst, was vermeld omdat het er zoveel zijn geteld worden als één. Dus dat betekend dat ze niet allemaal op de verwijderlijst hoefden gezet te worden. Snappie? Ken123|_overleg 22 mei 2007 19:31 (CEST)

Beste Ken. Ik snap je niet. Leg eens uit wat er precies mis mee is. Daarnaast hiermee zou ik een nominatie kunnen vinden. Sorry, zo werkt het eenmaal. Een sjabloon op een artikel, betekend het artikel op de verwijderlijst. Willemo 22 mei 2007 19:34 (CEST)

(Tussen stage logboeken door) Kijk, deze artikelen zij aangemaakt:

• Cheque
• cheque op naam
• cheque aan toonder
• geviseerde cheque
• gecertificeerde cheque

En omdat het er zoveel waren was er voor gekozen om er een op de lijst te zetten die telde voor ze allemaal. Hoop dat je het snapt. Trouwens het was niet mijn idee (was afgesproken, alleen het leek mijn redelijk om er dan wel een sjabloon erboven te zetten)Ken123|_overleg 22 mei 2007 19:38 (CEST)

Ik snap je nu. Maar toch, zorg ervoor dat het op de verwijderlijst wordt geplaatst anders kan een moderator (ik ben ook ooit moderator geweest hier) deze nooit terugvinden tijdens een verwijdersessie. Ik zal het terugplaatsen en bij de bijhorende nominatie plaatsen dat dit artikel ook mee moet. Mvg, Willemo 22 mei 2007 19:42 (CEST)

Jé... Ik heb op 't moment géén tijd. Wegens stage (zie, Wikibreak) Ik zal nog proberen tijd vrij te maken. Groet, Ken123|_overleg 22 mei 2007 19:46 (CEST)

Prima. Ik wilde je echt de les niet lezen. Als dat zo klinkt, mijn excuses. Ik ben wel benieuwd wie je deze manier van werken heeft uitgelegd. Het klopt echt niet en resulteert in fouten. Fouten die ik nu juist nu aan oplossen ben. Succes met je stage. Willemo 22 mei 2007 19:50 (CEST)

Nee zo vat ik het ook niet op. Maar het was niet mijn nominatie (geloof ik) ik heb alleen de sjabloon erop gezet voor de auteur. Ken123|_overleg 22 mei 2007 20:14 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Ken123/Archief4,
bedankt voor je stem. Het portaal Film is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 27 mei 2007 16:39 (CEST)

Waarschuwing

Beste Ken123, je hebt me een waarschuwing gegeven op mijn overlegpagina. Dat betekent dat je moderator bent. Ik ben inderdaad gisteravond even goed kwaad geworden omdat een pagina zonder eerst op een verwijderpagina geplaatst te zijn, verwijderd is en ik niet zo gauw degene die dat gedaan had, terug kon vinden (immers, de pagina was weg). Maar goed, ik trek het boetekleed aan. Ik neem aan dat ik de waarschuwingssjabloon nu van mijn pagina kan verwijderen. Als dat niet zo is, laat me dat dan even weten. George4 30 mei 2007 11:25 (CEST)

George, Zie mijn reactie op je overlegpagina (die ik nu ga typen). Ninane (overleg) 30 mei 2007 11:34 (CEST)

ci-mon

vind het leuk om wat voor wiki te doen. maar doe mijn best om er wat bij te doen. alle begin is lastig. gr ci-mon

Ja ik zie het. Je doet goed je best, heb al een categorie toegevoegd. Ken123|_overleg 30 mei 2007 22:11 (CEST)

The Palookas? (The Palookas)

Hi Ken,

Ik heb The Palookas toegevoegd, echter binnen no-time stond ie al aangevinkt als reclame :'( Kun je snel wat steekwoorden geven om de bio juist te maken?

dank - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Zjen (overleg|bijdragen) .

Hoi Zjen, het artikel is niet aangevinkt als reclame maar als wiu, wiu betekend dat het artikel niet aan de conventies voldoet. Het artikel wordt echter niet meteen verwijderd, alleen als het na het twee weken weinig of niets aan is veranderd, dit doet een moderator.

Zie ook:

• Wikipedia:Toch een paar regels
• Wikipedia:Neutraal standpunt
• Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel
• Di-rect-Artikel over Di-rect.

Verder kun je altijd bij mij terecht of bij iemand anders natuurlijk! Groet, Ken123|_overleg 31 mei 2007 14:14 (CEST)

ADS

Op Wikipedia wordt een andere omschrijving van 'reklame' gehanteerd dan mij bekend. Ik heb 35 jaar ervaring in verkoop en de reklamesector. En het artikel bevatte in mijn ogen geen reklame. Voor idieele instellingen kun je naar mijn mening geen reklame maken. Het enige bezwaar wat je tegen het artikel kon hebben dat de afkorting A.D.S. misschien (te) vaak werd gebruikt. Dat heb ik intussen zelf veranderd.

Maar ik vind dat beginnende gebruikers wél de kans moeten krijgen om aanpassingen te doen. En het artikel bewerken -zoals jij hebt gedaan- is een stuk sympathieker dan het nomineren voor verwijdering.

Groetjes,

De Zandman 31 mei 2007 20:54 (CEST)

Bedankt. Wat SNR denk ik bedoeld is dat er veel Externe links in stonden. Als je vragen hebt kun je altijd even lang komen. Groet, Ken123|_overleg 31 mei 2007 20:57 (CEST)

"Ik heb het artikel veranderd. Ik hoop dat je het er mee eens bent? KEN123 31 mei 2007 21:16 (CEST) "

Nou en of ik het er mee eens ben. Ik snap nog bijzonder weinig van Wikipedia. Dus ben ik bijzonder blij met je hulp. Bedankt dus! De Zandman 31 mei 2007 22:42 (CEST)

Zie nu ook dat de link op de verwijspagina werkt. Weet niet of dat vanzelf gaat of dat jij het hebt geregeld maar ik ben er wel heel blij mee. Top! De Zandman 31 mei 2007 22:47 (CEST)

Klopt de doorverwijspagina heb ik ook gedaan. Het is misschien een tip als je een nieuw artikel gaat maken en het gaat bijvoorbeeld over een televisieprogramma, om dan even te kijken bij een al bestaand artikel over een televisieprogramma. Groetjes, Ken123|_overleg 1 jun 2007 07:15 (CEST)

Eind goed, al goed

Hoi Ken,

Ik ga deze wijziging van jou terugdraaien. De zin is weliswaar niet al te zakelijk geformuleerd, maar als je hem weghaalt zonder er iets anders voor in de plaats te zetten slaat de zin die erop volgt als een tang op een varken. Je bent uiteraard van harte uitgenodigd om de twee alinea's op een andere wijze op elkaar aan te sluiten. :-)

Groet, 83.86.10.239 1 jun 2007 08:15 (CEST)

Ik zie dat je helemaal niets hebt teruggedraaid hebt. Je zou de zin ook niet tegen komen in een encyclopedie in boek-formaat. Ken123|_overleg 1 jun 2007 08:18 (CEST)

Toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat de eindredactie van een encycopedie in boekformaat dan de zin zou veranderen in plaats van domweg weghalen. Maargoed, ik heb de zin nu veranderd in iets waar geen vraagteken in staat. Is het nu beter volgens jou? 83.86.10.239 1 jun 2007 08:31 (CEST)

De zin zou er nooit inkomen. En het ziet er nu wel goed uit! Dankje, Ken123|_overleg 1 jun 2007 08:35 (CEST)

Verwijdernominaties

Beste Ken, Ik zie dat je een artikel van gebruiker:Februari genomineerd hebt. Deze gebruiker levert een ontzettend grote bijdrage aan wikipedia, maar hanteert soms een eigen aanpak. Eerst de sjablonen maken van een familie, daarna de artikelen schrijven. Dus graag even opletten of het een artikel van zijn/haar hand is voor je nomineert... dankoewel JacobH 1 jun 2007 10:48 (CEST)

Ja als ik iedereen zijn methode moet leren, dan kan ik wel weggaan. En ik heb een hele tijd gewacht. (ik kender hem/haar ook niet, maar nu wel, dankje, Ken123|_overleg 1 jun 2007 10:51 (CEST)

Niet iedereen zijn methode, alleen die van Februari.. :) En deze gebruiker is goed voor ongeveer 10 nieuwe artikelen per dag, en dat al vrij lang. Met de gebruikersnaam sinds februari 2006, ongeveer 4500 lemma's. groet JacobH 1 jun 2007 12:27 (CEST)

Dus...? Dan hoef ik hem toch nog niet te kennen. Ken123|_overleg 1 jun 2007 12:30 (CEST)

Ik geloof dat je het dan toch ook wel snapt dat het berust op een misverstand? Groet, Ken123|_overleg 1 jun 2007 12:38 (CEST)

Ik val je niet aan hoor, waar ik zei "alleen die van Februari" dan had ik het over de toekomst. Iets waar ik mij geen zorgen over maak trouwens. Groet, JacobH 1 jun 2007 13:25 (CEST)

Oké dan is het mooi 🙂 Zijn we er toch nog uit gekomen. Groet, Ken123|_overleg 1 jun 2007 13:27 (CEST)

Ano bewerkingen verwijderen

Hoi Ken123, ik wilde je vragen wat je motivatie is voor deze bewerking? Je hebt deze namelijk ook niet toegelicht in de samenvatting. Dat je de link verwijdert snap ik nog (enigszins), maar wat is er mis met de andere toevoegingen? Groetjes,  Emil·76  1 jun 2007 11:04 (CEST)

Ik had even gekeken, je hebt gelijk. Ik heb even teruggedraaid. excuus! Groet, Ken123|_overleg 1 jun 2007 11:10 (CEST)

Okay. Soms (ik zeg niet dat het hier het geval was!) lijken bijdragen van anoniemen haast uit automatisme gerevert te worden. Daar moeten we i.i.g. voor oppassen met z'n allen, vind ik. Succes verder met de vandalismebestrijding. Groetjes,  Emil·76  1 jun 2007 11:14 (CEST)

IP-blok

Hoi Ken,

Ik zie dat je regelmatig een ip-blok aanvraagt met de opmerking herhaaldelijk vandalisme. Fijn dat je zo goed oplet, maar als iemand die nog maar 2 of 3 keer vandalisme heeft gepleegd, en dan vaak over een ruime tijdspanne, blokkeert, schiet je denk ik je doel voorbij. Zo iemand pleegt vandalisme, gaat weg en komt toch pas weer terug ruim nadat zijn blok voorbij is en zal dus geen eens merken dat hij/zij geblokkeerd is geweest. Als iemand echt flink aan het vandaliseren is (dus 2 of 3 wijzigingen in een paar minuten of grof taalgebruik of zo) kun je wel een blok aanvragen, maar vaak valt het dan al op bij een moderator. Wat in zulke gevallen ook wel helpt is bij het bijhouden van dossier in het samenvattingsveld een blokverzoek op te nemen. Die kun je dan gelijk zien in het scherm met recente wijzigingen. Scheelt weer het indienen van een blokverzoek. PatrickVanM 1 jun 2007 11:06 (CEST)

Oké bedankt voor je berichtje, ik ben altijd heel streng met vandalen. Alleen heb je gelijk met de tijd periode, ik heb er eerlijk gezegt niet opgelet. Groet, Ken123|_overleg 1 jun 2007 11:09 (CEST)

Maar inprencipe is het gewoon een soort protocol. Ken123|_overleg 1 jun 2007 11:13 (CEST)

Ik ben wel voor streng, maar dan meer in de zin van blokkadeduur. Het liefst zou ik iemand die vandaliseert 1 keer willen blokken voor een korte periode en als het daarna doorgaat maar gelijk voor oneindig. Willen ze alsnog serieus meewerken, kunnen ze een email sturen om de blokkade te laten opheffen. Maar helaas voor mij, deze aanpak valt niet goed bij anderen. Iig bedankt voor je vandalismebestrijding. PatrickVanM 1 jun 2007 11:26 (CEST)

Helemaal met je eens! Alleen dan had die eerste blok ook geen zin, er zat namelijk een jaar tussen. Ken123|_overleg 1 jun 2007 11:28 (CEST)

Weet ook niet van wie die eerste blok was. Fijn dat jij het met me eens bent :-) PatrickVanM 1 jun 2007 11:29 (CEST)

Dossier

Hallo, graag alleen het dossier aanvullen indien je zelf ook het vandalisme gerevert hebt. Op deze manier leidt dit alleen maar tot bewerkingsconflicten. (Overleg gebruiker:192.87.100.226) Rembert _vragen? 1 jun 2007 12:18 (CEST)

Ik was ermee bezig. En ik had geen bwc. Maar ik werk met zeusmodus. Ken123|_overleg 1 jun 2007 12:19 (CEST)

Uiteraard had je geen bwc: met Zeusmodus ben je vaak sneller. Rembert had er waarschijnlijk wel een. Wacht dus in het vervolg 5 minuutjes en kijk of het dossier dan nog niet aangevuld is. Groetjes. — Zanaq (?) 1 jun 2007 12:21 (CEST)

Ik werk met pop-ups, ook een pak sneller, maar dit is dus wat ik bedoel... Ik had het bwc ;-) Rembert _vragen? 1 jun 2007 12:22 (CEST)

Ja ik heb het ook zo vaak! En dit gebeurde ook met Zanaq geloof ik en toen zei die precies het zelfde. Maar ik zal wel opletten in het vervolg. Groet, Ken123|_overleg 1 jun 2007 12:24 (CEST)

Dus wat ik wil zeggen, ik dacht dat ik het al terug had gedraaid. Maar ik heb het heel vaak met A Duck. Ken123|_overleg 1 jun 2007 12:27 (CEST)

Controleer daarom altijd in de geschiedenis of 1) het terugdraaien correct en volledig is gebeurd 2) jij degene bent die effectief terug heeft gedraaid. — Zanaq (?) 1 jun 2007 12:31 (CEST)

Oké, zal ik in het vervolg doen. Ken123|_overleg 1 jun 2007 12:32 (CEST)

'Geklieder' op Dubbelopisme?

Beste Ken123, ik kan het niet eens zijn met je terugdraaiactie na de zinnige toevoeging op Dubbelopisme. De anonieme gebruiker heeft een mijns inziens goed voorbeeld van dubbelopisme toegevoegd, waarmee hij dus niet vandalistisch bezig is geweest. Niet alle anoniemen zijn slecht bezig. Groeten Quasar_overleg 1 jun 2007 15:13 (CEST)

Na een paar minuutjes te hebben gekeken, denk ik dat je gelijk hebt. Groet, Ken123|_overleg 1 jun 2007 15:27 (CEST)

Ik heb de waarschuwing alvast ingetrokken en heb de de toevoeging weer toegevoegd, maar dan anders met nog wat meer toegevoegd. Groetjes. — Zanaq (?) 1 jun 2007 15:29 (CEST)

Ach, een foutje zit in een klein hoekje. Zanaq, bedankt! Succes met de vandalismecontrole, collega's! Quasar_overleg 1 jun 2007 15:31 (CEST)

Ja ik ging net ook ff kijken maar 't was al gedaan. Thanks. Groet, Ken123|_overleg 1 jun 2007 15:30 (CEST)

Waarschuwing

Hoi. Ik zie dat je 81.165.211.176 (overleg · bijdragen) een waarschuwing geeft voor het aanmaken van een onzinartikel (met inhoud ollaz!). Ik denk dat als het geen overduidelijk vandalisme is je beter een zandbaksjabloon kunt uitdelen, en als het gezandbak doorgaat pas de zb vervangen door een ws. Ik noem dit persoonlijk ook een zandbakartikel of kliederartikel om het te onderscheiden van een scheldartikel (met gescheld) en een onzinartikel (met daadwerkelijke onzin). Op scheld- en onzinartikelen volgt uiteraard wel een waarschuwing, en als het héél ernstig is direct blok. Groetjes. — Zanaq (?) 1 jun 2007 15:19 (CEST)

Je moet eens weten hoeveel er hetzelfde doen als mij. Vaak doe ik ook een zandbak, maar meestal een ws. Ken123|_overleg 1 jun 2007 15:25 (CEST)

Als ik het bij anderen zie zal ik ook er wat van zeggen. Het is belangrijk de goede nieuwkomers niet te bijten. — Zanaq (?) 1 jun 2007 15:32 (CEST)

Ik zie niet zoveel verschil tussen zb en ws, uiteindelijk veranderd het toch in een ws. Als ik zie dat het vandalisme is is het gewoon een ws, is het een foutje zet ik een zb neer. Ken123|_overleg 1 jun 2007 15:36 (CEST)

En je hebt het nu over een ws maar je wilt niet weten hoevaak ik een compliment geeft of een bedankje aan een anoniem of een nieuwe gebruiker voor hun bijdragen aan een artikel. Ken123|_overleg 1 jun 2007 15:38 (CEST)

Dat is wel een heel negatieve kijk op de zaken en in tegenspraak met Wikipedia:Ga uit van goede wil. Het aanmaken van een artikel met inhoud hoi is geen echt "vandalisme" een artikel met "je moeder" wel. Bovengenoemd artikel was ook een groetartikel en daarmee geen duidelijk vandalisme. Groetjes. (bwc) uiteraard worden de goede kanten genegeerd, zoals het aardige en duidelijke berichtje dat je de "spammer" hieronder stuurde. — Zanaq (?) 1 jun 2007 15:43 (CEST)

Tuurlijk ik ga altijd uit van een goeie wil. Maar een pagina aanmaken met Hoi of iets dergelijks, zie ik gewoon als vandalisme, je zet het toch bij nuweg. Gebruikers weten dat dat soort pagina's niet in een encyclopedie zitten. Ken123|_overleg 1 jun 2007 15:46 (CEST)

Sommige ano's willen testen of ze kunnen bewerken. Sommigen doen dat door vetgedrukte tekst Image:Example.jpg in een artikel te zetten, anderen maken daar een nieuw artikel voor aan. Dit is klassiek gezandbak en als het de eerste bewerking is van een IP is het wmb niet wenselijk, en voor zover ik kan overzien, niet gebruikelijk daar een waarschuwing voor te geven. Groetkjes. — Zanaq (?) 1 jun 2007 16:00 (CEST)

Ik kijk altijd bij de bijdrage. Als het goeie zijn is het een zb zijn het slechte is het een ws. Ken123|_overleg 1 jun 2007 16:01 (CEST)

We hebben het hier over een eerste bijdrage. Dan kun je niet aan het dossier zien of aan de bijdragen of het een goede, slechte of gemiddelde ano zal zijn. Geef daarom de eerste keer een zb, en vervang pas bij herhaling zb door ws (dossieritem met de zb->ws-knop). Soms geef ik de eerste keer zelfs een welkomsjabloontje ipv een zb. Ik heb al eens een dossier gezien met 5 items+blok waarin een welkomsjabloon bovenaan stond: vandaar ook de knoppen wa->ws en wa->zb. Groet. — Zanaq (?) 1 jun 2007 16:09 (CEST)

Ja ik snap nu wel hoe zeus werkt (het is helemaal top) maar soms doe ik een ws inplaats van een zb. Groet, Ken123|_overleg 1 jun 2007 16:13 (CEST)

Uilleann pipes

Hallo Ken, Ik begrijp niet waarom direct na aanmaak van de toevoegingen in dit artikel deze weer ongedaan zijn gemaakt ? Wat is de reden  ? Boekenliefhebber 1 jun 2007 15:29 (CEST)

Heb je wel gezien hoeveel externe links? 11 Je weet zelf dat we proberen zo weinig mogelijk externe links toetevoegen. Ken123|_overleg 1 jun 2007 15:33 (CEST)

Vandalisme

Mijn complimenten voor je inzet bij de vandalismebestrijding! Emmelie 1 jun 2007 15:47 (CEST)

Hey dat is leuk 🙂 Dankje Emmelie. Groet, Ken123|_overleg 1 jun 2007 15:47 (CEST)

Complimenten ook van mijn kant. Simon-sake 2 jun 2007 01:05 (CEST)

Melden verwijderingsnominaties

Hoi Ken, zou je een bericht op de overlegpagina van de auteur willen achterlaten wanneer je een artikel nomineert voor directe verwijdering? Zo'n bericht kan simpelweg het aanvullen van het dossier zijn, maar bijvoorbeeld ook een uitleg dat het niet is toegestaan om teksten over te nemen en hier te plaatsen. Groet, Erwin85 1 jun 2007 23:39 (CEST)

Ja dat doe ik altijd! Alleen toen ik wou kijken wie de auteur was in de geschiedenis stond er: Geschiedenis niet bijgewerkt ofzo. Zou jij het even willen zeggen? Ken123|_overleg 1 jun 2007 23:41 (CEST)

Oh oké, in dat geval kun je bovenstaand bericht negeren. De auteur van VVO was Overleg_gebruiker:82.174.96.47. Groet, Erwin85 1 jun 2007 23:47 (CEST)

oké thanks Ken123|_overleg 1 jun 2007 23:48 (CEST)

Overijverige mods halen zo'n artikel wel eens onder je neus weg, vandaar dat ik een nieuw artikel altijd in een nieuw venster open zodat de auteur nog via het andere venster te makkelijk bereiken is. Iets anders.... Waarom plak je hier wiu2 op? Groetjes, — Zanaq (?) 2 jun 2007 20:13 (CEST)

Ik heb de maker van het artikel een paar tips gegeven, die tips kan hij dan doorvoeren zonder bwc's. Ken123|_overleg 2 jun 2007 20:15 (CEST)

Dat betekent ook dat niemand hem verder zal helpen. Ik raad aan alleen wiu2 te plakken voor jezelf of op verzoek, als bij alle betrokkenen duidelijk is wat het betekent. — Zanaq (?) 2 jun 2007 20:20 (CEST)

Ja ik help hem ook. Dus dan is het handig als niet iederen een bewerking doet. Ken123|_overleg 2 jun 2007 20:22 (CEST)

Ok, succes. — Zanaq (?) 2 jun 2007 20:27 (CEST)

Thanks 🙂. Ken123|_overleg 2 jun 2007 20:28 (CEST)

De Hazenkamp

Jah sorry van die vele wijzigingen, had iets met de lay-out te maken. Wilde maar niet veranderen. Zal voortaan 'kleine wijziging' aanvinken. Weer wat geleerd. Dank je!

=wiu2

Hoi Ken, je plakte op het artikel Xenu een wiu2 sjabloon. Dat sjabloon wordt enkel door de aanmaker gebruikt om aan te geven dat die nog bezig is. Wil je Xenu nomineren (waar ik het mee eens zou zijn) gebruik dan een wiu sjabloon. MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 02:33 (CEST)

Nee ik wou het niet nomineren, Zanaq had het net ook gevraagd. Maar ik had de maker wat tips gegeven. En ik help mee. Ken123|_overleg 3 jun 2007 03:16 (CEST)

Ik had net ff gekeken en de maker doet er idd niets aan, het kan beter ingevoegd worden in dat geloof, weet ff niet hoe je het het typt. Ken123|_overleg 3 jun 2007 03:21 (CEST)

Great Escape

Ola Ken,

Scherp :-) Ben benieuwd naar je antwoord op mijn vraag op de helpdesk... Groet, vels 3 jun 2007 04:05 (CEST)

And again

Ken, ik wil je toch met aandrang vragen om geen dossiers aan te vullen indien jezelf het vandalisme niet hebt teruggedraaid. (Overleg gebruiker:Rvelting) Rembert _vragen? 3 jun 2007 10:05 (CEST)

O sorry! Ik zal erop letten. Dank voor de melding. (ik dacht namelijk again dat ik het had teruggedraaid) Groet, Ken123|_overleg 3 jun 2007 10:06 (CEST)

Laat het dan een goede gewoonte te zijn om na het terugdraaien even de geschiedenis te controleren. Doe ik namelijk ook en stel dan soms ook vast dat ik niet gerevert heb... Rembert _vragen? 3 jun 2007 10:13 (CEST)

Oké, het ik zal het ff in me systeem zetten. Goeie tip. Thanks. Ken123|_overleg 3 jun 2007 10:14 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Ken123/Archief4,
bedankt voor je stem. Het portaal Filipijnen is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 3 jun 2007 10:35 (CEST)

WVV

Best Ken123, Ik heb accoord gekregen van de auteur. Het gaat om het artikel over WVV (11 mei, aanpassing door jou 15 mei). Ik hoop, dat het artikel, door het accoord, wel geplaatst mag worden. Mvgr. Alfred500

aub onderstaande brieven niet plaatsen

Mijn brief naar de auteur: Geachte heer Brouwer, De reden, dat ik dit emailtje naar U stuur, is dat U vermeld staat als contactpersoon voor WVV op de website van WVV. Vandaag zocht ik via Wikipedia (online enclopedie) http://www.wikipedia.nl informatie over mijn vroegere woonplaats Winschoten. Daar las ik het volgende over WVV: Winschoter Voetbal Vereniging (WVV) heeft mede door opleiding van trainer Engel Wubs landelijke bekendheid gekregen, omdat enkele oud-spelers in het Nederlands voetbal elftal triomfen vierden. Omdat ik als oud-speler dit een beetje karig vond, wilde ik deze informatie aanvullen via de link WVV. Op de website van WVV staat een schitterend geschreven overzicht van de historie van de voetbalclub. Deze informatie zou prima geschikt zijn voor de enceclopedie. Wikipedia respecteert de auteursrechten en verlangt dan logischerwijze een accoord van de schrijver cq belanghebbende. Mij lijkt een vermelding op Wikipedia een mooie uitbreiding van de naamsbekendheid van heden en toekomst voor de vereniging. Ik ben niet verbonden aan Wikipedia, maar gebruik deze encyclopdie wel graag. Ik ben met plezier lid geweest van de Winschoter Voetbalvereniging. Ik zou graag zien, dat WVV in deze encyclopedie vermeld zal zijn. Ik hoop, dat u kunt meewerken door een accoord te geven door gebruik te maken van de informatie die vermeld staat op website van WVV. Met vriendelijke groet,

Antwoord:

---

Beste Hr Ik ga akkoord met vermelding op wikipedia Zoals op de website is vermeld. Met vriendelijke groet

---

Oké bedankt voor je bericht, hoewel je het op mijn archief had gezet had ik niet gezien. Ik zal het ook even doorspelen aan MoiraMoira, want die heeft uiteindelijk het artikel verwijderd. Groet, Ken123|_overleg 3 jun 2007 13:52 (CEST)