Overleg gebruiker:Kalsermar/archief5

Palestijnse vluchtelingenprobleem

Hi Kalsermar,
Ik spreek Nederlands niet. Alleen Frans en Engels.
I think you have made a nice summary of the problem. I think you made 2 1.5 mistakes in the article :

• en:Yoav Gelber is not a member of the school of the en:New Historians even if he (Ok "vertegenvormitter" means opponent but than it is a mistake anyway because he agrees with en:Benny Morris's analysis of the problem.
• en:Benny Morris doesn't consider there was an ethic cleansing. He said :

There was no Zionist "plan" or blanket policy of evicting the Arab population, or of "ethnic cleansing". Plan Dalet (Plan D), of March 10th, 1948 (it is open and available for all to read in the IDF Archive and in various publications), was the master plan of the Haganah - the Jewish military force that became the Israel Defence Forces (IDF) - to counter the expected pan-Arab assault on the emergent Jewish state. (Benny Morris, Benny Morris on fact, fiction, & propaganda about 1948, The Irish Times, 21 february 2008, reported by Jeff Weintraub).

There is also a controversial issue with Norman Finkelstein statement concering the fact "all serious historians would consider there would have been an ethnic cleansing". If it is true NF said that, I think this analysis is not shared in the academic world. Regards, Ceedjee 5 apr 2008 15:21 (CEST)

Thanks for contacting me on this and for the compliment. I did not write all of this article, the parts under the heading "Debat over de oorzaken" was taken from another article where someone had put it erroneously and it still needs work to get it right. I'll leave the Gelber part in because it doesn't explicitly state he is a new historian but that he adheres to some of the school of thought of the NH.

I amended Morris's viewpoints to reflect his changing views on this matter.

Don't even get me started on the likes of Pappe or Finkelstein's. I consider these individuals complete frauds and so do most historians of any note. Finkelstein did say that but it cannot be taken seriously coming from him and the body of evidence doesn't support him at all.

--Kalsermar 5 apr 2008 16:30 (CEST)

Hi Kalsermar,

I have the same feeling concerning Pappe. I don't comment know concerning Finkelstein. He makes "virulent" analysis but I never noticed he would have lied. Here I think he would rather say that all who deny there would have been an "ethnic cleansing" are not serious rather than stating "all historians now agree it was so".

Anyway, this is wikipedia are our minds do not matter much ;-).

I have added a link with Yoav Gelber's analysis concerning Deir Yassin. That could be used to neutralize this. I have the feeling there are npov issues there too but I have to point out that I have difficulties in reading Dutch. Ik heb een beetje Nederlands op school gestudierd maar het was in 1986...

See you, Ceedjee 5 apr 2008 16:38 (CEST)

Hi again,

There are definitely pov-issues with Deir Yassin and also Tantaru.

I see you have problems with Adri1973 but I don't understand what exactly expect he is linked to this. Sorry for that.

Anyway, if you have questions concerning sources/references concerning events of 1948, don't hesitate to contact me on my talk page on wp:fr.

Regards, Ceedjee 5 apr 2008 17:27 (CEST)

Thanks, I will. --Kalsermar 5 apr 2008 17:34 (CEST)

Palestijnse vluchtelingenprobleem

Beste Kalsermar. Ik zie dat je op bovengenoemde pagina eea veranderd heb, maar ik mis een bron en kan deze toevoeging op het www iig niet terugvinden. Zou je willen onderbouwen? BVD Doedoe _overleg 5 apr 2008 16:56 (CEST)

Als je Morris veranderde standpunten bedoeld, even opzoeken, in een ander artikel namelijk staat hetzelfde min of meer met bron. --Kalsermar 5 apr 2008 16:58 (CEST)

Zat ook al even te kijken bij de en wikipedia, verwijzen idd naar artikel Morris and the reign of error, maar kan het zo gauw niet vinden. Doedoe _overleg 5 apr 2008 17:02 (CEST)

Ik heb een interview met hem van februari jl, hij had het eerder ook al gezegd meen ik maar ik zal deze erbij zetten. Dank voor de melding.--Kalsermar 5 apr 2008 17:04 (CEST)

Dank voor de bron :-) Doedoe _overleg 5 apr 2008 17:11 (CEST)

positron en zonnewind

Dag Kalsemar, jij bent met astronomie bezig. Zou je dan svp eens willen kijken naar mijn 2 toevoegingen in deze?

1. Positron: De alinea "Positronen in of door kosmische straling"
2. Zonnewind: In de alinea "ruimteweer" vrnl. het laatste blokje en in de alinea "risico voor de ruimtevaart" vrnl. de laatste regel.

Als je heel erg boos wordt, hoor ik het wel. Bedankt en groet, beetjedwars 5 apr 2008 18:32 (CEST)

Ik wordt niet zo gauw boos als het lijkt hoor... ;-)

1. Positron; ziet er prima uit.
2. Bij zonnewind heb ik "hoeveelheid zonlicht" door "energieuitstoot" vervangen daar dit een betere beschrijving is. Het laatste blok ziet er prima uit denk ik. Ook het ruimtevaart-deel alleen wat opmaak veranderingen gedaan.

Met vriendelijke groet, --Kalsermar 6 apr 2008 18:01 (CEST)

Is prima, Kalsemar, bedankt! Vriendelijke groet, beetjedwars 8 apr 2008 16:14 (CEST)

Deir Yassin

• [1]. Ja. Beter ! Maar is Ilan Pappe niet en:WP:Undue ? Hij is alleen om dat te zeggen...
  

Maybe it could be intersting to neutralize all this with Yoav Gelber's paper I added in the references of the article.
Best Regards, Ceedjee 6 apr 2008 22:02 (CEST)

I will put it on the discussion page there to solicit opinions on this. --Kalsermar 7 apr 2008 02:21 (CEST)

Jouw commentaar

Beste ?(Ik weet niet hoe je heet),zou je AUB naar mijn comentaar hier willen kijken? Phenoss (raadpleeg) 8 apr 2008 17:35 (CEST)

Archiveren

Negatief commentaar archiveer ik altijd 10 minuten nadat ik mijn antwoord heb gegeven. Heb je nog commentaar? Doe dat maar hier, op je eigen OP dus.Phenoss (raadpleeg) 8 apr 2008 18:26 (CEST)

Jammer, even langer laten staan zou je wellicht goed kunnen doen en mischien steek je er wat van op ook. Als ik verder nog commentaar heb dat tegen jou gericht is zal ik er zeker niet voor terugschrikken dat op de beste plek te doen, namelijk jouw OP, waar ik de volgende keer hoop op een kans een discussie af te kunnen maken. Mischien is het ook een goede tip om je nog eens in te leven in te conventies hier op WP en je weg beter te vinden hier.--Kalsermar 8 apr 2008 18:30 (CEST)

De discussie moet hier afgemaakt worden. Niet op mijn OP dus. Phenoss (raadpleeg) 8 apr 2008 19:28 (CEST)

De discussie over jouw gedrag wordt gevoerd waar het hoort, op jouw OP. --Kalsermar 8 apr 2008 19:30 (CEST)

Ik geef je wel gelijk. Phenoss (raadpleeg) 8 apr 2008 19:40 (CEST)

---

P.S. Houd AUB op met mij en Adri lastig te vallen, tenzij wat leuks te vertellen hebt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Markmu06 (overleg · bijdragen)

taart

Hoi,

gebruiker:Markmu06 had een taart op je gebruikerspagina gezet. ik heb hem even verplaatst naar hier. Groetjes, SterkeBakoverleg 8 apr 2008 19:58 (CEST)

Deze taart NIET in je gezicht.

Hmmm, lekker. Dank voor je verplaatsing. --Kalsermar 8 apr 2008 19:59 (CEST)

No problem SterkeBakoverleg 8 apr 2008 20:06 (CEST)

Lekker sfeertje

heerst op deze overlegpagina..... jongens, ga effe wat nuttigs doen en haal 3x diep adem.... ;) Tjako (overleg) 8 apr 2008 22:54 (CEST)

Mark, kappen nou. Gedraag je eens volwassen. eVe ￨ Roept u maar! 9 apr 2008 11:05 (CEST)

Excuses en terugtrekken beledigingen

Beste Kalsermar, ik trek alle beledigingen die ik jou heb gemaakt terug en ik wil me hierbij ook mijn excuses aanbieden. Phenoss (raadpleeg) 9 apr 2008 18:19 (CEST)

Excuses aanvaard. --Kalsermar 9 apr 2008 18:25 (CEST)

Hierbij een bloemetje

Excuses voor mijn gedrag op 9 april 2008 Phenoss (raadpleeg)

En bedankt voor het bloemetje :-) --Kalsermar 9 apr 2008 18:32 (CEST)

Allah

De discussie op Overleg:God (monotheïsme) heb je nooit verder willen voeren wat betreft het woordgebruik van Allah. Je begint nu in het artikel van Mohammed weer Allah te plaatsen. Ik verzoek je dus om de discussie bij Overleg:God (monotheïsme) desnoods voort te zetten, maar niet om toevoegingen te doen die discutabel zijn of als zodanig kunnen worden opgevat. Overleg aldaar. Looi 10 apr 2008 01:39 (CEST)

Looi, ik ga de discussie niet overdoen. Vindt jij soms dat Allah op de verwijderlijst mag? Plaats desnoods (nog) een oproep op Wikipedia:Overleg gewenst hierover.--Kalsermar 10 apr 2008 14:55 (CEST)

Heikantstraatwijk

Vraagje : wat kan ik verbeteren om er alsnog een encyclopedisch artikel van te maken? Groeten, Wim DG. --Wimdg 10 apr 2008 16:34 (CEST)

Beste Wimdg, ik denk niet dat het onderwerp erg relevant is voor Wikipedia, niet encyclopaedisch dus. Buurtclubs, buurtcomites en dergelijke zijn niet van dermate groot belang dat zij een artikel op Wikipedia hierover rechtvaardigen. Het zou bijvoorbeeld ondoenlijk zijn om van elke straat in Nederland (of de wereld!) elk comite een eigen artikel te "geven". Kortom, er is in mijn ogen niet veel dat je hieraan kan doen om de meningen hierover te vernaderen. --Kalsermar 10 apr 2008 16:41 (CEST)

Bedankt voor jouw reactie. Toch verwijs ik even naar die van Zele Heikant die toch ook een artikel heeft. Zo heeft er nog een buurtcomité uit onze gemeente een artikel, dat van Kamershoek. Onze buurtwerking nogal wat uitgebreider overigens. Sociocultureel werk als het onze is toch een actueel maatschappelijk onderwerp. We zijn vorig jaar trouwens erkend door de Koning Boudewijnstichting als Buiten Gewone Buurt. Dit betekent toch wel wat. Niet? Nogmaals bedankt voor jouw reactie. Gr, Wim DG. --Wimdg 10 apr 2008 16:45 (CEST)

Graag gedaan! --Kalsermar 10 apr 2008 17:01 (CEST)

Beste, ik heb inmiddels het artikel aangepast naar een nieuw artikel "Heikantstraat Overmere - Buiten Gewone Buurt". Ik denk (en hoop tenminste) dat dit artikel beter encyclopeadisch geschikt is. Als ik dit vergelijk met de artikels van Zele Heikant en Kamershoek, denk ik het wel. Kan je mij eventueel jouw recensies geven? Alvast veel dank. Gr, Wim. --Wimdg 11 apr 2008 10:48 (CEST)

Ik merk op dat je dit zelfde bericht bij meerdere gebruikers hebt geplaatst. Daarom lijkt het me beter de discussie centraal te voeren op de overlegpagina van de artikelen of op de verwijderlijst. --Kalsermar 11 apr 2008 15:19 (CEST)

Ik wou inderdaad aan een aantal mensen, die ook de historiek een beetje kennen, een mening vragen. Vandaar dus... --Wimdg 11 apr 2008 15:38 (CEST)

Geeft niet, het is alleen voor iedereen eenvoudiger te vinden als de discussie op één plek plaatsvindt.--Kalsermar 11 apr 2008 15:39 (CEST)

Amerikaans project

Hallo Kalsermar, graag zou ik je willen bedanken voor je inzet de afgelopen tijd voor het Amerikaanse project. Helaas staat het project al even stil maar ik zou toch het project graag nieuw leven willen inblazen, heb je nog idealen waar me gezamenlijk aan kunnen werken, meld dit dan op de overlegpagina van het project. Crazyphunk 10 apr 2008 22:42 (CEST)

Ja, het is jammer dat het wat stil ligt. Ik wil er zeker bij betrokken blijven en zal er wat meer aandacht aan besteden.--Kalsermar 10 apr 2008 22:53 (CEST)

Messier

Geachte collega Kalsermar, proficiat voor het vervolledigen van alle Messierstelsels. Zou iets dergelijks voor de New General Catalogue ook haalbaar zijn? NGC 3372 en NGC 1672 staan al lang als enige twee overblijvende gewenste artikels astronomie. Drirpeter 12 apr 2008 10:41 (CEST)

Bedankt :-) ! Voor de NGC lijkt het me dat alleen de meer bekende haalbaar zijn want in totaal zijn het er geloof ik zo'n 7800 stuks! Ik ben zeker van plan een flink aantal hiervan aan te maken. Een bot zou hier wellicht uitkomst kunnen bieden. --Kalsermar 12 apr 2008 15:58 (CEST)

De Engelse wiki heeft ze bijna alle 7840. Een bot lijkt inderdaad een goed idee. Wie kan zo een bot lanceren? Drirpeter 13 apr 2008 19:17 (CEST)

Ikzelf heb er niet de expertise voor helaas. --Kalsermar 14 apr 2008 04:13 (CEST)

Boulevardpers heeft soms toch wel gelijk

Het door jou verwijderde regeltje dat ik in het artikel over Poetin had toegevoegd over zijn mogelijke relatie met Alina Kabajeva berust waarschijnlijk wel op waarheid. De nabije toekomst zal het leren. De boulevardpers heeft het soms wel bij het rechte einde.

Lignomontanus 17 apr 2008 14:57 (CEST)

Het gaat er niet zozeer om of het waar is maar of het relevant is voor een artikel in een encyclopaedie. De laatste nieuwtjes over het persoonlijke liefdesleven van wereldleiders is niet bijster relevant en daarom heb ik het verwijderd. Met vriendelijke groet, --Kalsermar 17 apr 2008 15:44 (CEST)

Blommaert

Moet het artikel van Blommaert en Ossaart sowieso verwijderd worden, ook al is er toestemming van de auteur?

Mvg Sander Blommaert.

Ik heb de artikelen genomineerd omdat het, zelfs als er toestemming is, naar mijn mening geen encyclopaedisch relevante inhoud is. Ik ben zelf niet de persoon die de artikelen ook daadwerkelijk verwijderd. Ze staan voor nu op de verwijderlijst die hier te vinden is (scroll naar beneden voor de bewuste nominaties) Hier kan ook eventueel commentaar gegeven worden.

Vriendelijk groeten,

--Kalsermar 18 apr 2008 22:31 (CEST)

Onderwijs in Geluwe

Op dinsdag 22 april heb ik een tekst toegevoegd aan Wikipedia over onderwijs in Geluwe. Wat is precies het probleem dat hij verwijderd zou moeten worden? De tekst is door mezelf geschreven en berust dus niet op copyrights. U noemt het tekst dump, net zoals mijn bijdrage over het Hof van Geluwe. De tekst over KSK Geluwe volstaat dan weer niet volgens zijn huidige vorm.

Graag een duidelijk antwoord, zodat ik aanpassingen kan aanbrengen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PJGroenweghe (overleg · bijdragen)

Beste PJGroenweghe, het door U geschreven artikel Onderwijs in Geluwe heb ik genomineerd ter verwijdering omdat het op mij overkwam als een tekst dump, in andere woorden een tekst elders gekopieerd en hier geplaatst. Het onderwerp voegt ook weinig encyclopaedisch relevante informatie toe. Uw artikel Hof van Geluwe idem, in mindere mate omdat ik dit artikel wel encyclopaedische informatie kan zien bevatten. KSK Geluwe ten slotte lijkt ook een tekstdump te zijn (is het wellicht niet maar lijkt erop in mijn ogen), het is een hele lap tekst vrijwel zonder enige opmaak. Ook de schrijfstijl is verre van wat de norm is in Wikipedia. Zinsnedes als "een miserabele 9 punten" of "pas in het derde seizoen" passen niet in een neutrale encyclopaedie. Dit betekent niet dat Uw bijdrages slecht zijn, slechts dat zij niet binnen de conventies van Wikipedia vallen. Op Uw gebruikers overlegpagina kunt U informatie vinden over hoe het een en ander werkt op Wikipedia en tips om artikelen te schrijven. Tot slot wil ik ook opmerken dat ik slechts de nominatie heb uitgevoerd en dat ik niet de persoon ben die over twee weken beslist over daadwerkelijke verwijdering of niet. U kunt hier ook Uw visie geven. Met vriendelijke groet, --Kalsermar 23 apr 2008 15:06 (CEST)

Bedankt voor het duidelijke antwoord. Wat ik hierbij kan zeggen, is dat de drie teksten allemaal door mezelf geschreven zijn, en dus in deze vorm zeker niet terug te vinden zijn. Wat releventie betreft, daar valt over te discussiëren, maar dat is hier niet de gepaste plaats voor.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PJGroenweghe (overleg · bijdragen)

Machinisme

Ik wil hierbij namens een aantal gebruikers reageren op de door jou geplaatste verwijderingsnominatie voor het artikel machinisme. Mijn mening en die van anderen is dat het artikel er wel mee door kan. Zou je mee kunnen doen in de discussie op de overlegpagina van het artikel? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.140.140.124 (overleg · bijdragen)

Astronomische/astrologische symbolen binnen de vrijmetselarij.

Hallo Kalsemar,

Ik zag dat je een aantal keren de categorie Vrijmetselaarssymboliek hebt verwijderd bij o.a. zon, maan en ster. Deze hemellichamen komen binnen de vrijmetselarij voor: ze staan op o.a. vrijmetselaarskleedjes afgebeeld. Onder "geschiedenis" wordt ook vaak het symbool genoemd. Mij lijkt het reden genoeg om het te categoriseren onder Vrijmetselaarssymboliek. zie ook: VrijmetselaarssymboliekFriedricheins 28 apr 2008 12:31 (CEST)

Persoonlijk vindt ik dat je een categorie moet toevoegen als het meerwaarde geeft aan het onderwerp. Zon, maan en ster komen dus in astronomische categoriën. Om ze als vrijmetselaarssymbool te categoriseren vindt ik dus te ver gaan. De zon kan wel een symbool van de vrijmetselarij zijn maar is het ook van vele andere culturen enzovoorts. We gaan ster toch ook niet als Amerikaans symbool categoriseren om maar iets te noemen?--Kalsermar 28 apr 2008 14:58 (CEST)

Accoord. categorie: symbool is voldoende dusFriedricheins 28 apr 2008 15:13 (CEST)

Inderdaad, en je kan Categorie:Vrijmetselaarssymboliek onder Categorie:Symbool voegen dan.--Kalsermar 28 apr 2008 15:16 (CEST)

Verwijderingsverzoek

Kalsemar, je vraagt me op moslim om het lemma Allah te nomineren ter verwijdering. Dat wil ik best doen, maar ik vind het vreemd dat je dat aan mij vraagt. Dit is wikipedia... Jij hebt dezelfde mogelijkheden als ik. Dien het verzoek maar in. Het is reeds overlegd en ik was ook verbaasd dat na een korte afwezigheid alhier het nog niet gebeurd was.

Ik wil je verzoeken het geheel op moslim niet steeds terug te draaien. De uitslag van de discussie is bekend. Looi 30 apr 2008 02:25 (CEST)

De uitslag was dan ook dat het woord Allah niet verboden kan worden. Vreemd dat jij een andere uitslag leest uit dezelfde reakties. Verder ben ik niet van plan Allah voor verwijdering te nomineren. Ik vraag jouw dan ook het algemeen ingeburgerde woord waarmee de Moslims hun god aanduiden niet overal waar het opduikt te verwijderen.--Kalsermar 30 apr 2008 02:45 (CEST)

waterbeheer

Aangezien je het lemma 'Waterbeheer in Turkije' voor verwijdering hebt voorgedragen, wil ik graag de lemma's 'Waterbeheer in Nederland' en 'Waterbeheer in Vlaanderen' voor verwijdering voordragen. Oftewel: wat is het argument voor deze lemma's en tegen 'Waterbeheer in Turkije'? Je geeft geen enkel argument. Maar ja, misschien heb je het druk met belangrijkere zaken.

Jangranat– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jangranat (overleg · bijdragen)

Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080501 --Kalsermar 2 mei 2008 15:13 (CEST)