Overleg gebruiker:HJVerhagen/Kladblok

Ter informatie

Jan ten Holt werd op 16 september 1731 in Ouderkerk a/d IJssel gedoopt als zoon van Jan ten Holt en Sijgje Cornelisse Schout(en). Hij trouwde op 22 december 1754 in Ouderkerk a/d IJssel met Ariaantje Claasse Hogendijk (ondertrouw 29 november 1754). Dat hij rond 1745 geboren zou zijn is dus onjuist. Ook de bewering dat hij in Schiedam geboren zou zijn is onjuist. In Ouderkerk a/d IJssel was hij werkzaam als timmerman. In de periode 1755 t/m 1771 worden in Ouderkerk a/d IJssel zes kinderen van hen gedoopt waaronder, op 2 oktober 1762, een zoon Jan. Diens geboortejaar 1766 is onjuist (de leeftijd in het trouwboek van Amsterdam klopt niet). In zijn overlijdensakte d.d. 11 januari 1819 in Kampen werd wel zijn correcte leeftijd op dat moment (56 jaar) genoemd). Zoon Jan en zijn vrouw Cornelia Proefhamer hebben slechts kort in Amsterdam gewoond, hun twee oudste kinderen werden er gedoopt. Bij deze dopen waren zijn vader Jan ten Holt en zijn moeder Adriana Hoogendijk doopgetuigen. De volgende kinderen van Jan ten Holt jr. en Cornelia Proefhamer werden in Kampen gedoopt. U hebt inmidels gezien dat de weduwe van Jan ten Holt op 21 maart 1805 op het Karthuizer Kerkhof in Amsterdam werd begraven. Ik heb mij zeer verbaasd over de beweringen in het artikel van Dirk van der Schier, die heeft er een geweldige rommelpot van gemaakt. Dat doet n.m.m. afbreuk aan de betrouwbaarheid van een dergelijke bron. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 20 jul 2024 11:01 (CEST)

Vervolgopmerkingen:

1. N.b. de datum 16 september 1731 is een doopdatum en geen geboortedatum. Zie hier.
2. Doop zoon Jan d.d. 2 oktober 1762, zie hier.
3. Op 12 november 1803 (12 d^o betekent dito en slaat dus op november) werd in Oudewater (het gelinkte gaardersboek is van Oudewater en niet van Ouderkerk a/d IJssel) het lijk aangegeven van ene Jan Westerhout, dat is zeker geen Jan ten Holt. In het gaardersboek van Ouderkerk a/d IJssel is niets te vinden. Vermoedelijk is Jan ten Holt of in Kampen of in Amsterdam begrven. Maar ik heb daar geen bron voor kunnen vinden.
4. Het gebruikmaken van primaire bronnen is riskant, zie het vorig punt, waar een verkeerd geïnterpreteerde naam tot een verkeerde comclusie leidt. Het gebruik maken van primaire bronnen is vooral geschikt om de betrouwbaarheid van secundaire bronnen te kunnen vaststellen. Bij artikelen op Wikipedia kunnen ze hooguit dienen ter ondersteuning, omdat de grens met origineel onderzoek niet overschreden moet worden. Gouwenaar (overleg) 21 jul 2024 20:52 (CEST)