Overleg gebruiker:Groucho NL/OverlegArchief1

Active discussions
Blue question mark.svg
Archief Overleg gebruiker:Groucho 8 juli 2007 - 12 december 2007

WelkomBewerken

Een techneut! Welkom hier! - Quistnix 8 jul 2007 15:50 (CEST)

Ook welkom van mij!   MoiraMoira overleg 8 jul 2007 16:18 (CEST)
Ook van mij nog welkom. Wel even inloggen als je aan je gebruikerspagina gaat werken he, is wat overzichtelijker ([1]). Groet, «Niels» zeg het eens.. 8 jul 2007 22:19 (CEST)

welkomBewerken

Ha Groucho, welkom hier! Ik las dat je voor het behoud van het lemma Key Performance Indicators was, maar dat is eigenlijk al een gepasseerd station - het is behouden. Geen managementjargon om vrolijk van te worden, maar het bestaat allemaal.. Actuele discussies over verwijderingen kan je vanaf hier [2] vinden. Als je nog vragen hebt dan hoor ik het wel! Met vriendelijke groet, JacobH 8 jul 2007 19:57 (CEST)

Ach, korte termijn.. twee weken dat zou in principe voldoende moeten zijn voor een beslissing. Als men het er daarna niet mee eens is kan je het tijdelijk laten terugzetten zodat je verbeteringen kan aanbrengen. Groet, JacobH Overigens als ik hier iets schrijf, dan kun je beter hier reageren - dan blijft het centraal.
Dat korte termijn sloeg op het gebruik van KPI's... Groucho 9 jul 2007 15:49 (CEST)

Verwijderingsnominatie I/OBewerken

Beste Groucho, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om I/O. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070709 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 jul 2007 23:50 (CEST)

Gebruiker:Groucho/kladblokBewerken

Deze pagina is aangemaakt door één of andere anoniem. (Of jijzelf oningelogd?) Ik laat de afhandeling aan jou over. RToV 15 jul 2007 17:29 (CEST)

Dat ging niet helemaal goed dus Groucho 16 jul 2007 16:29 (CEST)

GrouchMBewerken

Moi Groucho, ik heb de redirect die jij had gemaakt weer verwijderd. Je kunt moeilijk twee gebruikersnamen claimen, wellicht komt er ooit een andere gebruiker die Groucho als nick wil, die kan dan GrouchoM gebruiken, een rd naar een gebruikerspagina heeft daarnaast praktisch gezien ook weinig zin. Peter boelens 16 jul 2007 23:27 (CEST)

Wikipedia:Opinielokaal#Mogen levende personen een artikel in Wikipedia krijgen?Bewerken

Hoi, mag deze peiling weg? Lijkt me totaal zinloos, natuurlijk horen levende personen op wikipedia, we gaan toch niet bv. Beatrix, Bush, Blair en Balkende etc verwijderen? Mvg, SanderK 18 jul 2007 15:05 (CEST)

bedankt mvg, SanderK 18 jul 2007 15:21 (CEST)

Eej GitaarmanBewerken

Ik sta echt vooraan in Paradiso hoor!!!!!! En thnx voor alle hulp en geklets op wiki.nl. Maanmeis

VermoortBewerken

Hoi Groucho. Ik zag je recente wijzigingen op de pagina van Mayhem en moest even grinniken hoe jij van vermoord vermoort gemaakt hebt. Volgens mij iets te fanatiek de d'tjes met t'tjes verwisseld, moest natuurlijk vermoordt zijn. Bedankt en verder keep up the good work. Ereshkigal 29 jul 2007 01:28 (CEST)

Errare humanum est... Ik schaam me diep... Maar bedankt! Groucho 29 jul 2007 10:12 (CEST)

Onder andere/Onder anderenBewerken

Heej, kun je je spellingswijzigingen hieromtrent eens nakijken? Mijn taalgevoel zegt dat "onder anderen" niet per definitie fout is in elke zin, en dus zolang je bot geen context kan lezen, lijkt het mij verstandiger dit soort wijzigingen achterwege te laten. Groet, Tubantia disputatum meum 27 aug 2007 21:10 (CEST)

  • Je hebt misschien wel gelijk. Ik heb 'm gestopt. Groucho 27 aug 2007 21:13 (CEST)
    • Ik heb zeker gelijk. Daar waar o.a. voluit geschreven wordt en betrekking heeft op personen, dan is er sprake van "onder anderen". Dus overal waar je bot dat veranderd heeft, moet het weer worden terugveranderd. Ik heb helaas zelf nu geen tijd, moet gaan, sorry. Tubantia disputatum meum 27 aug 2007 21:25 (CEST)
      • Dat klonk niet echt vriendelijk... Groucho 27 aug 2007 21:32 (CEST)
        • Maar wel een feit. Het was mij ook opgevallen, zie bijvoorbeeld deze pagina op taaladvies.net. - Simeon 27 aug 2007 22:09 (CEST)
          • Sorry als het niet vriendelijk klonk, het was in ieder geval niet onvriendelijk bedoeld. Groet, Tubantia disputatum meum 28 aug 2007 14:40 (CEST)
            • Geeft niks. Alles is inmiddels naar beste weten verbeterd. Ik zal voortaan wat voorzichtiger zijn. Groucho 28 aug 2007 15:28 (CEST)

DeelnemingBewerken

Dit sluit aan bij het bovenstaande; je hebt nu een bot lopen die het goed Nederlands "deelneming" vervangt door het germanisme "deelname"! Misschien kunnen we "deelname" als ingeburgerd en geaccepteerd beschouwen, maar dat betekent natuurlijk niet dat "deelneming" vervangen moet worden. Dit maakt geen deel uit van een grotere reeks woorden op ~neming, hoop ik? Denk eraan: de hoofdregel bij een bot is: maak hem niet ;o).

Groetjes, --MWAK 31 aug 2007 09:24 (CEST)

  • Niet mee eens. Zie het woordenboek Van Dale: deelneming heeft juist meerdere betekenissen, deelname slechts één. Ik ben heel specifiek geweest in het vervangen. Mijn bot vervangt overigens niets automatisch, maar onder mijn toezicht. Groucho 31 aug 2007 09:39 (CEST)
Dat laatste is in ieder geval goed nieuws :o). Automatische bots die een woordkeuze of oudere spelling vervangen, leveren altijd een grote ellende op doordat ze ook letterlijke citaten, boektitels etc. wijzigen. Dat een vorm meerdere betekenissen heeft, kan echter nauwelijks reden zijn hem te vervangen door een vorm met maar één betekenis, tenzij het door de context onduidelijk zou zijn wélke betekenis bedoeld wordt. Voor de rest is het een kwestie van smaak en neiging tot taalpurisme (die bij mij vermoedelijk wat groter is — niet dat ik zelf geen germanismen gebruik natuurlijk ;o). En denkelijk hangt het ook van de leeftijd af: ik ben nog van een generatie die consequent een rode potloodstreep door dit soort "fouten" kreeg.--MWAK 31 aug 2007 10:10 (CEST)
Vreemd... Ik zou een streep erdoorheen krijgen omdat het een anglicisme is... Vergelijk bijvoorbeeld afname/afneming of aanname/aanneming. Daar zitten ook verschillen in betekenis in. Ik ben overigens geen taalpurist hoor, maar ik heb wel smaak ;o). Groucho 31 aug 2007 16:11 (CEST)

Ondermeer/onder meerBewerken

Hallo Groucho! Misschien kan je bot iets aan alle ondermeren doen...? Met vriendelijke groet, Notum-sit 31 aug 2007 16:39 (CEST)

Geen slecht idee, maar eerst wordt de -waards/-waarts aangepakt. Groucho 31 aug 2007 17:57 (CEST)
Onwarts wiki-soldiers! ;-) en voortvarend, hoor! Notum-sit 31 aug 2007 18:25 (CEST)
Nu je bot bezig is zie ik vrijwel al mijn lemma's langskomen, ik beloof dat ik in het vervolg zal proberen nooit meer ondermeer te schrijven :-) Peter boelens 31 aug 2007 22:22 (CEST)
Alsie maar van Opmeer afblijft. Notum-sit 31 aug 2007 22:56 (CEST)

Er zijn er al weer 64..... ik herhaal mijn verzoek... Dankje! Notum-sit 15 okt 2007 11:14 (CEST)

Gedaan! Groucho 16 okt 2007 19:14 (CEST)

Puber-gedoeBewerken

Dag Groucho,

Je bot vervangt "Pubertijd" door "Puberteit". Volgens Het Groene Boekje en de Grote van Dale bestaan ze allebei. Pubertijd is de tijd van de Puberteit. Puberteit is de levensperiode waarin de geslachtsrijpheid intreedt en zich ontwikkelt.

Kun je mij uitleggen waar deze wijziging voor nodig is? - Aiko 3 sep 2007 00:33 (CEST)

Eh, nee dat kan ik niet. Ik kende dit advies niet, maar het maakt wel duidelijk dat er enig verschil is. Je wijzigde bijvoorbeeld in het artikel Groeihormoondeficiëntie en dat staat op mijn volglijst. In dat artikel ligt de keuze voor Puberteit op het eerste gezicht misschien meer voor de hand, omdat het gaat over lichamelijke veranderingen met gevolgen voor de behoefte aan groeihormoon. Het advies zegt immers: Er kan dan een (subtiel) betekenisverschil worden gemaakt tussen pubertijd ('de tijd dat men puber is') en puberteit ('(periode van) geslachtsrijping'). . In het artikel Groeihormoondeficiëntie gaat het om de periode van geslachtsrijping én het in de groei zijn. Maar de keuze voor Pubertijd lijkt ook niet fout voor dit artikel, omdat het gaat over de jaren (tijd) dat er meer groeihormoon nodig is.
Als je zelf het verschil niet ziet zou ik er niet zomaar een botje op los laten, misschien een kwestie om even voor te leggen in het Wikipedia:Taalcafé, waar de taaldeskundigen van Wikipedia hun kopje koffie nuttigen. Hartelijke groeten, - Aiko 3 sep 2007 12:12 (CEST)
O, en nou ik hier toch ben, je werk wordt natuurlijk wel gewaardeerd.
Vanmorgen legde ik zelf even een vraagje neer in het Taalcafé ([3]), omdat blijkt dat het woord troonsopvolging ruim 95 keer vookomt op Wikipedia. Het zou troonopvolging moeten zijn zonder tussen-s (behalve in citaten). Misschien iets voor jouw botje? Met hartelijke groet, - Aiko 3 sep 2007 14:00 (CEST)
Allereerst bedankt voor je waardering. Ik doe echt naar beste weten mijn best. Je vraag is inmiddels uitgevoerd! Er stonden ook een aantal troonsopvolgers bij. Die heb ik ook meteen meegenomen. Groucho 3 sep 2007 19:06 (CEST)
Dank voor je botje. Ben je nou al eens in het Taalcafé gaan kijken? Er werd op me gemopperd, want aan het begin van de middag was een botje nog goed, maar later op de dag werden er allemaal voor mij onbegrijpelijke redenen aangedragen, waarom de tussen-s soms toch beter was. Bij zoveel rumoer houd ik me maaar aan het Groene Boekje. Hartelijke groeten, - Aiko 4 sep 2007 10:44 (CEST)
Ik ben even gaan luisteren in het café. Ik sluit me bij je aan... Groucho 4 sep 2007 11:55 (CEST)
Pubertijd wordt vrij frequent gebruikt en heeft als dusdanig zelfs de woordenboeken gehaald. Het is echter mijns inziens een volksetymologische afleiding van de correcte term puberteit, en hoort als dusdanig niet thuis in encyclopedische artikels. LHOON 31 okt 2007 09:05 (CET)
Een tip die mij in vergelijkbare gevallen wel eens helpt, is het hardop uitspreken van de zin. Als de klemtoon dan op -pu- valt, is er sprake van "pubertijd". In de praktijk ben ik dat woord zelden tegengekomen, het enige voorbeeld dat ik zo snel kon vinden was de zinsnede "kinder- en pubertijd" in het lemma The Tyra Banks Show. Het is ook de naam van een IKON-programma. Ivory 31 okt 2007 20:20 (CET)

Bot 's-HertogenboschBewerken

Ik wil je nog bedanken voor het aanpassen van de tekst 's Hertogenbosch naar 's-Hertogenbosch. Die had je gedaan op 1 september. Hsf-toshiba 6 sep 2007 23:50 (CEST)

Graag gedaan! Groucho 8 sep 2007 10:14 (CEST)

weleensBewerken

Hoe haal je het in je hoofd een titel te veranderen die is zoals die is, terwijl die ook nog eens taalkundig correct is?! Wat een arrogantie! 83.160.27.12 9 sep 2007 00:22 (CEST)

Zo, anoniempje, jij maakt vrienden! Groucho 9 sep 2007 17:40 (CEST)

humorBewerken

Apart gevoel voor humor, ja (zoals je over jezelf zegt). Maar bemoei je niet met zaken waar je niets vanaf weet. "Ik zou weleens willen weten" heet "Ik zou weleens willen weten", al is het maar omdat de dvd en het verzameld werk zo heten, omdat de zanger/componist JdC dat zo wilde, omdat de rechthebbenden dat zo hebben vastgelegd, en omdat de biograaf en de tekstbezorger dat op goede gronden bevestigen en daarmee werken. Dat platenmaatschappijen het in het verleden ook fout deden, is geen vrijbrief. Handen af van de (artistieke) werkelijkheid, rekenmeester! 83.160.27.12 9 sep 2007 00:25 (CEST)

Héél apart... Groucho 9 sep 2007 17:43 (CEST)

Mbt ondermeer "weleens" en "humor" hierboven...Bewerken

...heb ik hier ff gereageerd. Met vriendelijke groet,   MoiraMoira overleg 9 sep 2007 16:10 (CEST)

Bot: automatisch tekst vervangen (- weleens + wel eens )Bewerken

Hallo Groucho,

Zou je me kunnen uitleggen waarom je "weleens" hebt lopen vervangen door "wel eens"?

"Weleens" is een perfect Nederlands woord volgens de Grote Van Dale (14e editie 2005). Ik citeer:

weleens (bw. van frequentie) 1 te eniger tijd, een keer: ik ben
weleens bij hem geweest 2 een enkele maal, syn. soms: dat komt
weleens voor

Colossus 9 sep 2007 18:20 (CEST)

Vreemd, in de woordenlijst van [4] komt weleens niet voor en de [5] zegt dat het wel eens moet zijn... Groucho 9 sep 2007 18:35 (CEST)
Dat eerste heb ik ook geconstateerd voordat ik je hier contacteerde, maar dat tweede kan niet juist zijn, gezien mijn citaat hierboven. Wat dat betreft kan ik je actie wel begrijpen, omdat je enerzijds blijkbaar niet in de Grote Van Dale hebt gekeken en anderzijds het woord niet online kon vinden, maar als je nu nog eens kijkt op [6] dan zie je dat het toch wel online is te vinden. Dus wat doen we eraan? Colossus 9 sep 2007 20:47 (CEST)
Ik stel voor om het zo te laten. Anders wijzig je toch, in overleg, deze pagina: [7] ? Groucho 9 sep 2007 20:54 (CEST)
Ik heb het nog even uitgezocht. Deze omspelling van weleens naar wel eens is ontstaan in [8], via "een zoektocht op internet", hoe die dan ook moge zijn uitgevoerd. Er stond dan ook een soort van disclaimer bij dat bepaalde woorden weleens onterecht als spelfout kunnen zijn aangemerkt. Deze onopgemerkte, onterechte omspelling staat er dus al in sinds 5 dec 2002 19:41. Colossus 9 sep 2007 23:33 (CEST)

Humor deel IIBewerken

Ik mag niet meer zeggen waarom hij dat gedaan heeft, maar ik weet het wel. :-) Het is de "democratisering" waardoor iedereen zich deskundig acht die over onvoldoende onderscheidingsvermogen, kennis van zaken of goede smaak beschikt om zichzelf tot de orde te roepen dan wel te relativeren, andermans diamanten mag omzetten in de eigen kandijklontjes. Eerst iets opzoeken, onderzoeken of om opheldering vragen is er niet bij. Zei je moeder of zegt je vriendin ook: "Hun hebben grotere dingen als mijn", dan vervang je in allerlei lemmata: "Zij hebben grotere talenten dan ik" door jouw versie. Armoede. 83.160.27.12 9 sep 2007 19:30 (CEST)

Hoi, ik begrijp niet wat je bedoelt of waar je het over hebt. Als ik je ergens mee kan helpen dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, Groucho 9 sep 2007 20:03 (CEST)

v.Chr.Bewerken

Hey Groucho. Ik zie dat je en masse v. Chr. vervangt door v.Chr.. Is dat wel de bedoeling? Het zijn toch twee woorden? Zie ook v. Chr..  Chæmera 15 sep 2007 11:35 (CEST)

Erger nog is dat v.Chr. nu niet meer doorlinkt naar de jaarpagina's, zie Palatijn#Vroege_geschiedenis. Ik heb je botje even stilgelegd. Kun je deze actie stoppen en alle aanpassingen weer terugdraaien? Alvast bedankt. Joris1919 15 sep 2007 11:48 (CEST)
Ik had blijkbaar niet alleen jouw bot geblokkeerd, maar ook je gewone account. Dat schiet niet zo op natuurlijk, dus het blok is weer opgeheven. Je kunt weer bewerken. Joris1919 15 sep 2007 12:11 (CEST)
Het was op verzoek. Ik zal de doorlinkjes z.s.m. herstellen. Groucho 15 sep 2007 12:20 (CEST)
De doorlinkjes zijn hersteld. Ik was bezig met het uitvoeren van een verzoek [[9]]. De linkjes wilde ik ook aanpakken overigens, maar ik geloof dat ik dat nu maar even zo laat. Groucho 15 sep 2007 12:34 (CEST)
Ik zie het verzoek, lijkt me prima om dat een keer te corrigeren, maar dat zullen idd ook de jaarpagina' allemaal aangepast moeten worden. Joris1919 15 sep 2007 14:06 (CEST)

Ga je de titelwijzigingen ook uitvoeren (daar ging het verzoek eigenlijk om)? Michiel1972 15 sep 2007 17:07 (CEST)

Daar ben ik nu mee bezig. Maar ik merk dat er veel meer aan vast zit, zoals sjablonen en zo. Dus het gaat periode voor periode om. Groucho 15 sep 2007 17:09 (CEST)

Joël VredenburgBewerken

practisch en NIET praktisch: Gaarne bot niet uitvoeren op bovenstaand. Het betreft een citaat uit 1899, practisch met een c, en overige oude spellingen zoals eenigszins etc, dienen gehandhaafd te blijven, volgens de taalregels van die tijd en betreft lett. citaat Metzujan 17 sep 2007 17:58 (CEST)

Halt!Bewerken

Waarom loopt je bot overal km/u te veranderen in km/h? Ik dacht dat we in het Nederlands meestal gewoon km/u gebruikten? - Berkoet (voorheen Dammit) 30 okt 2007 16:56 (CET)

Precies, ik vind het ook redelijk zinloos, anders dan om alle auto-gerelateerde lemma's in mijn volglijst te laten bovendrijven... --Brinkie 30 okt 2007 17:10 (CET)
Wat mij betreft heeft Groucho gelijk, "h" is nog altijd het internationale symbool voor uur. Zie [10], waar in de tweede alinea letterlijk staat: het symbool h = uur. Zie bovendien [11], waaruit ik citeer: km/h - kilometer per uur. Beide zijn links van de Nederlandse Taalunie. Groeten, Adnergje (overleg) 30 okt 2007 17:32 (CET)
Goed, maar laten we dan van km/h een link maken. Anders kun je dit soort botjes constant laten lopen omdat men het terugdraait. Buttonfreak 30 okt 2007 17:59 (CET)

Zou je voortaan voor dit soort massale wijzigingen eerst een vraag in bijvoorbeeld het Taalcafé kunnen stellen? Km/u is een prima Nederlandse afkorting, km/h is Engels (kilometres per hour) en wordt in het Nederlands minder gebruikt dan km/u. Ik heb de wijzigingen van je bot inmiddels teruggedraaid. Melsaran (overleg) 30 okt 2007 18:03 (CET)

Die google-search geeft een verkeerd beeld. Hij telt namelijk ook plaatsen mee waar een zin eindig op 'km' en de volgende begint met het woordje 'U'. Voor zover ik weet moet het 'km/h' zijn, ik zal eens kijken of ik dat met bronnen kan ondersteunen. GijsvdL 30 okt 2007 18:28 (CET)
Volgens Binas tabel 6 is het symbool voor uur zowel h als u. Adnergje (overleg) 30 okt 2007 18:31 (CET)
Van Dale 14 kent ook km/u en km/h. Deze taalunielink pleit inderdaad voor km/h. GijsvdL 30 okt 2007 18:34 (CET)
Die taalunielink pleit helemaal nergens voor maar laat gewoon het verschil zien tussen symbool en afkorting. Verder zegt deze link dat km/u de dagelijkse praktijk is. - Berkoet (voorheen Dammit) 30 okt 2007 19:06 (CET)
De door jou genoemde link pleit nog meer voor 'km/h'. Er staat namelijk ook: "De spelling km/h is de weergave met de wetenschappelijke symbolen voor kilometer en uur." Aangezien een encyclopedie meer van doen heeft met wetenschap dan met informele taal, kom je dan dus uit op 'km/h'. GijsvdL 30 okt 2007 19:26 (CET)
Ik ben het geheel met Groucho eens: het internationaal gestandaardiseerde synbool is 'h'. Zelfs de Amerikanen gebruiken Na als ze Sodium bedoelen (wat bij ons Natrium heet). Als tegenprestatie gebruiken wij Fe (ene niet Ij) voor wat de Fransen Fer noemen.
Maar om nou uitgebreid aan het werk te gaan om overal een u in eeh h te veranderen, hoe juist ook, dat vind ik nou ook weer niet zo nodig. Handige Harrie 30 okt 2007 19:09 (CET)
De opstellers van Binas tabel 6 hebben misschien gedacht: het is voor scholieren, die hebben het al moeilijk genoeg. Een andere reden voor die vermelding kan ik niet bedenken. Als er niet in kleine letters onder staat dat ze hun eigen fantasie hebben gebruikt, ga ik ook twijfelen aan alle andere tabellen. Volgens de Taaluniesite kan "uur" worden weergegeven met de afkorting "u." of het symbool "h" en anders niet. Dan zou het dus "km/u." moeten zijn. De doelgroepen van Wikipedia en Binas zijn echter niet dezelfde. In het belang van de lezer stel ik voor om gewoon de afgesproken symbolen te gebruiken. Die lezer komt hier namelijk naartoe om iets te leren. In een brief aan een vriend is km/u prima, maar niet in een zichzelf serieus nemende encyclopedie. Waar twijfel bestaat, is een link naar het SI-artikel misschien nuttig. Groucho heeft er anderhalf uur aan gewerkt, of dat nou zo nodig was is inderdaad een goede vraag, maar heel wat urgenter is volgens mij de vraag naar de noodzaak om die verbetering pardoes te reverten. Ivory 30 okt 2007 19:33 (CET)

Die taalunie-links zeggen alléén dat symbool h "uur" betekent en km/h "kilometer/uur" betekent. Dat is verklarend. Er staat niet dat je voor uur het symbool h moet gebruiken en er staat óók dat u. "uur" betekent. En al was dat zo moet je dan de Taalunie dogmatisch gaan volgen? Er is niks mis met gewoon Nederlands. Laat die km/u maar lekker staan. Ik corrigeer het overigens waar ik het tegenkom. Wammes Waggel 30 okt 2007 19:56 (CET)

Er is ook niks mis met gewoon Nederlands, maar SI-eenheden zijn wat internationaler. Zelfs de buren doen het: [12], de Fransen uiteraard ook ;-) . Ik kon gisteren niet direct reageren op de discussie aangezien mijn IP-adres volledig geblokkeerd was. Ik heb gewoon de discussie in het Taalcafé gelezen en mijn botje aan de gang gezet, aangezien men het daar met het met het gebruiken van SI-eenheden eens was. Het reverten vind ik dan ronduit belachelijk. Ik had een volwassener reactie verwacht dan: "Ik corrigeer het overigens waar ik het tegenkom." Daarmee is bij mij de maat bijna vol en zal ik niet meer genegen zijn ook maar iets te doen aan wikipedia... Groucho 31 okt 2007 19:01 (CET)

Goed werk Groucho, mensen als jij geven me het gevoel dat er toch wel met voorzichtigheid en verstand gehandeld wordt. Er valt niet zoveel eens of oneens te zijn met het SI-stelsel, het is een gegeven waar we ons als ondertekenaars van diverse verdragen aan gecommiteerd hebben. Klagen kan bij het Bureau International des Poids et Mesures. @"Zou je voortaan voor dit soort massale wijzigingen eerst een vraag in bijvoorbeeld het Taalcafé kunnen stellen?": de vraag stellen is haar beantwoorden, blijkt maar weer. Beste Melsaran, heb je zelf in het Taalcafé gekeken? Ivory 31 okt 2007 20:03 (CET)
Excuses als ik je voor het hoofd gestoten heb. Laat je niet op je kop zitten door mensen (waaronder ikzelf) die het niet met je eens zijn. Dat is bepaald niet ongebruikelijk op deze wikipedia. En die correcties waar ik het over had betroffen enkele (slecht) vertaalde artikels, al een aardige tijd geleden. De wijzigingen door Grouchobot waren al teruggedraaid toen ik ze zag. Drie voor en 1 tegen in het taalcafe lijkt me overigens een wat magere basis, maar daar mag eenieder zijn mening over hebben. "Graden Kelvin" wijzig ik ook graag in "Kelvin" - moge dat iets goedmaken..... Wammes Waggel 31 okt 2007 21:30 (CET)
@Wammes Waggel "Ik corrigeer het overigens waar ik het tegenkom." Daar ben ik het niet mee eens. Het is goed of niet goed. En als het niet goed is, maakt het niet uit of het door een bot vervangen wordt of door "gewone" gebruikers. Het gaat erom dat het niet fout is, dus er is geen sprake van corrigeren. Larzzz 31 okt 2007 21:39 (CET)
@Wammes Waggel: inderdaad zou iets als "drie tegen 1" een niet heel stevige basis zijn, maar ik denk niet dat die numerieke verhouding veel gewicht in de schaal heeft gelegd. Zelfs al was was het andersom "1 tegen drie" of "1 tegen driehonderdmiljard", dan nog geldt deze tekst uit het eerdergenoemde SI-artikel: "In 1978 werd in Nederland het gebruik van dit stelsel in beroep, handel en onderwijs wettelijk verplicht gesteld door de IJkwet". Of Wikipedia aan onderwijs doet, is de vraag. Willen wij de lezer dom houden door de kwaliteit van de artikelen te verlagen naar de standaard van de leek, of willen wij hem verheffen en af en toe een nieuw inzicht bijbrengen? Zodat als iemand aan hem vraagt "Ik heb een auto gekocht bij een Nederlandstalige importeur maar er staat km/h op het dashboard, kan ik dat wel vertrouwen?" hij het antwoord weet en met een gerust hart kan zeggen "kijk maar op Wikipedia"? (In tegenstelling tot mijn bovenstaande vraag is deze opmerking grotendeels retorisch.) Ivory 1 nov 2007 19:20 (CET)
Waarde Ivory, wikipedia is niet "beroep, handel en onderwijs". Het is evenmin een zuiver wetenschappelijke encyclopedie waarin je alleen in de wetenschap gebruikelijke termen hanteert (doet men in de wetenschap ook niet trouwens). "verlagen naar de standaard van de leek" en "verheffen" - klinkt me weerzinwekkend arrogant en paternalistisch in de oren jegens onze lezers. In het artikel kilometer per uur staan beide afko's/symbolen dus het is prima te vinden (maar misschien is dat artikel al verlaagd naar de standaard van de leek :-). En waar ik niemand over hoor: als je écht de SI-eenheid wilt hanteren dan moet je het niet hebben over h of u maar er meters per seconde van maken (en daar zul je mij niet tegen horen protesteren; en van het gedogen van "ingeburgerde" eenheden in het SI ben ik al op de hoogte, dank je). Groet, Wammes Waggel 1 nov 2007 21:12 (CET)
Misschien helpt hierbij de Duitse wiki? [13] en de al eerder genoemde [14] is voor mij toch erg duidelijke taal. Groucho 1 nov 2007 21:26 (CET)

Het is al weer een paar weken geleden, maar mag ik iedereen er nog eens en vooral dringend op attenderen, dat snelheid uitsluitend correct wordt aangegeven door m/s = meter per seconde, of km/h = kilometer per uur, volgens de normen- standaard: NNI/ISO/SI/NEN etc., "definitief genormaliseerd" sinds circa 1970, waarbij 1 m/s = 3,6 km/h en bij voorkeur de m/s. De foute (km/u) vermelding op Google zegt niets, daar dit soort fouten - ook door Google - natuurlijk juist vermenigvuldigd worden. Deze internationale km/h heeft verder weinig van doen met de lokale nederlandse (Taalunie)opvatting! Groet, D.A. Borgdorff, e.i. onder: 86.83.155.44 18 nov 2007 20:56 (CET)

Gezegt>gezegdBewerken

Hallo,

kun jij met je bot instellen dat "gezegt" vervangen wordt met "gezegd"? Ik wilde het handmatig verbeteren, maar Google laat zien dat deze fout wel vaker gemaakt wordt.

Groet, Tûkkã 2 nov 2007 16:35 (CET)

  Uitgevoerd: het waren er 'slechts' tien. Groucho 2 nov 2007 17:51 (CET)
Oke, bedankt, ik dacht dat het er meer waren, maar overlegpagina's worden bij Google natuurlijk ook meegeteld. Groet, Tûkkã 3 nov 2007 12:22 (CET)

Als je het niet erg vindt heb ik er nog een paar voor je:

  • georganiseert>georganiseerd
  • milimeter>millimeter
  • milimeter>millimeters
  • external link>externe link
  • external links>externe links
  • Tweede Wereloorlog>Tweede Wereldoorlog
  • Franrijk>Frankrijk
  • Verenigte>Verenigde

Als het overigens langer duurt om deze in je bot in te voeren dan ze handmatig uit te voeren voer ik de spellingswijzigingen graag zelf uit. Groet, Tûkkã 5 nov 2007 19:13 (CET)

  Uitgevoerd Groucho 5 nov 2007 21:26 (CET)
Heel erg bedankt! Als je van "hij vind" "hij vindt" wilt maken dan ben ik voorlopig klaar ;) Tûkkã 6 nov 2007 19:37 (CET)
  Uitgevoerd Dat waren er gelukkig ook niet zoveel. Groucho 6 nov 2007 22:13 (CET)

een van de mogelijkhedenBewerken

Dag robot, ik zie dat je op een aantal plaatsen een van hebt vervangen door één van. Is dat vooraf besproken in het taalcafé? Ik vraag me namelijk serieus af of het wel correct is. Groeten, Bob.v.R 15 nov 2007 00:59 (CET)

Ik zal waar nodig terugdraaien. Groucho 15 nov 2007 18:04 (CET)
Hoi Groucho, Wat mij betreft mag je ze allemaal terugdraaien. Sommige mensen schijnen zonder die accenten te kunnen en ik benijd hen. Voor veel anderen zijn ze toch wel erg handig, zo niet onmisbaar. Gelukkig zijn ze toegestaan, dus niet verboden. Een plicht tot weghalen bestaat al helemaal niet. Het feit dat iemand ze heeft geplaatst bewijst dat ze in een behoefte voorzien. Dank voor je begrip. RToV 15 nov 2007 19:19 (CET)
Het is een kwestie van wennen, denk ik. Als het taalkundig toegestaan is, dan mogen de accenten van mij blijven. Maar wie weet zeker of de accenten inderdaad in die constructies ('één van de ...') toegestaan zijn? Is dit bijvoorbeeld al eens in het taalcafé besproken? Groet, Bob.v.R 15 nov 2007 20:17 (CET)
Ik ben er de afgelopen veertig jaar niet aan gewend, dus dat zal niet meer lukken vrees ik. Verders, een is een lidwoord, één is een telwoord. Beide hebben (behoudens uit de mond van Drs. P en Frans van Dusschoten, die altijd één zeggen) een totaal andere uitspraak. De accenten dienen om dat kenbaar te maken aan de lezer. Anders lees je met de intonatie van een en knal je onverwacht tegen het einde van de zin aan. En dat keer op keer op keer. Gráág laten staan die accenten. RToV 15 nov 2007 20:47 (CET)
Ik blijf er wel van af. Groucho 15 nov 2007 21:02 (CET)
Dank je! RToV 15 nov 2007 21:21 (CET)
De argumentatie kan ik volgen, en ik wil niets inbrengen tegen de gegeven argumenten zelf. Mijn vraag is daarmee echter nog niet beantwoord! Zal ik er dan maar van uitgaan dat het nog niet in het taalcafé is aangekaart? Misschien is het in dat geval goed dat alsnog te doen. In de tussentijd staan de accenten mij niet in de weg. Bob.v.R 15 nov 2007 22:42 (CET)

Ik heb het voorgelegd aan de experts in het taalcafé. Nu afwachten of daar een helder beeld uitkomt. Bob.v.R 16 nov 2007 21:38 (CET)

Er zijn in het taalcafé weinig reacties op gekomen (tot nu toe 2), maar de link die men geeft, en de reacties zelf (hoewel verschillend van voorkeur) neigen m.i. toch wel in de richting van de stand van zaken zoals ik die mij meende te herinneren. Groet, Bob.v.R 19 nov 2007 23:19 (CET)

BotstatusBewerken

Hey Groucho, ik wil je even melden dat er hier een discussie over je botstatus gaande is. Groet, Ken123|overleg 27 nov 2007 21:16 (CET)

Wat jammer dat jij dat moet melden... Groucho 28 nov 2007 19:25 (CET)
Ik wil bij deze ook nog op deze plaats mijn excuses aanbieden. Ik ben hier te onzorgvuldig te werk gegaan. Als ik beter zou hebben gekeken, dan zou ik het verzoek niet hebben geplaatst. GijsvdL 29 nov 2007 00:45 (CET)
Het is al goed hoor. Excuses aanvaard. Groucho 29 nov 2007 18:25 (CET)

VerzoeknummerBewerken

Kun je "hij houd" vervangen door "hij houdt", als dat niet te veel moeite kost? Het gaat hier om enkele tientallen wijzigingen, dus vandaar vraag ik om je hulp.

Groet, Tûkkã 29 nov 2007 17:29 (CET)

  Uitgevoerd Groucho 29 nov 2007 19:17 (CET)
Bedankt! Tûkkã 29 nov 2007 19:37 (CET)

VerzoekjeBewerken

Hi Groucho, ik kreeg met AWB veel hits op onstond en onstonden. Ik weet niet of het er ook daadwerkelijk veel zijn. Zou jij het willen checken met je bot? Groet, Ken123|overleg 9 dec 2007 19:30 (CET)

  Uitgevoerd. Het viel mee. Groucho 9 dec 2007 22:24 (CET)
Thanks :) Ken123|overleg 9 dec 2007 22:25 (CET)
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Groucho NL/OverlegArchief1".