Overleg gebruiker:Gouwenaar/Kladblok

Dat is het dan ... ? 6.071 bytes ... ? Dat is nog geen tiende van het originele artikel ... Wat een oneervolle dood van een artikel waar zestien maanden hard aan gewerkt werd ... En dàt omdat ik twee bewerkingen van Gouwenaar in het originele artikel teruggedraaid heb ... Zelfs volgens de regels van Wikipedia kan dit nieuwe 'artikel' fors uitgebreid worden ...

Het signatuur in de infobox is trouwens niet van Henri Bogaerts sr., maar van zijn oudste zoon Hubert (Hubertus Aloisius Henricus Maria Bogaerts, ’s-Hertogenbosch 16/11/1869 – ?) ... Het portret dat een pater voorstelt dateert niet uit "ca. 12-1886 tot 11-1889", maar uit 1900-1902, de jaren dat Hubert Bogaerts in opdracht van zijn vader Henri Bogaerts sr. in Brussel een filiaal van Peinture Bogaerts uitbaatte. Vandaar het signatuur "Bogaerts Bruxelles" ...

Enkele van zijn zonen zetten in de jaren daarna vanuit Boxtel het werk van Peinture Bogaerts voort. Het werk werd door vier zonen verdergezet : Hubert (Hubertus Aloisius Henricus Maria Bogaerts, ’s-Hertogenbosch 16/11/1869 – ?), Emile (Emilius Henricus Christianus Maria Bogaerts, ’s-Hertogenbosch 6/5/1873 – Boxtel 7/3/1939), Henri jr. (Henricus Aloysius Wilhelmus Maria Bogaerts, ’s-Hertogenbosch 2/6/1877 – Boxtel 24/2/1933) en Louis (Aloisius Antonius Henricus Maria Bogaerts, ’s-Hertogenbosch 7/9/1878 – Nuenen, Gerwen en Nederwetten 27/10/1957).

In 1933 werd het bedrijf opgeheven. wel, hier heeft van Breukelen het fout, en de andere literatuur die over Peinture Bogaerts bestaat ook ... De jongste bekende Peinture Bogaerts die ik kon vinden dateert niet uit 1933, maar uit 1935 (zie dit artikel, met aanduiding in het geel, in de Provinciale Noordbrabantsche en 's Hertogenbossche Courant dd. 23-05-1935) : [1] Wat een beetje eigen onderzoek al kan opleveren ... Het jaartal 1935 heb ik trouwens in het origineel artikel vermeld.

Het nieuwe artikel kan in de verste verte niet tippen aan het oude ...

1. Natuurlijk kan een artikel altijd wel verder uitgebreid worden, maar niet met de resultaten van origineel onderzoek enz. Hier verklaarde je klip en klaar "De meeste gegevens zijn het resultaat van eigen, niet eerder gepubliceerd onderzoek", dat is strijdig met een van de belangrijkste richtlijnen van Wikipedia, zoals al meerdere malen aangegeven, t.w. geen origineel onderzoek, dat heeft niets te maken met het terugdraaien van welke bewerking dan ook. Vroeg of laat zou dit aan de orde zijn gekomen.
2. Volgens je eigen opgave bij de signatuur (zie de door jou geschreven de bestandsbeschrijving) is het "de signatuur van Henri Bogaerts sr. in fijne, roodbruine letters (‘Bogaerts Bruxelles’), linksonder op een portretschilderij in olieverf op paneel dat een pater voorstelt (ca. 12-1886 tot 11-1889)". Dus of wat je hierboven zegt klopt niet, of wat je in de bestandsbeschrijving hebt vermeld klopt niet.
3. Van Breukelen noemt in "Een vergeten pionier" p. 91 dat "Peinture Bogaerts" werd voortgezet door Emile (1873), later bijgestaan door Henri (1877) en Louis (1878). Hij noemt Hubert niet, die in ieder geval tot 1891 in Amsterdam woonde en daarna naar Boxtel verhuisde. Ik heb dus veiligheidshalve maar gesproken over "enkele" zonen, in het midden latend of dit er drie of vier waren. Op basis van onafhankelijke, gepubliceerde bonnen kan dat natuurlijk altijd nader gespecificeerd worden.
4. Uit het feit dat in 1935 een jubilerende gemeentesecretaris van Schaijk een "peinture Bogaerts" kreeg aangeboden kan en mag je toch geen conclusies verbinden over wanneer het bedrijf werd opgeheven. Daar wordt uberhaupt niet over gesproken in het artikel. Dat is nu weer typisch iets waarvan de richtlijn geen origineel onderzoek zegt dat dit niet is toegestaan binnen Wikipedia. Als een betrouwbare, gezaghebbende bron dit niet eerder heeft vermeld dan mag het niet in Wikipedia worden behandeld. Wikipedia is niet het platform om je eigen onderzoeksresultaten te publiceren. Ik verzoek je nogmaals dringend om nu echt kennis te nemen van de richtlijnen van Wikipedia.

Gouwenaar (overleg) 19 sep 2019 22:17 (CEST)

Punt 1 : in het 'artikel' dat u snel-snel in elkaar gestoken hebt vermeldt u nog niet het absolute minimum van de informatie die in de drie betrouwbare, gezaghebbende bronnen staat, vermeld in de literatuurlijst van het originele artikel ! Na het ongedaan maken door mij van uw twee bewerkingen bent u tot in detail heel ijverig geweest om mijn artikel op alle mogelijke inbreuken te controleren, maar u bent niet in staat, of u bent niet bereid de grote hoeveelheid informatie in de voorhanden zijnde hierboven vermelde bronnen in een artikel te gieten waarvan de omvang de inhoud van de uitgebreide bronnen waardig is ! Kortom, het interesseert u gewoon niet. U beweert : "Vroeg of laat zou dit aan de orde zijn gekomen". Neen ; het artikel bestond al lang in zijn huidige vorm. Had ik uw bewerkingen niet ongedaan gemaakt, dan had u nooit de bedoeling gehad het artikel te laten verdwijnen.

Punt 2 : je vaststelling klopt ; ik ben vergeten de bestandsbeschrijving van de afbeelding van het signatuur aan te passen, dat is mijn fout. Later onderzoek (ja ; eigen onderzoek) heeft uitgewezen dat het portret van de dominicaner pater wel degelijk van de hand is van Hubert Bogaerts, de oudste zoon van de familie. Maar het verloop van dat onderzoek zal ik u besparen, want ten eerste interesseert u dat niet, en ten tweede bagatelliseert u dat als 'onbelangrijk', zoals u al heel de tijd mijn eigen onderzoek behandelt. Ik ken de huidige eigenaar van het portret dat een dominicaner pater voorstelt persoonlijk, ik heb het portret trouwens bij hem mogen bezichtigen. Hij is een kunstkenner en restaurateur en heeft het werk gedateerd op 1900 - 1902. Door deze datering identificeert het signatuur "Bogaerts Bruxelles" de maker, nl. Hubert Bogaerts, de oudste zoon. Hij is volgens de bevolkingsregisters van Boxtel de enige Bogaerts die in die periode in Brussel woonde en werkte als kunstschilder. In België werd de vestiging van Peinture Bogaerts "het Huis Bogaerts" genoemd. Peinture Bogaerts werkte met vertegenwoordigers. De enige vertegenwoordiger van "het Huis Bogaerts" in Brussel, dus de enige vertegenwoordiger van Hubert Bogaerts in België, was mijn overgrootvader, Jan Tremmery. Vandaar mijn interesse voor Peinture Bogaerts.

Punt 3 : dit krantenartikel, in de Leeuwarder Courant dd. 22-01-1904 (pagina 4, rechts onderaan : als men op het artikel klikt wordt het uitvergroot) bewijst wel degelijk dat ook Hubert Bogaerts, een goed jaar na de dood van zijn vader, de belangen van Peinture Bogaerts verder behartigde : [2]. Maar ja, dat is natuurlijk weer onbelangrijk eigen onderzoek ...

Punt 4 : wel, ik laat u een krantenartikel zien waarin klaar en duidelijk in 1935 een Peinture Boaerts vermeld wordt. Het is niet omdat dit aan het licht kwam door eigen onderzoek en nergens in een officiele publicatie aangehaald werd, dat dit geen waarde heeft. Het is niet omdat het gebruiken van eigen onderzoek in Wikipedia niet toegelaten is, dat dit de realiteit van een in 1935 geïdentificeerde Peinture Bogaerts teniet doet ! Ronny MG (overleg) 19 sep 2019 23:40 (CEST)