Overleg gebruiker:GeeKaa/Archief1

GeeKaa -- Overleg -- Todo -- Klad -- Portaal:ct&b -- .js -- Galerij -- Laat een bericht achter

Overleg archief feb 2006

Ik zal steeds commentaar of antwoorden geven op de pagina waar het gesprek begonnen is, omdat dat het gemakkelijkste te volgen is. Ik zal dus ook op deze pagina reageren als u hier een berichtje achterlaat, en omgekeerd kan u gerust reageren op uw eigen overlegpagina als ik daar een bericht achterliet (ik zet die pagina's altijd tijdelijk op m'n volglijst).

Welkom

Welkom op wikipedia! -- Quistnix 22 jul 2005 08:32 (CEST)

Hallo Geekaa, ik was druk bezig met het aanmeken van mijn eerste artikel, moest nog van alles toevoegen (ook auteur) en nu heb jij hem er terwijl ik bezig was geblokkeerd, kun je dat onmgedaan maken want ik ben er nog me bezig dus

dwarscontractie

heb je toevoegingen aldaar gezien; er bestaat een aparte pagina voor de poisson-factor: poisson-modulus, daar kan je ev. nog waarden in de tabel bijplaatsen?

PS: Welkom op wikipedia!MADe 25 jul 2005 08:59 (CEST)

Ja, dank je...GeeKaa 25 jul 2005 11:38 (CEST)

Hoi GeeKaa, je plaatste een opmerking op Sjabloon:Uploaddetailsverzoek, die daar niet helemaal leek thuis te horen. Ik vermoed dat je een overlegpagina van een gebruiker probeerde te bewerken, waarop dat sjabloon stond (zoiets is al eens eerder gebeurd, zag ik, dus het is goed mogelijk dat het aan dat sjabloon ligt). Welke overlegpagina je wilde bewerken, kan ik niet achterhalen, daarom heb ik je opmerking nu verplaatst naar Overleg:Poisson-modulus. Groetjes, cicero 25 jul 2005 16:38 (CEST)

poisson-factor - again

waarom prefereer jij "factor" boven "modulus"? (besef dat dan alle andere "moduli" ook moeten aangepast worden !)

Kan zijn dat jij het zo geleerd hebt, ik het modulus gezien; best even overleggen alvorens verder te gaan (eventueel in kroeg)?

mvg, MADe 2 aug 2005 20:35 (CEST)

Christelijke organisaties

Wat vind je hiervan: christelijke media als sub van christelijke organisatie? Sietske _Reageren? 24 aug 2005 12:13 (CEST)

Lijkt me ok. Dan wordt YFC christelijke jongerenorganisatie als sub van christelijke organisatie. En dan nog wat anders, wat vind je van: christelijke geschriften, met als sub: bijbel en christelijke kranten, christelijke boeken, christelijke tijdschriften enzovoorts? Of vind je dat de bijbel zowieso een hele eigen categorie moet krijgen? GeeKaa 24 aug 2005 13:33 (CEST)

Hoi Geekaa, op die opmerking ga ik reageren op mijn "christendom"-pagina. Wat je andere opmerking en vraag betreft: Nee, ik ben Sietske H uit Delft. Het controleren van vandalisme werkt gewoon per periode. Je kunt - wanneer je op één van die links klikt bij het vandalisme bestrijden - gewoon doorscrollen naar onderaan, en dáár beginnen met je bestrijding. De wikipediasoftware is tot nu toe nog niet zo geavanceerd dat hij alleen de wijzigingen kan laten zien van bijvoorbeeld eergisteren 14:00 tot 16:00: Het enige dat mogelijk is, is het laten zien van álle wijzigingen vanaf 14:00 eergisteren tot nu. Aan jou dan de taak om alleen de wijzigingen tot 16:00 te doen.

Wanneer je trouwens controleert op wijzigingen, vergeet dan niet om op (wijz) te drukken ipv op de titel van het artikel. Alleen dán krijg je de melding "markeer als gecontroleerd". Dan verdwijnt het uitroeptekentje en gaat niet iemand anders na jou het artikel nóg een keer controleren.

Groetjes, Sietske _Reageren? 24 aug 2005 21:53 (CEST)

sjabloon ((funderingstechnieken))

{{Funderingstechnieken}} Is een schroefboorpaal een boorpaal? Eventueel het sjabloon rechts van het artikel plaatsen? MADe

Wat mij betreft, Zoals je op mijn gebruikerspagina kunt zien ben ik nog lang niet klaar met alle funderingstechnieken, maar wees zo vrij om het door mij gestarte sjabloontje ten goede te verbeteren.. groet, GeeKaa 1 sep 2005 07:45 (CEST)

Gemeenten en plaatsnamen

Hoi Geekaa,

Het zit als volgt:

• De Alblasserwaard is een regio in Zuid-Holland. Vanochtend wilde ik alle plaatsen in deze regio onder deze categorie hangen, maar het blijkt dat volgens de mores van wikipedia - en ten behoeve van het overzicht (provincies weet de gemiddelde Nederlander wel te vinden, bij "waarden" etc. wordt het aanzienlijk lastiger) - dat plaatsnamen in provinciecategorieën worden ingedeeld. Niet in waarden.
• Liesveld en Giessenlanden zijn gemeenten in de Alblasserwaard. Ze worden daarom dus ingedeeld in de Categorie:Gemeente in Zuid-Holland. De dorpskernen die tot deze gemeenten behoren, worden ingedeeld in zowel de categorie van de gemeente, als in de Categorie:Plaats in Zuid-Holland. Kijk bijvoorbeeld maar eens op Goudriaan.

Beetje duidelijk zo? Anders vraag je maar.

Groetjes, Sietske _Reageren? 5 sep 2005 16:53 (CEST)

Externe links

Er zit geen diepere gedachte achter de toegepaste vorm van die externe links. Hooguit een beetje haast, of luiheid, dat kan ook. Ik heb ze nu aangepast. Groet, Ad 9 sep 2005 14:01 (CEST)

Een kunstwerk is een kunstwerk is ... :)

Hoi! Ik ben even bezig geweest met anoniemencheckwerk, ik zag dat jij al e.e.a. had gewikified op Aquaduct. Daar heeft een anoniem het woord kunstwerk weggehaald. Een aquaduct is voor zover ik weet, net zoals een flyover of een verkeersplein, een brug, een kunstwerk in civieltechnische zin... :) Het is vreemd - maar waar ;) Mocht je het ergens later tegenkomen, dan weet je dat het niet fout is :). Groeten Noorse mara 18 sep 2005 12:36 (CEST)

Dacht al dat ik een civieler voor m'n neus had ;) Noorse mara 18 sep 2005 14:15 (CEST)

Categorisatie

ik heb idd een beetje "gesnoeid" in de onderwerpen in categorie "bouwkunde", dit om die categorie overzichtelijk te houden. Heb dat voor categorie:wiskunde ook nog gedaan. Een luchtbelvormer hoort mijn inziens bij beton en, uiteraard, ook in bouwkunde; alleen wordt nog verder onderverdeeld.

Locatie berlinerwand was idd verkeerd MADe 23 sep 2005 12:54 (CEST)

wat Civiele techniek betreft, daar ken ik de betekenis omzeggens niet van (iets analoogs aan bouwkunde? Dan mag dat idd weg) MADe 23 sep 2005 13:17 (CEST)

alles bij elkaar houden: Overleg gebruiker:MADe

Charles Burrell

Wie geeft jou het recht om het topic Charles Burrell zomaar buiten gebruik te nemen? Dit is mijn eerste artikel dat ik schreef voor Wikipedia omdat ik sterk geloofde in de filosofie van een vrije encyclopedie. Mijn bedoeling was tevens om in de toekomst meer van zulke bijdragen te doen. Tot mijn verbjistering nam ik gisteren, ongeveer een uur na mijn post, kennis van het feit dat dit artikel voor verwijdering was gemarkeerd. Reden hiervoor was een schending van het auteursrecht. Een link naar de originele locatie van het artikel deed me terechtkomen ... jawel, bij m'n eigen website.

Ik vind deze agressieve manier van werken allesbehalve. Voor mijn part steek je dit artikel in je gat. Ik zal nooit meer iets posten op Wikipedia en op mijn website komt een serieus artikel over de behandeling van nieuwe posters in deze online encyclopedie.

Driescharnierspant

Met de beste bedoeling de spatkrachtfout gemaakt. In de context dacht ik dat het een tikfout was (spantkracht leek me logisch).

Mijn excuus! Christian, Salilus 30 sep 2005 11:56 (CEST)

Vragen

Vragen zijn niet dom, alleen antwoorden (soms) :). Als je POV of NPOV intypt in de zoekfunctie (van wikipedia) in de linkerkolom en "Artikel" aanclickt krijg je een uitgebreid antwoord. Veel beter dan ik hier zou kunnen geven :)!
Als je imho intypt en "Zoeken" aanclickt zie je oa. het lemma "Internetjargon". Daar staat-ie bij. Veel plezier! —Johjak 12 okt 2005 12:39 (CEST)

schijf van vijf

Laatst bij een voorlichtingsmiddag van de dietiste gezeten, ze gingen nu iets heel nieuws voorstellen, taraaa! de schijf van vijf ! Ik kwam echt niet meer bij van het lachen. De nieuwe schijf is wel heel anders van opzet mnaar die naam was zo catchy. Evanherk 12 okt 2005 14:04 (CEST)

Lijst van termen uit de weg- en waterbouwkunde

He GeeKaa, ik zie dat je nog steeds lekker bezig bent met de Lijst van termen uit de weg- en waterbouwkunde, de laatste 16 bijdragen zijn namelijk van jou! GOED BEZIG!! Maar de overlegpagina met jou begonnen discussie daar is echter wel doodgebloed, vandaar dat ik je maar even hier aanspreek, om jou feedback te krijgen en samen misschien tot iets goeds te komen. Jou voorstel was:

1. Lijst met termen bebouwde omgeving
   1. Lijst met termen civiel
      1. Lijst met termen vloeistofmechanica
   2. Lijst met termen bouwkundig
      1. Lijst met termen architectonisch

Alleen zie ik eerlijk gezegd niet echt een voordeel van de lijst met termen vloeistofmechanica naast de lijst met termen civiel, aangezien bijvoorbeeld veel termen uit de vloeistofmechanica ook in het watermanagement (mijn vakgebied) worden gebruikt.... Aangezien de lijst wel erg lang aan het worden is, is het misschien een idee om een pagina te maken voor elke letter van het alfabet waarbij je bovenaan een letterbalk hebt om te wisselen tussen de verschillende pagina's. Dan kun je de verschillende termen onder elkaar zetten ipv naast elkaar. Misschien is het dan ook nog wel een idee om achter elke term het subvakgebied waarin deze term wordt gebruikt te noemen? (bijvoorbeeld mbv een tabel oid) Een bruikbaar idee?? Sieger 12 okt 2005 22:35 (CEST)

He GeeKaa, volgens mij hebben we een kleine categorie onduidelijkheid. Waar stoppen we namelijk termen uit de Railbouwkunde, en weg(en)bouwkunde onder? wegbouwkunden en waterbouwkunde zijn namelijk wel redelijk verschillende vakgebieden met verschillende termen...

2 nieuwe categorien?

Sieger 21 okt 2005 11:43 (CEST)

GeeKaa, ik ben een tijd niet al te actief geweest door van alles en nog wat, hoop nu weer af en toe wat tijd te hebben voor Wiki, maar ben jij nog met de lijst bezig geweest? want ik heb nu geen flauw idee meer of ergens dingen zijn geweizigd of niet, en om dat nu voor elke term te checken in de geschiedenis is ook zo wat... Heb jij een idee?

Sieger 10 dec 2005 12:17 (CEST)

Titel

Termen uit de Civiele techniek (R) lijkt me geen goede titel. Ten eerste moet Civiele techniek met een kleine letter. Verder is het een lijst. En (R) is ook niet gebruikelijk. Beter titel is dan Lijst van termen uit de civiele techniek R-W o.i.d. Groet Michiel1972 18 okt 2005 19:40 (CEST)

oke, geen probleem GeeKaa _<>< 18 okt 2005 20:48 (CEST)

:-)

Wat zie ik nou op de aftekenlijst? Ben jij het vandalisme van vanavond alvast aan het bestrijden? Hulde, voor zo'n vooruitziende blik! ;-) Sietske _Reageren? 21 okt 2005 12:38 (CEST)

Hopman

"in hoeverre in Vlaanderen..." Het is ontroerend hoe iemand van het andere eind van ons taalgebied probeert niet te eenzijdig Nederlands te schrijven op Wikipedia. Toevallig kwam de eerste aanvulling van dit artikel van mij. Dus zo onbekend is het niet of het in Vlaanderen bekend is. Vriendelijke groet;Door de wol geverfd 21 okt 2005 13:19 (CEST)

Groentesoep

Hallo GeeKaa. Boven het artikel Groentesoep stond nog steeds het wiu-sjabloon. Het artikel was dus volgens de regels aan verwijdering toe, vandaar. Overigens is het zo dat velen van mening zijn dat recepten thuishoren in Wikibooks en niet in Wikipedia, tenzij er ook encyclopedische informatie in het artkel staat. Sommige van die artikelen zijn ook daadwerkelijk verplaatst naar het kookboek in Wikibooks. Hoe dan ook: hieronder staat de tekst zoals die luidde op het moment van verwijdering:
groentensoep is een een waterige instansie gevult met de heerlijkste groenten vaak gevuld met een aantal gehaktballetjes

recept voor een heerlijke groentensoep:

   * 2,5 dl water
   * 1 bouillonblokje
   * een stukje prei, wortel en ui
   * halve lepel vermicelli
   * 20 gr gehakt
   * zout en peper naar eigen smaak

goed te combineren met tomatensoep

Niet erg wikiwaardig inderdaad, maar ja, wat valt er voor encyclopedisch te melden over groentesoep? Maar misschien kan jij er chocola van maken, om het zo maar te zeggen. Groet, Ad 26 okt 2005 17:16 (CEST)

Auteursrecht

Hallo Geekaa,

Antwoord op Overleg gebruiker:BesselDekker. Ondertussen staat ook de Kroeg niet stil. Vriendelijke groet, BesselDekker 31 okt 2005 16:03 (CET)

Een tekening van 200 jaar is auteursrechtvrij, ook al staat hij in een boek. Zo is op dit moment ons inzicht in de auteurswet, zowel op nl: als op andere Wikipedia's. Als BesselDekker er anders over denkt moet hij discussie maar voeren. Danielm 31 okt 2005 23:41 (CET)

Dat doet hij. BesselDekker 1 nov 2005 06:16 (CET)

Ik volg de discussie met belangstelling (in de kroeg) GeeKaa _<>< 1 nov 2005 08:23 (CET)

Beton

Hieronder een aantal stellingen over beton. Daar wil ik graag overeenstemming over bereiken, zodat we consequent wat wijzigingen kunnen doorvoeren... Na voldoende discussie zal ik de stellingen verplaatsen naar het kopje hieronder... In eerste instanties stel ik voor deze overlegpagina te vullen met allemaal vragen en opmerkingen en ideeen. Daar komen dan wel weer stellingen uit, en daar kunnen we dan weer overeenstemming over proberen te krijgen.

• 1e fase

Hier is concensus over

• (nog) Niets :-(

Stelling

Dit is mijn stelling, en proberen we consencus over te krijgen

Stelling 1

Beton:

• Betonspecie = nog vloeibare beton
• Betonsteen = beton welke hard is geworden

volgens mij kun je geen vloeibare beton hebben. Beton is altijd keihard. Dus: als we praten over beton bedoelen we het harde materiaal. Als we praten over betonspecie bedoelen we het vloeibare spul...

Stelling 2

Ik stel voor:

• categorie betonkunde => betonspecie
• categorie betonconstructie => betonsteen
• categorie uitvoering => glijbekisting, trilnaald, kubel

We hebben al: categorie:beton en categorie:betonkunde

Maar wat doen we met bekistingen, glijbekistingen, trilnaalden enzovoorts? Een categorie uitvoering bijvoorbeeld?

Discussie

Categorie

Ik zie dat je een aantal zeer mooie artikelen hebt aangemaakt.
Wat betreft categorien over beton:
Ik begrijp je logica niet: je wilt specie plaatsen onder categorie:betonkunde?
Als ik 'Betonkunde' zie, dan denk ik aan de 'kennis over beton', oftewel b.v. het ontwerpen in beton of het be- of doorrekenen van constructies.
Het spul zelf (de specie, toevoegingen) (dus het basis materiaal), en de producten (palen, balken, asfalt) vallen voor mijn gevoel dan onder categorie:beton.
Dus:
Alles wat te maken heeft met het maken van beton, en producten van beton: Categorie:Beton.
Alles wat te maken heeft met berekenen van beton: Categorie:Betonkunde.
My 2 cents.
Johjak 3 okt 2005 12:40 (CEST)

ViVa hier, waarom heb je dat welkom terug op mijn Overleg pagina gezet??

Bedoeling van categoriën

Ga er van uit dat een "categorie" niet is bedoeld om een serie onderwerpen te ordenen, zoals je hierboven voorstelt, maar om verbanden te leggen.
Wil je een serie gelijkwaardige artikelen bijelkaar brengen, dan kun je een lijst maken, bijvoorbeeld een Lijst van soorten bekisting.
Een categorie geeft een breder overzicht (waarvan een lijst een onderdeel kan zijn). In een categorie (bv categorie:beton) kunnen allerlei onderwerpen die op een vergelijkbaar niveau liggen, en die wel elkaar verband houden. Op die manier bevorder je het zoeken naar gerelateerde onderwerpen. Ook wil je weer niet te veel artikelen in categoriën, of te veel categoriën, want dan ontmoedig je de zoeker, door óf te veel informatie, óf te veel moeten clicken. Mijn POV—Johjak 3 okt 2005 17:46 (CEST)

test

test GeeKaa _<>< 2 nov 2005 13:42 (CET)

Ben je nog steeds aan het controleren of inmiddels klaar ;)

Wikipedia:Wikipedia_controlelijst_vandalismebestrijding Volgens de lijst ben je al 1 1/2 dag bezig. Hulp nodig? of ben je vergeten af te tekenen... KittenKlub 2 nov 2005 21:06 (CET)

Tja, ik heb m wel afgetekend, maar bijn browser afgesloten voor het uploaden gereed was. Dat wikipedia is soms ook zooo traaaag.... GeeKaa _<>< 2 nov 2005 21:15 (CET)

Sjabloon:Dp

Maar waarom heb je die spatie erin gezet? Het sjabloon wordt er oerlelijk van. – gpvos (overleg) 2 nov 2005 21:30 (CET)

Jouw versie met meer spaties, vreemde open ruimte tussen "met" en "Dp": http://elbereth.xs4all.nl/gpvos/wikipedia/sjabdp_meerspaties.png

Versie met maar 1 spatie, normale layout: http://elbereth.xs4all.nl/gpvos/wikipedia/sjabdp_1spatie.png – gpvos (overleg) 2 nov 2005 21:39 (CET)

Opera 7.50 op Linux: http://elbereth.xs4all.nl/gpvos/wikipedia/sjabdp_1spatie_waal.png

Gek dat Firefox zo'n rare layout geeft. Kaart het anders eens aan in de kroeg. – gpvos (overleg) 2 nov 2005 21:45 (CET)

Welkom

Dag Geekaa,

Ik heb maar pas gezien dat je mij welkom heette op mijn overleg-pagina. Bedankt daarvoor, ik vind het leuk als ik ergens welkom ben :)

groetjes, Christophe

test

GeeKaa _<>< 15 nov 2005 11:46 (CET)

Schaak

Hallo GeeKaa,

Tot mijn grenzeloze opluchting is ieder gekrakeel over schaakopeningen mij ontgaan. Maar geldt je verzoek nog om de diagrammen te stroomlijnen, of heeft de kroegdiscussie tot voortschrijdend inzicht geleid? Moet er nog wel worden gediagramd, dan wil ik wel meehelpen, mits duidelijke taakverdeling.

Overigens zou ik het liefst het totaal aan gegevens gestroomlijnd en uniform gemaakt zien. Heb zelf wat geprobeerd, bij wijze van modelletje, op Lolligambiet. Als het je niet aanstaat, draai het dan vooral terug!

Vriendelijke groet, BesselDekker 22 nov 2005 22:38 (CET)

Ha die Bessel, fijn dat je wilt helpen. Ik heb al 10-tallen diagrammetjes gemaakt, en werd het al een beetje zat. Ik zou het fijn vinden als je er ook een paar deed. Ik stel voor dat je de beginletters van de openingen die je wilt doen van mijn Gebruiker:GeeKaa/Todo lijstje knipt..... (bijvoorbeeld de J, K enzovoorts...) Ik heb ook je aanpassingen op Loligambiet gezien (heb zelf ook een aantal aanpassingen gedaan nog..) Wel een goed idee denk ik, maar ik wil dat ook overleggen met Gebruiker:Jaapvanderkooij... samengevat: ten eerste gewoon doorgaan met diagrammen maken, dat is de lastigste klus, en ten tweede: overleggen op de pagina van Jaap, over de opmaak zoals gedaan op Loligambiet...) Groet, GeeKaa _<>< 23 nov 2005 08:52 (CET)

Hoi GeeKaa,

Het spijt me dat ik nog steeds niet geantwoord heb op je vraag over schaakopeningen... ik was het vergeten. Helaas moet ik je teleurstellen; ik blijf voorlopig bij de zoogdieren. Ik zag overigens op het overleg van Jaapvanderkooij dat je de Categorie:Flank spel wil invoeren. Kan je daar Categorie:Flankspel van maken? Dat is de correcte spelling. Ucucha (overleg) 23 nov 2005 15:11 (CET)

Hoi Ucucha, dank voor je reactie, ik zal er flankspel van maken. Dat je geen tijd hebt is natuurlijk geen probleem... Groetjes, GeeKaa _<>< 23 nov 2005 15:57 (CET)

Jouw tabel op Lolli is veel mooier zo. Verder reageer ik bij Jaap. BesselDekker 23 nov 2005 20:49 (CET)

Geplaatst op overlegpag van GeeKaa en van Jaap: De tekst van het Kasparovgambiet geeft 7. ...c6. Dit kan niet. Ik ken de opening niet, maar 7. ... a6 lijkt mij logisch. Groeten, BesselDekker 23 nov 2005 22:12 (CET)

Sorry GeeKaa, dit moet toch even op jouw pagina: in je ToDo-diagram heeft zwart drie lopers. Dat lijkt me oneerlijk! Ik heb het veranderd, maar vrees dat de reeds gediagrammeerde openingen moeten worden nagelopen. Ik ga zelf eerst even verder met mijn eigen lijstje. Lekker gewandeld, hoop ik? Groetjes, BesselDekker 23 nov 2005 22:35 (CET)

Schaakopeningen

Verplaatst van todo-lijstje

Noot voor GeeKaa: Er stonden er nog vijf, en die heb ik afgewerkt. Zijn we er nu helemaal doorheen, of is er nog iets blijven liggen, bijvoorbeeld na de hercategorisering? Ik denk dat jij daar zicht op hebt?

Nog even dit: jouw statistieksjabloon vind ik mooier (zo nodig met extra rijen en/of kolommen) dan wat er nu voor in de plaats komt, zie discussie op Jaaps overlegbladzijde. Maar ik heb niet de energie voor uitgebreid heen-en-weergepraat erover.

Vriendelijke groet, BesselDekker 26 nov 2005 01:24 (CET)

Maar inmiddels heeft Bob een mooie compromisversie gemaakt.BesselDekker 26 nov 2005 01:46 (CET)

Hallo GeeKaa, bedankt voor je bericht! Nu ga ik lekker even gemeen doen: zou je eens naar Flohrgambiet willen kijken? Nog geen diagram. Zo, die zit. Ik weet het ook maar bij toeval hoor, doordat Bob die opening als voorbeeld gebruikte voor een nieuwe tabel. Bovendien, mochten we in de loop van ons leven nog diagramloze openingen tegenkomen, dan kunnen die er makkelijk alsnog bij. Ik vind ze in ieder geval erg netjes, met dat groen. Veel plezier verder! Bessel Dekker 29 nov 2005 00:54 (CET)

Tja, ik heb m maar op mn todolijstje gezet, als ik er dan een stuk of wat heb pas ik ze wel weer aan, dan doe ik ze in een keer... groetjes, GeeKaa _<>< 29 nov 2005 08:22 (CET)

Enkele opmerkingen

Hallo GeeKaa, enkele opmerkingen:

Je sjabloon is mooi, maar eerlijk gezegd vond ik grijs mooier. Persoonlijk! Alleen: neem het vooral met Bob op, die is erg met de tabellen bezig, en ik heb nu begrepen dat hij dat al een jaar doet. Daarvoor heb ik veel respect, en ik vind wel dat hij dan ook de eerst aangewezene is om zich erover uit te spreken!

Zelf heb ik ontdekt dat er nog veel diagramloze openingen zijn, en ik heb mezelf opgelegd alles daarop nog even na te vlooien, waar mogelijk mijn voorgestelde stramien (Overleg gebruiker:Jaapvanderkooij) doordrukkend.

Ten slotte: doordat ik (maar niet alleen ik) hier en daar een onnauwkeurigheid heb ontdekt, denkt Jaap dat ik veel meer weet van schaken dan hij. Dat is niet zo, heb ik hem geprobeerd duidelijk te maken, ik klungel maar wat. Hem moet vooral de eer toekomen van het pionierswerk, als originator van honderden schaakartikelen! Daarom hou ik me een tikje gedeisd, probeer mijn grote bek te muilkorven, en stort me op de stellingen. (Zie ook mijn overleg op Jaaps pagina, voorlopig nog onderaan...).

Succes, en tot overlegs! Bessel Dekker 29 nov 2005 14:01 (CET)

Ha die Bessel, Ja, ik heb gezien dat er nog een aantal openingen helemaal geen diagram hebben, ik had mezelf eerst ten doel gesteld de diagrammen die uit Fritz of andere programmas waren gecaptured te vervangen. Sommigen waren scheef, en allemaal grijs en zwart-wit. Dus, openingen zonder diagram heb ik verder niet toegevoegd... Ik ga nog wel naar die andere artikelen, geen openingen zijnde, kijken... He, enne, we doen allemaal ons best, ik denk dat het best goed gaat... Jaap is hier ook al een hele tijd, ik schat dat ie honderden artikelen heeft aangemaakt, dat verdient zeker respect!!! Nou, succes, en we spreken elkaar... GeeKaa _<>< 29 nov 2005 19:16 (CET) ps.: Ik ga Lolligambiet voorzien van het nieuw sjabloon, met een ander kleurtje.... overigens kunnen we die kleuren ten allen tijde aanpassen...

Hallo GeeKaa, ik heb zowel wat diagrammen bewerkt als de opmaak consequenter gemaakt. Vergeef me toch nog een opinie: ik blijf sterk voorstander van een grijze tabel (tweekleurig grijs). Alle andere kleuren doen mij althans pijn aan de ogen. Dit heeft veel te maken met het feit dat de diagrammen al in vrolijk lentegroen zijn gedacht. (Jongens! Ik lijk de Hema-folder wel!) Nou ja, dat was weer mijn duit in het zakje. Belangrijker is inderdaad dat we een stramien hebben.

Je idee van een schaakcafé juich ik toe. (Alleen toegankelijk voor leden die willen toegeven dat te veel spaties moeten worden afgewezen. Dus niet "half gesloten konings pion openings variant" brrrr!) Kom, ik ga slapen: zoals je ziet, word ik melig. Groetjes, Bessel Dekker 30 nov 2005 03:30 (CET)

Dag Geekaa, hartelijk dank voor je werk aan de overlegpagina en ik vind je idee van een schaakcafé hartstikke leuk...!! groetjes (Jaapvanderkooij 30 nov 2005 12:55 (CET))

Naamgeving voor artikel over rotatie

Er stat hier en daar iets over rotatie. Ik zou daar graag eens wat vollediger op ingaan. Daarbij moet ik het hebben over het eenvoudige geval van de rotatie rond een as met vaste richting en anderzijds over de algemene rotatie. Over dat laatste heb ik begin '90 een CAI programma gemaakt. Ik bezit dus een boel tekeningen, zodat het niet moeilijk zou zijn om daarover een artikel te plegen. Dat programma heeft er trouwens voor gezorgd dat het onderwerp van zeer moeilijk naar gemiddeld moeilijk verschoven is.

Ik zou dus 2 titels moeten bijmaken. Voor het tweede zou "Algemene rotatie" kunnen. Voor het eerste "Eéndimensionele rotatie", "Rotatie rond een as" of iets dergelijks. Het beste zou vermoedelijk zijn om dan op de doorverwijspagina naar de twee artikels te verwijzen.

Wat denk je? Huibc 13 nov 2005 20:32 (CET)

Er bestaan reeds enkele artikelen over rotatie, je kunt in het zoekveld (bij mij links op het scherm) rotatie invullen, en dan zoeken. Kom je vanzelf op een doorverwijspagina (dp) terecht: Rotatie. Er bestaan al 2 artikelen, die je zou kunnen uitbreiden. Of je zou een heel nieuw artikel kunnen toevoegen, wanneer jou artikelen over rotatie hele andere onderwerpen betreft... De gewoonte is trouwens om bij een artikelnaam het 2e deel tussen haakjes te zetten... Je krijgt dan: Rotatie (ééndimensionaal) en Rotatie (algemeen).. GeeKaa _<>< 14 nov 2005 08:24 (CET)

Bedankt, dat was precies wat ik nodig had en niet vond in de algemene richtlijnen Huibc 16 nov 2005 14:20 (CET)

ok, fijn... GeeKaa _<>< 16 nov 2005 14:26 (CET)

Rotatie (eendimensioneel)

Hallo! Mijn tekst over de eendimensionele rotatie, beter bekend als vlakke beweging, is af. Ik heb wat voorbeelden bij de formules gegeven, want anders snapt men de draagwijdte ervan niet. Ik zal links van ander pagina's leggen. Huibc

verlatinge

Je vraagt aan Bessel wat je nog kunt doen? Daar moet hij zelf op antwoorden. Maar andere degelijke medewerkers staan op het punt ook af te haken vanwege gebrek aan tolerantie, om niet te zeggen teveel aan arrogantie van enkele hardschreeuwers. Kan de moderator die niet wat intomen? zie de Kroeg Door de wol geverfd 4 dec 2005 21:44 (CET)

verlatinge (2)

Bijzonder slechte zaak GeeKaa; het blijkt dat Jaap de pijp aan Maarten aan het geven is, zie het schaakcafé. Jammer, en dat ondanks het open en gezellige overleg dat we allen enkele weken mochten hebben in het door jou opgerichte Gewiekste Paard. Het is te hopen dat hij zich nog bedenkt!! Groeten, Bob.v.R 10 dec 2005 13:31 (CET)

Inmiddels wordt gelukkig duidelijk waar hem de schoen wringt!! Het is soms wat lastig dat het werken met linken en categorieën ingewikkeld voor Jaap is, maar met elkaar wordt het steeds duidelijker. Iemand heeft hem ooit geadviseerd met categorieën te werken, en dat doet hij nu inderdaad. Zelf doe ik niet veel met categorieën, maar dat terzijde. Misschien is het mogelijk om stap voor stap (maar niet te langslepend) naar een goede oplossing toe te werken? Een eerste stap zou kunnen zijn om (evt. met een Robotje) binnen de categorie Categorie:open spel een subcategorie Categorie:gambiet in een open spel aan te maken; en hetzelfde uiteraard voor de halfopen, gesloten en halfgesloten spel; ook voor flankspel en voor schaakopening (waar zaken als vleugelgambiet en gambietvariant nu inzitten); je zou dan wat betreft die laatste bv. krijgen: Categorie:gambietvarianten die dezelfde naam hebben. We introduceren op die manier dus zes nieuwe subcategorieën waar alle artikelen over gambieten in terecht komen. Is dit een idee? Groeten, Bob.v.R 14 dec 2005 11:51 (CET)

Inmiddels heb je de categorie van vleugelgambiet en gambietvariant veranderd zie ik. Dat kan ook, dan zouden we voldoende hebben aan vijf extra subcategorieën. Bob.v.R 14 dec 2005 11:54 (CET)

Eh, ja, dat verdere opsplitsen is mischien een goed idee. Maar dat doe ik niet zomaar, ik wil daar wel even over nadenken... Iets anders zou kunnen zijn om Jaap helemaal van die Categorieen af te laten gaan. Gewoon zoiets van: het is maar en stikkertje, en dat doet verder niets af van het artikel. Want eerlijk is eerlijk, categoriseren is, zeker als je het niet zoveel doet, gewoon bijzonder lastig. Het is voor de systematiek van het categoriseren noodzakelijk dat het logisch is opgebouwd, enzovoorts. Enfin, De situatie is nu zo. Ik ga even verder in het cafe... Groet, GeeKaa _<>< 14 dec 2005 12:40 (CET)

Het opsplitsen zou tegemoet komen aan het bezwaar van Jaap dat de gambietjes nu het 'zicht' op de 'echte' openingen (d.w.z. die vaak gespeeld worden, en dus zich echt bewezen hebben) wegnemen. Inderdaad goed om dit idee te laten bezinken. Een vraag wordt dan bv. wat we doen met het Koningsgambiet; deze zou formeel moeten worden weggeschoven onder de gambietjes, terwijl je zo'n artikel eigenlijk één (categorisatie-)niveau hoger zou willen zien (dus naast Italiaans en Spaans). Laten we echter ook niet te lang blijven denken. Groeten, Bob.v.R 14 dec 2005 12:47 (CET)

Tja, dat is mischien beter en consequenter te realseren door middel van lijsten? Dan maken we een lijst met echte openingen.... Trouwens, het Koningsgambiet staat nu tussen het italiaans en het spaans toch? Het is alledrie open spel... GeeKaa _<>< 14 dec 2005 12:57 (CET)

Hoi GeeKaa, mijn opmerking over het koningsgambiet is een reactie op mijn eigen bovenstaande bijdrage van 11.51 uur (verder doordenkend over dit idee, dat dus slechts een idee is). Wat betreft jouw huidige opmerking: m.b.t. de lijsten is de structuur op orde volgens mij (ook in het opzicht waar we het nu over hebben), en ik lees daar nu geen klachten over. De schoen wringt hem vooral bij de categorieën, die van wat recenter datum zijn, en daardoor nog niet voldoende uitgekristalliseerd (met het gevolg dat begrijpelijke irritatie wordt opgewekt bij de initiator van de schaakpagina's). Ik denk dat we toch uitkomen op voor elk van de vijf categorieën ('open spel' en de andere vier) op een tweedeling in 'echte' openingen en daarnaast een subcategorie met gambieten en andere varianten. De lijsten zijn in feite al lang geleden op een dergelijke manier ontstaan. Groeten, Bob.v.R 14 dec 2005 16:57 (CET)

Prima, ga je gang, voel je vrij, en heb plezier... Als dat de problemen oplost juich ik dat van harte toe... Ik hoop dat je de kar een beetje wilt trekken, als ik iets voor je moet doen sta ik graag voor je klaar) GeeKaa _<>< 14 dec 2005 18:49 (CET)

Ik ben wel bereid er het een en ander aan te doen, zolang we maar niet met teveel projecten tegelijkertijd bezig zijn, want dan krijgen we niets af, zoals ik al eerder beargumenteerd heb (bv. er zwerven nog steeds veel grijze diagrammen her en der rond, evenals oude 4x4 tabellen, of tekstuele statistieken die nog niet in een tabel gegoten zijn). Laten we eerst hier nog eens even goed doordenken wat er mogelijk is. Ik denk nu aan een subcategorie 'Variant binnen de open spelen' waarin dan de gambietjes komen te zitten, maar niet het koningsgambiet, dat moet namelijk zijn huidige status behouden. Voor de 'halfopen spel' etc. dan idem dito natuurlijk. De kleine gambietjes verdwijnen dan naar de subcategorie, en staan niet meer op de eerste rang.

Naast dit alles spreekt jouw 'iets anders' suggestie van 12.40 uur mij ook zeer aan, in die zin dat het mogelijk ook problemen kan verhelpen, maar ik betwijfel een beetje of dat nu nog haalbaar is.

Overigens woon ik ook in Zuid-Holland, misschien kunnen we een keer iets combineren. Ik rook niet, by the way. Bob.v.R 14 dec 2005 22:35 (CET)

Hoi hoi, Ja, ik ga voorlopig eerst nog maar wat tabelletjes en diagrammetjes omzetten. Ook wacht ik even af wat de reactie van Jaap is op mijn opmerking van 16:33 in het schaakcafe. Wellicht moeten we het even laten rusten. En wat je voorstel betreft:

Bedoel je:

1. Schaakopening
   1. Open spel
      1. Varianten
   2. Gesloten spel
      1. Varianten
   3. Flankspel
      1. Varianten
   4. Halfopen spel
      1. Varianten
   5. Halfgesloten spel
      1. Varianten

Tja, of dat catergoriesatietechnisch nu een geweldige oplossing is weet ik niet, maar misschien lost het wel de huidige communicatieproblemen op, en dan ben ik wel bereid hierin mee te gaan.... Zoals ik al zei, wellicht komt er over een jaar iemand langs die het licht ziet, en de hele boel in een klap opnieuw structureert... Een categorie is ook maar een stickertje, ik vind de inhoud van de verschillende artikelen veel belangrijker.

Thuis heb ik het groene boek van euwe, handleiding tot het schaken of zoiets, daar staan de verschillende openingen gewoon in 5 verschillende hoofdstukken volgens mij, maar daar ga ik vanavond wel even naar kijken.... (niet dat die indeling heilig is natuurlijk.... Groet (ik rook trouwens ook niet, t is misschien inderdaad leuk om iets af te spreken, Jaap woont volgens mij ook in Zuid-Holland of in Noordelijk Zeeland, maar dat weet ik niet precies...) GeeKaa _<>< 15 dec 2005 08:37 (CET)

GeeKaa (ik heb een kleine triviale correctie in je lijstje aangebracht), dat is inderdaad de structuur die ik bedoel, dan zitten de belangrijke openingen eerste rang en de varianten op de tweede rang. Overigens is alle structuur die Jaap wil denk ik reeds aanwezig in de lijsten. Recentelijk heb jij nog een lijst van schaakopeningen toegevoegd waarin ze allemaal staan, en de door hem zelf genoemde lijst met percentages bevat alle belangrijke openingen. Dus met lijsten kan alles dat van belang is volgens mij gedaan worden. Verder zijn er de lijsten met gambieten, en de lijsten open spel, halfopen spel, etc. Jammer dat hij nu alles via categorieën wil doen. Bob.v.R 15 dec 2005 11:06 (CET)

Hoi GeeKaa, de opmerking van Jaap in het schaakcafé valt me toch een beetje tegen na alles wat jij met hem overlegd hebt. Plotseling gaat het over de lijst van schaakopeningen (komt doordat ik daar aandacht voor vroeg, en is op zichzelf prima wat mij betreft) en hup, ineens moet die kennelijk afgekraakt worden. Misschien wat 'jeugdige onbezonnenheid' van zijn kant? Probeer het maar niet te persoonlijk op te nemen. Schaakgroet, Bob.v.R 16 dec 2005 19:53 (CET)

Hoi Bob, ik heb gereageerd aldaar... Ik hoop dat de Feestdagen ons allen, en Jaap in het bijzonder, goed zullen doen!! GeeKaa _<>< 17 dec 2005 13:29 (CET)

Goedemiddag GeeKaa, inmiddels heeft Jaap na mijn reactie op zijn 'sneer' in jouw richting de pijp weer aan Maarten gegeven. Mooi dat jij toch de kalmte weet te bewaren. Zie ook mijn reactie op de overlegpagina van Bessel. Zie ook de Kroeg, waar Jaap hetzelfde verhaal gecopieerd heeft. Inmiddels heeft Johjak me medegedeeld dat er links op de gebruikerpagina's een e-mail button zit; hierdoor kunnen we elkaar mailen zonder dat privé-gegevens (zoals mail-adressen) op de overlegpagina's hoeven te worden vermeld. Alleen heb jij je e-mail adres niet gekoppeld geloof ik. Groeten, Bob.v.R 17 dec 2005 14:33 (CET)

Hoi GeeKaa, vervelend dat de communicatie in het schaakcafé zo mopperachtig verloopt, althans vanaf een IP-adres. Wat betreft onze discussie alhier wil ik opmerken dat ik inderdaad een begin wil maken met de structuur zoals hier in deze sectie genoemd. Zoals het nu zit kan het namelijk sowieso niet blijven, gezien de bezwaren. { Dat neemt niet weg dat ik van mening blijf dat we wat betreft het primaire uitgangspunt wat meer op lijsten zouden moeten bouwen; alleen op de wijze waarop er nu overlegd wordt (met termen als 'plagiaat') komen we niet goed tot elkaar. Ik ben dus bang dat die discussie een beetje trage voortgang zal boeken (maar uiteindelijk komen we toch wel ergens uit). } Echter, ondanks dit alles lijkt het me toch ook beter als de zaken m.b.t. de categorieën ook gewoon goed zitten. Groeten, Bob.v.R 23 dec 2005 16:08 (CET)

Dankje.. GeeKaa _<>< 23 dec 2005 16:21 (CET)

Inmiddels ben ik begonnen, en maak dankbaar gebruik van de nog aanwezige Lijst van schaakopeningen en varianten. Ik hoop wel dat hij volledig is? Bob.v.R 23 dec 2005 16:28 (CET)

Bij het samenstellen heb ik destijds gebruik gemaakt van de , toen nog niet opgesplitste categorie:schaakopening. Dus, als er na die tijd geen nieuwe openingen zijn beschreven zou ie compleet moeten zijn... GeeKaa _<>< 23 dec 2005 16:31 (CET)

Helder. Mochten er dus schaakartikelen verkeerd zijn gecategoriseerd, dan zitten die waarschijnlijk niet in jouw lijst begrijp ik. Laten we dat even in ons achterhoofd blijven houden!! Het letter voor letter (met de genomineerde lijst) afwerken van recat werkt goed; een enkele keer haal ik er meteen een cat-foutje uit. Je kan nu alvast (A en B gedaan) zien welke kant het opgaat. Mocht je letters voor je rekening willen nemen, dan ben je van harte welkom. Groeten, Bob.v.R 23 dec 2005 16:58 (CET)

Blokkeringsverzoek

Hallo GeeKaa,
Nee, ik kan niet blokkeren. Maar ik weet wel hoe je dat kunt aanvragen, namelijk op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren (onder het hoofdje 'Blockverzoeken'). Ik heb de door jouw aangetroffen gebruiker daar al aangemeld voor blokkering. Johan Lont 19 dec 2005 10:16 (CET)

Ik heb het gezien, dankje... GeeKaa _<>< 19 dec 2005 10:17 (CET)

Opgelost, dus. Goed opgemerkt! Johjak 19 dec 2005 10:29 (CET)

Probeersel

Hai GeeKaa, dank, en hopelijk alles goed met het vuurwerk? Wat mijn probeersel betreft, Bob vond dat het liefst wel moet sporen met de huidige indeling van halfopen-open-halfgesloten-flank, en daarin geef ik hem volkomen gelijk. Anders krijgen we weer een parallel systeem erbij, zitten we niet op te wachten! Verder ben ik met Bob in email-overleg geweest over de vraag hoe we Jaap tevreden kunnen stellen. Ik hoop inmiddels dat je je de opwinding in het (NB door jouzelf geopende) Schaaklokaal niet te zeer aantrekt. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 19 dec 2005 14:57 (CET)

Ach, ik kan het allemaal wel begrijpen.. Het is wel jammer dat het allemaal erg veel energie kost, maar soms is dat niet anders... groet, GeeKaa _<>< 20 dec 2005 08:24 (CET)

GeeKaa, Jouw inspringprobeersel is een verbetering. Ik ga die doorvoeren. Maar nu iets anders: dat hele probeersel van mij, wijkt dat nu eigenlijk af van het artikel Flankspel? Zo nee, wat zit ik dan eigenlijk te doen, behalve dat het me uit de Kroeg weghoudt? Bessel Dekker 20 dec 2005 15:14 (CET)

Tja, wat zit je te doen... volgens mij zit je die dikke openingsboeken (ik heb ze ooit eens gezien, vuistdik, zwaar, maar met alle openingen, varianten en subvarianten, soms tot 20 zetten diep...) over te typen? Geintje, nee, ik denk dat een dergelijke lijst wel een goede aanvulling is, maar ook een heidens karwei... De opmaak van het probeersel vind ik wel mooier.. mischien moeten we dan het artikel Flankspel aanpassen met de opmaak en structuur van probeersel? Ik denk trouwens dat we ons ook moeten beperken tot een bepaalde zetdiepte. Anders is het allemaal niet te overzien en bovendien zijn er boeken die dat doen. Daar kunnen we tenslotte naar verwijzen.. Maar dat is ook maar een mening... Ik ga nu trouwens even offline, ik spreek je... Groetjes, GeeKaa _<>< 20 dec 2005 15:39 (CET)

Zullen we dit niet naar het Schaakcafé verplaatsen? Dit voor wanneer je weer terugbent! Bessel Dekker 20 dec 2005 15:57 (CET)

Voortgezet in Wikipedia:Schaakcafé

Alarm

Beste Bob en GeeKaa, tot mijn vreugde zie ik dat Jaap van zich laat horen. Desondanks "alarm", want ene Kiwix blijkt nu met woorden als "idioot" te strooien, en Simbase onderuit te willen halen. Dit kunnen we in deze delicate fase absoluut niet gebruiken! Ik doe bij voorbaat een dringend beroep op jullie, en op mezelf: laten we hier zo min mogelijk op ingaan! Ik heb al wel iets geantwoord, maar zal me inhouden. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 21 dec 2005 15:44 (CET)

Ter informatie

Beste Bob en GeeKaa, ter informatie kopieer ik hieronder een overleg dat plaatsvindt op Overleg gebruiker:Svdmolen, Bessel.

Hulde

Beste Sander,

Wellicht heb je de strubbelingen rond het schaakproject de laatste weken gevolgd, wellicht ook niet. In het eerste geval zal je bekend zijn dat Jaap is vertrokken (hopelijk: voorlopig vertrokken), en iedere persoonlijke sneer in zijn richting lijkt mij juist nu ongepast.

Daarom wil ik graag mijn bijval betuigen voor jouw reactie aan het adres van Wikix. Eerst dacht ik: hoe minder erover gezegd, des te beter, laat maar doodbloeden. Maar nu Wikix de zaak ook nog naar de kroeg meent te moeten verslepen, kan dat niet langer. Goede actie van jou. Hulde.

Bessel Dekker 22 dec 2005 02:12 (CET)

Dank je Bessel, fijn om te horen dat het niet alleen mij stoorde wat er geschreven werd. Ik ga proberen alles wat ik te ver vind gaan verzamelen om vervolgens tot een stemming over een blokkade voor gebruikers die dit soort gedrag vaker vertonen. Als je meer van dit soort opmerkingen tegen komt (maakt niet uit van wie) dan kan je ze kwijt op Gebruiker:Svdmolen/rommelkamer. Daar ga ik een het verzamelen. -x@ndr 22 dec 2005 18:23 (CET)

Is Wikix geblokkeerd dat is goed maar dat zou wel voor een jaar moeten zijn! Hij is al eens een half jaar geblokkeerd geweest immers. Waerth 22 dec 2005 18:25 (CET)

Ik heb de persoon nog niet geblokkeerd. Nu nog slechts gewaarschuwd. Bij herhaling zal ik de gebruiker voordragen voor blokkade en gezien het verleden is een jaar ook mijn idee. -x@ndr 22 dec 2005 18:31 (CET) PS. zie ook Gebruiker:Svdmolen/rommelkamer

Ik moet zeggen, ik zou me er niet tegen verzetten. Integendeel zelfs. Sander, helaas is al weer een bijdrage nodig, ik zet die toch nog hier (met oprecht excuus), omdat me nog niet duidelijk wordt hoe je rommelkamer werkt.

Voor je verzameling: Kiwix probeert nog steeds vrij consequent het Wikipedia:Schaakcafé onleefbaar te maken, getuige zijn bijdrage nu weer, sub "eigen wijs":

"Thuisraken in Jaaps 1000-en artikelen is inderdaad een leerproces" Beter kan deze bizarre deformatie van de Wikipedia niet geïllustreerd worden. Nog even, en er komt een "lijst van weinig gespeelde eindspelen", een "categorie niet eerder gespeelde openingen" of een "lijst met paarden die met tweecomponentenlijm hersteld zijn en desondanks in twee delen uiteen vielen tijdens een schaakpartij die werd geopend met een halfgesloten gambiet". Het ergerlijke is niet zozeer de doorgeschoten waanzin an sich, maar het feit dat wikipedianen en nieuwkomers gedestimuleerd worden tot het leveren van serieuze bijdragen. Ugh. --Kiwix 23 dec 2005 00:54 (CET)

Wij proberen met man en macht Jaapvandekooij binnen boord te houden, en gezien zijn enorme verdiensten is dit niet meer dan vanzelfsprekend. Mijn respect voor zijn bijdragen is groot. Welnu, het (opzettelijk) gestoor van deze Kiwix kan de vrij delicate procedure gemakkelijk teniet doen. Tot dusver heb ik mij op de lippen gebeten, en Jaap heeft een superieure reactie gegeven op een vorige pest-bijdrage (de door jou gewraakte). Maar kortom: alarm!

Dank en waardering voor je inspanningen. Bessel Dekker 23 dec 2005 01:29 (CET)

Portaal van de week

Openbaar vervoer is nu Portaal van de week. Als je op een ander portaal wilt stemmen voor de komende week dan kan dat hier. Mig de Jong 23 dec 2005 13:55 (CET)

Winterdipje

Beste Bob en GeeKaa, na mijn e-mail aan Bob, cc GeeKaa, ben ik naar het SC getogen, heb Jaaps bijdrage gelezen en GeeKaas reactie, en er het mijne aan toegevoegd. Al schrijvend kom ik de laatste paar dagen steeds meer tot het vermoeden dat het schort aan heldere afspraken, en dat dit de verstandhouding onder spanning zet. Dat vermoeden is, terwijl ik mijn laatste bijdrage in het SC daarnet schreef, gerijpt tot overtuiging.

Ik word er niet vrolijk van.

Hartelijke groet, Bessel Dekker 24 dec 2005 01:10 (CET)

Ik heb je e-mail inmiddels beantwoord... GeeKaa _<>< 28 dec 2005 13:04 (CET)

Schrijfwedstrijd

Hoi, vergeet je niet je artikel voor de schrijfwedstrijd bij de genomineerde verbeterde artikelen te zetten? Groet, Errabee 28 dec 2005 22:11 (CET)

Dank je.. GeeKaa _<>< 29 dec 2005 11:23 (CET)

Leimuiden...

Hoi GeeKaa... bij mij komen ze ook niet echt goed in beeld. Ik zal even proberen of ik 't kan "repareren", ik heb er nog niet naar gekeken dus ik kan nog geen "diagnose" stellen... ik schreeuw wel als ie weer goed is (of als ik er zelf ook niet uitkom) Mvg Sεяvιεи | Overleg 29 dec 2005 13:52 (CET)

Hoi, nou het lag dus inderdaad aan die afbeeldingen ;)... je had ze onder "etymologie" en "geografie" gezet, daar is echter geen plaats omdat de tabel verder naar benedenloopt, ik heb de afbeeldingen bij "geschiedenis" gezet, verder is er weinig plaats aangezien een tabel vrij veel plaats inneemt. Wat je eventueel wel zou kunnen proberen is de tekst uitbreiden zodat ie er wel oppast. :) (ik denk dat ie bij jou nu ook goed is controleer voor de zekerheid even) Mvg Sεяvιεи | Overleg 29 dec 2005 13:58 (CET)

Ruimte

Waarom vind je Expositieruimte geen [[[ruimte]]? Meestal is het onderdeel van een groter geheel. Een ruimte in een gebouw.. Michiel1972 29 dec 2005 14:58 (CET) Ik had deze wijziging uitgevoerd: maar nu zie ik dat, op de een of andere manier dat niet helemaal goed is gegaan... [1] ik sta voor een raadsel..... GeeKaa _<>< 29 dec 2005 15:17 (CET)

Categorieën

Ha GeeKaa, graag wil ik je attent maken op een onzorgvuldigheid bij je recente toevoeging bij de vijf categorieën waarin varianten zich bevinden. Lees nog maar eens wat je neergezet hebt. Groeten, Bob.v.R 29 dec 2005 17:53 (CET)

Ik zag het al ja, sorry GeeKaa _<>< 29 dec 2005 20:43 (CET)

GeeKaa, inderdaad heb je iets verbeterd! Maar dat het nu echt nog niet in orde is, dat is jou neem ik aan ook duidelijk, toch? Bob.v.R 30 dec 2005 03:16 (CET)

Sorry als ik me wat cryptisch uitdruk, maar als je gewoon leest wat er staat, dan zie je imho direct dat het nu niet klopt. Bob.v.R 30 dec 2005 12:22 (CET)

Ik ben bang dat ik het niet begrijp.. :-( GeeKaa _<>< 30 dec 2005 19:06 (CET)

Het is meer een kwestie van lezen imho. Inmiddels heb ik de fouten dan maar gecorrigeerd. Het is dus opgelost nu. Groeten, Bob.v.R 30 dec 2005 19:47 (CET)

Blijkbaar wordt ik langzaam seniel, sorry... GeeKaa _<>< 30 dec 2005 20:06 (CET)

Nou ja, je deed het niet met opzet! Maar ik begrijp inderdaad niet hoe je na mijn hints er toch nog overheen kon kijken... Iets anders, in het schaakcafé heb ik een voorstel gedaan om met alle stamgasten eens een keer te kijken naar de lijsten met schakers. Bob.v.R 30 dec 2005 21:18 (CET)

Ik zal er eens naar kijken... GeeKaa _<>< 30 dec 2005 21:21 (CET)

welkom

Welkom bij het *.js team! Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 3 jan 2006 15:52 (CET)

hi hi, dank je, vroeger moest je wel vier keer klikken, nu is t gewoon ctrl klik rollback, en daarna hup, naar het overleg der annonieme gebruiker... GEWELDIG gewoon... groet, GeeKaa _<>< 3 jan 2006 15:54 (CET)

Mijn excuses voor de onbedachte wijziging!! Was ervan overtuigd dat het twee p's moest hebben.

Geen probleem GeeKaa _<>< 5 jan 2006 14:45 (CET)

Alarmkop

GeeKaa, kijk je nog even naar het alleronderste kopje in het Schaakcafé? Gezien de huidige ontwikkelingen lijkt renominatie is dat een tegenstem verdient; wat vind jij inmiddels? Groetjes, Bessel Dekker 5 jan 2006 16:51 (CET)

• Sorry, al gereageerd, zie ik. Bessel Dekker 5 jan 2006 16:58 (CET)

No problem GeeKaa _<>< 5 jan 2006 20:19 (CET)

Immer grüne

Hai GeeKaa,

Ik heb nog iets geschaafd aan je mooie artikel over de Immer grüne. Hoop dat je er niet boos om wordt, maar Engels was nu eenmaal mijn vak, dus ik heb de en: er nog even bij genomen. Die Tartakower-vertaling is op dit moment de beste die ik kan verzinnen, maar ik zou wel graag eens het oorspronkelijke (Duitse?) citaat zien.

Ik ben nog steeds niet goed thuis in de schaakcats, maar hebben we meer van dit soort juweeltjes op de wiki?

Vriendelijke groet, Bessel Dekker 7 jan 2006 17:40 (CET)

En terwijl ik dit schreef, heeft Känsterle de titel veranderd in Immergrüne. Zeker op "Recente wijzigingen" gekeken; niets blijft onopgemerkt ;-). Tsja, gelijk heeft-ie wel. Groet, Bessel Dekker 7 jan 2006 17:46 (CET)

En nu ik je toch spreek, ik héb een stuk of twee diagrammetjes gedaan. Bessel Dekker 7 jan 2006 19:18 (CET)

Dan nog even dit, GeeKaa: de Lundinverdediging stond in de categorie Schaken, wel wat ruim, dus ik heb er Halfgesloten spelen van gemaakt. Graag jouw second opinion. Bessel Dekker 7 jan 2006 20:57 (CET)

Ik heb het gezien en gelezen. Ik vind het prima... Voor andere partijen als de Immergrüne, zie Categorie:Schaakpartij groetjes, GeeKaa _<>< 10 jan 2006 10:22 (CET)

Gewiekst paard

Sorry dat ik je te vlug af was, maar ik was bang dat iemand in misplaatste hebberigheid Pe1:? zou spelen. Gaan we straks wel even Bob plagen met zijn a3? Bessel Dekker 9 jan 2006 20:57 (CET)

Tsja .... aanraken is zetten, het dringt nu echt goed tot me door! Bob.v.R 9 jan 2006 22:55 (CET)

Morgenster

Hoi GeeKaa,

Ik zie dat je de wijzigingen door Karel Anthonissen op morgenster terug ongedaan gemaakt hebt. Ik kan er wel inkomen, maar kun je dat iets beter toelichten. Ik ben ook eerder geneigd om Jezus Christus op deze pagina te laten vallen. 🙂

Ciao, Annabel 11 jan 2006 09:05 (CET)

Hoi Annabel,

Ik heb een toelichting naar de bijbehorende overlegpagina gekopieerd, zie: Overleg:Morgenster Groetjes, GeeKaa _<>< 11 jan 2006 09:48 (CET)

Onwaar

Wat was onwaar? Ik zag iemand die zijn fouten had toegegeven, excuses - die overigens geaccepteerd waren, procedure gestopt door diegene die hem aanspande, opnieuw worden aangevallen. "Met aller goedvinden". Ik keur het niet goed, nog deze puberal opgestarte actie, nog het gedrag van Waerth met de waarschuwingen en deblokkeren. Waarom niet hem de tijd tot de bevestiging geven om zich postief te bewijzen? Vanmiddag is het nog erger geworden. Is op de demodpagina oorspronkelijk enkel de beul aan het woord gekomen, en als je nu kijkt komen de trollen hun gelijk halen door te stemmen voor zijn demodden. Kijk naar zijn overlegarchief - daar vieren ook de trollen feest door na te trappen en te editen naar hartelust. Ik weet niet of ik hem goed ken, maar in mijn ogen is hij een delfterik qua botheid - iets wat ik wel kan waarderen, die ervoor ging voor de wiki. En dit is het resultaat. In en in triest. Had ik maar 3 stemmen, hij had ze allemaal. Noorse [[Overleg gebruiker:Noorse|mara]] 18 jan 2006 01:15 (CET)

Tja... Ik ben het deels met je eens... Ik denk dat hij best een goede gozer is, maar zijn gedrag kan ik niet goedkeuren. Gewoon overal met de botte bijl op in hakken, weinig communicatie, ik vind dat een mod een voorbeeldfunctie heeft... En dat mankeert er helaas een beetje aan... GeeKaa _<>< 18 jan 2006 08:19 (CET)

Blokkade

verplaatst naar Overleg gebruiker:Emmelie

desysop Waerth

kijk anders ook eens hier: [2] & op Overleg_gebruiker:Londenp#1_uur_block henna 18 jan 2006 14:27 (CET)

whoops, ik zie nu pas dat je je stem veranderd hebt, kan je dus negeren :) henna 18 jan 2006 14:28 (CET)

ok, ik dacht al... GeeKaa _<>< 18 jan 2006 14:30 (CET)

SVG

Ik hoop dat Dit je vraag beantwoordt... IIVQ 20 jan 2006 18:56 (CET)

Portaal van de week

Je stem in het portaal van de week is verlopen. Elke stem blijft namelijk een maand geldig, tot de volgende uitslag, aangezien die over een week is heb ik je stem alvast verwijderd. Je kunt natuurlijk opnieuw stemmen of op een ander portaal. Stemmen kan hier. Mvg Mig de Jong 21 jan 2006 11:44 (CET)

Lijsten met schakers

Hoi GeeKaa, zie je kans om in het schaakcafé te kijken naar mijn laatste opmerking over het verder werken aan de zes lijsten? Bob.v.R 23 jan 2006 10:33 (CET)

Rouwverwerking

Je hebt het er maar druk mee. Ik heb een verzoek tot blokkering aangevraagd: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren#Overleg_gebruiker:81.82.35.48 --Stephan202 26 jan 2006 13:27 (CET)

Ik zag het al ja, dankje... GeeKaa _<>< 26 jan 2006 13:28 (CET)

Bilderdam

Beste Wikipediaër,

Ik zag dat op de door jou gemaakte pagina over Bilderdam staat dat het gemeente Jacobswoude is. Dat is slechts voor een deel van het 84-zielentellende dorpje het geval. Het zuidelijke deel van Bilderdam, waaronder de Subaru-garage, de boerderij en de tuin van de galerie zijn gemeente Uithoorn, en aan de overkant van het water zijn een stuk of 5 huizen gemeente Ter Aar. Dit heeft de bewoners al veel problemen gegeven, zoals het anderhalf jaar niet ophalen van het huisvuil op een deel van de straat, of het niet ontvangen van post.

Kan jij de pagina zo verbeteren dat duidelijk wordt dat het een dorp in drie gemeentes (en twee provincies) is?

Vriendelijke groet,

Een geïnteresseerde bezoeker

Geachte bezoeker..

Interesante gegevens, ik wist niet dat Bilderdam maar liefst deel uitmaakte ven drie gemeentes en twee provincies.. Zodra ik tijd heb zal ik er nog eens naar kijken, maar, u kunt ook zelf het artikel aanpassen... Ga naar Bilderdam en klik bovenin op bewerk, of klik hier Veel succes en bedankt voor uw bericht... Groet, GeeKaa _<>< 27 jan 2006 10:46 (CET)

Inmiddels heb ik de pagina al geupdatet. Wel heb ik het inwoneraantal gehouden op 90, omdat dat de meest recente officiele telling is die ik kon vinden, namelijk hier. --Stephan202 27 jan 2006 12:38 (CET)

Atheisme en religieus denken

Opmerking van CornelisO verplaatst naar: Overleg:Atheïsme

Gp

Ik heb een link gecorrigeerd op je gebruikerspagina (wikipedia:gewenste christendomartikelen) die staan nu allemaal op de portaal zelf (het is overigens ook genomineerd voor verwijdering, religieartikelen idem, dus daar ga ik binnenkort wat aan doen). Sεrvιεи | Overleg » 5 feb 2006 11:39 (CET)

Prima, dankje GeeKaa _<>< 5 feb 2006 13:47 (CET)