Overleg gebruiker:Fontes/Archief14

	Archief 14
	In dit archief graag niks bewerken! Nieuwe en/of gesloten onderwerpen kunt u hier met mij bespreken.

Verschil?

Antwoord op dit: omdat Edo de Roo en ondergetekende behalve aan discussies ook structureel bijdragen in de hoofdnaamruimte, waardoor er een een soort van evenwicht ontstaat. Dat evenwicht zie ik bij jou daarentegen (nog steeds) helemaal nergens. Hooguit haal je in de hoofdnaamruimte eens een enkele keer iets weg naar eigen inzicht. Alles welbeschouwd ben ik daarom van mening dat je bijdragen hier per saldo geen enkel rendement opleveren voor de encyclopedie en dus node gemist kunnen worden. Er zijn genoeg forums elders op internet waar je je prima kunt uitleven in discussies en waar anderen je bijdragen wellicht juist zeer op prijs stellen. Hier is dat vrees ik in het algemeen niet het geval, jammer voor jou maar de feiten spreken nu eenmaal voor zich. Groeten, De Wikischim (overleg) 21 feb 2014 14:38 (CET)

Sorry, ik zie nergens staan dat ik een of ander evenwicht verplicht ben. Net zo min als dat ik aan jou enig verantwoording schuldig ben. Dat mijn (gebrek) aan bijdragen aan de hoofdnaamruimte relevant zijn in die discussie, zie ik evenmin. Dat heet op de persoon spelen; Het karakter van de boodschapper proberen af te breken en de inhoud negeren (klassieke drog methode). Dat zijn zaken waar jij je blijkbaar mee bezig houdt en voordat je dus denkt anderen belerend te moeten toe spreken, zou je eerst eens aan je eigen gebrek aan skills op dat vlak kunnen werken. Maar aangezien je op een niveau werkt waar "ik ben daarom van mening" resulteren in "de feiten" dan vraag ik me af of dat misschien onbegonnen werk is. Dat jij mijn bijdrage aan de discussie niet waardeert heb ik een broertje dood aan. Die rare eis van jou dat discussie pas zinnig wordt als iemand ook een artikeltje schrijft staat verre van realiteit. Probeer het volgende keer eens op inhoud. Mg, Fontes 21 feb 2014 15:20 (CET)

Ik stel de bijdragen van Fontes juist zeer op prijs. Maar in de visie van De Wikischim zal ik ook geen recht van spreken hebben. Chris(CE) (overleg) 21 feb 2014 16:37 (CET)

Tja Chris, ook voor jou geldt: nog geen 20 bijdragen in de hoofdnaamruimte sinds begin 2013, maar er wel als de kippen bij om geheel ongevraagd dit soort bijdragen te leveren.... Waar wordt de encyclopedie uiteindelijk het beste van, vraag ik me toch steeds weer af? Soms denk ik wel eens dat men hier op nl-wikipedia eigenlijk helemaal geen serieuze inhoudelijke bijdragers wil.... nou ja, misschien is dat wel weer beter voor de algehele sfeer, of zo. De Wikischim (overleg) 21 feb 2014 16:49 (CET)

Tja De Wikischim, ik hoef gelukkig niet te wachten totdat jij mij gaat vragen om dit soort bijdragen te leveren. Chris(CE) (overleg) 21 feb 2014 17:03 (CET)

Nee, fijn voor jou, anders zou je nog wel eens heel lang kunnen wachten. Zonder gekheid: ga toch aan artikelen werken of zo (er valt echt nog heel erg veel te verbeteren en aan te vullen), of als dat niks voor je is: ga gewoon wat anders doen dan wikipedia. Met dit soort gebabbel schiet de encyclopedie iig nul komma nul op. Hier laat ik het verder maar bij denk ik. Groeten en fijne dag, De Wikischim (overleg) 21 feb 2014 17:11 (CET)

Er zijn gebruikers van wie ik de bijdragen meer of minder waardeer in discussies en sommigen van hen dragen wellicht minder bij in de hoofdnaamruimte. Zo lang ze de sfeer niet verpesten zie ik geen reden er bezwaar tegen te hebben. Jammer dat Fontes het met jou en edoderoo oneens is, maar hij heeft recht aan discussies bij te dragen zolang er niet anders beslist is. Sorry, De Wikischim, je gebruikt een verkeerde weegschaal, zoals je er nu in vliegt is het op de man spelen in plaats van discussiëren. Groet, Lymantria _overleg 21 feb 2014 17:21 (CET)

Hoi Lymantria, kun je concreet onderbouwen waar ik hier ergens op de man speel? Ik stel enkel vast dat de gebruikers ChrisCE en Fontes weinig bijdragen in de hoofdnaamruimte en anderzijds naar verhouding veel discussiebijdragen leveren waar menigeen zich eerder aan stoort dan dat die bijdragen veel meerwaarde opleveren (zie ook bijv. de OP van Chris, m.n. de reacties van enkele andere gebruikers uit 2012 en 2013 op discussiebijdragen die Chris elders plaatste). Klopt er iets niet aan voorgaande constatering? De Wikischim (overleg) 21 feb 2014 17:49 (CET)

Heel simpel. Je gebruikt een persoonlijke eigenschap van mij als argument in een discussie over de inhoud. Je speelt dus op de persoon. Dat betekent niet per se dat je me beledigt o.i.d. Dat betekent dat je het karakter van de boodschapper als argument aandraagt om zo de waarde van zijn argumenten onderuit te halen ipv daadwerkelijk het argument onderuit te halen op de inhoud. Een drogredenering dus. Dat voor jou enkel het schrijven van artikelen waarde heeft vind ik persoonlijk kortzichtig. Dat is denken dat een bedrijf enkel kan draaien op productie. Ja artikelen schrijven is de primaire doelstelling, dat betekent niet dat je daaraan moet werken wil je secundair of verder bijdragen. Dat jij vindt van wel is je eigen keuze maar geen Wet van Meden en Perzen. Mvg, Fontes 21 feb 2014 18:32 (CET)

Dat bedoelde ik. Je voert eigenschappen van de persoon aan in plaats van argumenten over de zaak. Je kunt beter, De Wikischim. Groet, Lymantria _overleg 21 feb 2014 19:37 (CET)

Blijkbaar zijn mijn bijdragen verkeerd gelezen en/of verkeerd geïnterpreteerd. Noch hier, noch eerder op de OP van MoiraMoira, heb ik het ergens over een persoonlijke eigenschap van Fontes gehad (hoe zou ik dat trouwens überhaupt kunnen, ik ken hem in het geheel niet behalve van zijn bijdragen hier). Dus de suggestie dat ik op de persoon heb gespeeld houdt geen stand. Enkel de manier waarop hij hier op Wikipedia bijdraagt heb ik even ter sprake gebracht. Dat ik me daarbij niet meteen in de meest lovende bewoordingen heb uitgedrukt (en zelfs de term OT-blok heb laten vallen), tja, het is jammer dat het überhaupt zover komt dat ik of iemand anders dat nodig vindt. Misschien is dat laatste ook iets om wat verder over na te denken? De Wikischim (overleg) 21 feb 2014 20:54 (CET) P.S. Ik had natuurlijk ook gewoon kunnen schrijven: Iedereen vindt de discussiebijdragen van Fontes op WP:RB en in De kroeg en bij alle stemmingen en peilingen geweldig en enorm constructief en ze vinden dat hij altijd en overal precies de goede opmerkingen maakt en precies het goede inzicht heeft in wat er speelt. Dat had natuurlijk wel een stuk leuker geklonken, maar had ik dan ook de volle waarheid gesproken? De Wikischim (overleg) 21 feb 2014 20:59 (CET)

De persoonlijke eigenschap is in dit geval mijn manier van bijdragen. Dat je die manier ter discussie stelt in een inhoudelijke discussie over iets wat daar totaal los van staat is het probleem. En dat was niet terloops. Het was duidelijk een poging mij als persoon te devalueren om zodoende ook mijn boodschap te devalueren. De volgende keer gewoon op inhoud en als je het over mij wilt hebben start je een aparte discussie, maar gebruik het niet als argument. Dat is zwak. Mvg, Fontes 21 feb 2014 21:07 (CET)

Taalverrijking

Proficiat, beste collega Fontes!

Je hebt 3 mei jl. mogelijk de Nederlandse taal verrijkt met de neologie ideolisme

Talige groeten uit  Italië van  Klaas|Z4␟V:  19 jun 2014 10:47 (CEST)

Hahaha, whoops :D Mvg, Fontes 18 jul 2014 12:57 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

Joop Nederpelt

Hallo,

mijn naam is Alfred de Boorder, ik zie zojuist (13 december 2014), dat een bericht van Joop Nederpelt, de grondlegger van het windsurfen in Nederland en nog steeds wereldrecordhouder ijssurfen, oude nominant Olympische spelen ( Vriend Anton Geesink) is verwijderd, omdat hij zich op zijn leeftijd! niet gehouden zou hebben aan het regelement van wikipedia. Hiermee is heel veel kennis verloren gegaan, o.a. over de geschiedenis van het windusrfen vanaf de jaren '60 tot heden. Het zou aan te bevelen zijn geweest, deze man, als hij zich nog onder ons bevindt, te bezoeken, hem te interviewen en zovel mogelijk van zijn belevenissen voor het nageslacht te bewaren.

Want zijn belevenissen zijn ÏNDRUKWEKKEND"". lAAT ALS HET MOGELIJK IS IEMAND, DIE ENIGE AFFINITEIT HEEFT DEZE KLUS KLAREN!

Laat deze kennis s.v.p. niet verloren gaan, u kunt contact met mij opneme om dit eventueel te bespreken.

Met vriendelijke groet, Alfred de Boorder (1950).