Overleg gebruiker:Eve/Voorstel verbeterlijst

Discussie over het voorstel graag hier... denk gerust mee, ik wil graag de huidige nogal negatieve verwijderlijstprocedure aanpassen zodat we nieuwe welwillende medewerkers niet direct afschrikken. In het artikel staan richtlijnen over hoe om te gaan met artikelen die niet aan de conventies voldoen, en hoe we dan zouden kunnen (moeten?) omgaan met de auteurs ervan.

Verder ben ik van mening dat er onderscheid zou moeten zijn tussen "verbeterlijst" en "verwijderlijst". Voor uitleg hieromtrent, zie onderaan het artikel.

Alvast dank voor het meedenken :-)

Groeten eVe ￨ Roept u maar! 11 jul 2006 23:59 (CEST)

Reacties welkom!

He Eve, ziet er erg goed uit, nog een paar puntjes:

• Reclame - verwijder de reclame tekst zodat de reclame niet blijft staan en door Google wordt opgepikt. Merk op dat reclame ook echt reclame is. Een artikel over een product, bedrijf, café, etc. kan namelijk ook in reclamestijl geschreven zijn. In dat geval is er slechts een procedure tot omschrijven (tot een wikiwaardig beschouwend artikeltje) nodig.
• Woordenboekdefinitie - als het even kan uitbreiden tot een beginnetje. Altijd leuk om een ander project (in dit geval wikiwoordenboek) te "spekken", maar als het even kan, kan een wb prima een artikeltje worden. Niets op tegen dat de korte versie dan ook in het wikiwoordenboek komt, maar laat het uitgangspunt het toevoegen van informatie aan Wikipedia zijn, niet dozenschuiven naar een ander project of verwijderen met de botte bijl.
• Nuweg - als het een onderwerp betreft dat overduidelijk WEL een artikel verdient (bijvoorbeeld Ford Mustang waar 220472^&*#^!&*#%& staat), maak er dan een beginnetje van met toevoeging van interwiki's zodat toekomstig vandalisme tegengegaan wordt. Het is dan immers vandalisme en niet het aanmaken van een onzinartikel (met interessante lemmatitel). Vandaag had ik zo'n voorbeeld te pakken, ik weet niet meer precies welke. Algemeen: Aangemaakte onzinartikelen door "pubers" zijn blijkbaar nog rode links die wel aangemaakt kunnen worden. Daar mist iets in Wikipedia en dat leidt tot "pubervandalisme". Zorg dat je dat voorkomt en maak een kort beginnetje aan met die titel.
• Probeer beginnetjes onder te verdelen naar de verschillende portalen. Als je niet weet in welke categorie een beginnetje valt (is bijna altijd wel 1 voor te vinden), gebruik dan gewoon beg.

Torero 12 jul 2006 00:12 (CEST)

Ha Torero, dank voor het meestormen! Ik plak je aanvullingen in het artikel (mag je ook zelf doen uiteraard...), zijn zeker belangrijke zaken, zeker "reclame" is iets waar ik de laatste tijd regelmatig tegenaan ben gelopen (lees mijn OP maar eens...). Is soms nogal ongrijpbaar inderdaad, een lemma over het bedrijf mag vaak wèl, maar de inhoud mag niet wervend zijn, slechts feitelijk. Lastig, lastig, voor de nieuwkomende auteur. Bedankt voor je hulp! eVe ￨ Roept u maar! 12 jul 2006 00:36 (CEST)

(na bwc, potjandorie Torero!) Hah leuk voorstel Eve. Heb klein beetje veranderd (beter onderscheid qua kopjes tussen verbeter- en verwijderlijst. Puntjes: is dat transwikigedoe enzo haalbaar en is Wikiwoordenboek blij daarmee? Puntje twee: beginnetje is 3 of meer níet triviale feiten. Pietje Puk was een Nederlands (feit 1) schilder (feit 2) die ook een man was (triviaal feit 4) en wel eens boodschappen deed bij de Albert Heijn (triviaal feit 5) en ook een fervent aanhanger van FC Tietjerkstradeel United was (triviaal feit 3)... zou dus geen beg zijn nmbm. Puntje 3: ik denk dat de scheiding tussen wiu en weg af en toe dun is en erg afhangt van de persoonlijke mening van mensen t.o.v. wat encyclopedisch is; ik persoonlijk hou bijv. niet zo van artikelen over doorsnee 4e klasse amateurvoetbalclubs waarin niets anders staat dan dat het gezellig is en er 12 teams zijn en een sportpark, zie ook de recente discussies over "fancruft" tussen Kleuske en o.a. Yorian. Het zou misschien beter zijn om gelijktijdig Wikipedia:Acceptatiebeleid proberen om te bouwen tot iets wat algemener toepasbaar is zodat in ieder geval de duidelijke gevallen eruit gehaald kunnen worden. Kan je hier iets mee? «Niels» zeg het eens.. 12 jul 2006 00:19 (CEST)

Hoi Niels, dank voor je reactie :) Jazeker kan ik er iets mee, bedankt voor je aanvullingen. Dat van het transwikigedoe weet ik niet, maar ik dacht eerst maar eens een ideetje op "papier" te zetten voordat ik me bezig ging houden met de technische kant... Ik zal je aanvullingen verwerken in het artikel (of jijzelf... het is niet verboden of zo ;) ), ik heb zeer zeker niet overal aan gedacht, die illusie heb ik niet haha - dank en groet! eVe ￨ Roept u maar! 12 jul 2006 00:32 (CEST)

Verbeterlijst

Hoi Eve, is het wel zo'n strak plan om artikelen met wiu of wikify altijd te bewaren? Dat wikify altijd bewaart wordt: oké, maar artikelen met wiu? Vaak is het zo dat mensen een wiu-artikel opstarten en er daarna niet meer naar kijken, moeten deze dan nog 3 jaar op de verbeterlijst staan? Voor de rest (na een beetje kritiek ;-) ): Super idee! Adnergje (overleg) 12 jul 2006 15:31 (CEST)

De verbeterlijst kan net zoals beginnetje dienen om andere gebruikers aan te sporen het artikel op te kuisen dat door een ander is begonnen. Evil berry 12 jul 2006 18:58 (CEST)

Helemaal mee eens. Een wiu-tje bevat in principe wel zinnige informatie, en wat mij betreft kan het dus geen kwaad die artikelen lang te laten staan. Ik ben er dan wel vóór om links naar de beginnetjes en de wiu's in de menu's in het gebruikersportaal en op recentchanges weer te geven, zodat medewerkers ze sneller kunnen vinden. eVe ￨ Roept u maar! 13 jul 2006 14:03 (CEST)

Berichtje sturen indien wiu

In dergelijke gevallen is het ook aan te bevelen om op de overlegpagina van de auteur van het artikel een vriendelijk berichtje te plaatsen waarin je meldt dat je blij bent met de bijdrage, maar dat het artikel nog niet helemaal aan de regels voldoet, waarna je uitlegt wat er dan aan schort-->Is Gebruiker:Adnergje/Wiu of Gebruiker:Niels/Wiu (bijna identiek) een idee? «Niels» zeg het eens.. 12 jul 2006 17:13 (CEST)

Puik plan! Overigens zie je al aan het aantal vermeldingen op de -nu nog- verwijderlijst van da afgelopen dagen, dat het loont om artikelen zelf bij te werken. Ik plaats niet graag {weg} of {wiu} sjablonen, alleen bij heel lange teksten, maar probeer het zelf vaak even te wikificeren. Dat scheelt anderen tijd. Het kost de doorlopers van de nieuwe artikelen lijst net ietsje meer tijd maar scheelt anderen weer veel tijd en het is m.i. constructiever dan met de botte bijl nieuwe pogingen van Wikipedisten weg te hakken... Torero 12 jul 2006 17:20 (CEST)

Dat gaat uit van de naar mijn mening onjuiste veronderstelling dat

Pietje Puk was een schilder

geen goed artikel is, maar

'''Pietje Puk''' was een schilder. [[Categorie:Schilders|Puk]]

wel. Als iemand anders troep op de wiki gooit, hoeft ik daar geen artikel van te maken alleen maar omdat ik er toevallig als eerste bij was. - André Engels 12 jul 2006 18:03 (CEST)

Je laatste voorbeeld is een -erg mager- beginnetje. Je eerste voorbeeld is niet wikiwaardig. Dat is het verschil. En als jij vindt dat mensen die hier voor het eerst komen en misschien niet meteen thuis zijn in de Wikisyntax "troep op de wiki gooien", kan je beter helemaal geen nieuwe artikelen nalopen. Je jaagt er alleen maar weer mensen mee weg. Jij bent ook ooit begonnen, en ik ook. Als je je eigen artikelen van voor jou 4, voor mij 2 jaar geleden onder de loep neemt, zou je dat nu ook niet toestaan. Maar kijk eens hoe je/ik nu schrijf(t). Probeer mensen erbij te halen, niet af te stoten. Dat is m.i. de hele gedachte achter Eve's punten en die kan ik alleen maar toejuichen. Torero 12 jul 2006 19:17 (CEST)

Ik ben het helemaal eens met Torero. Ik pleit ook tegen de "wegwerpcultuur" die soms heerst onder Wikipedianen: men verwijdert soms te snel artikels, zonder ze trachten te verbeteren of te laten verbeteren. Evil berry 12 jul 2006 19:30 (CEST)

Wel, en mijn mening is dat het 'magere beginnetje' net zo goed niet wikiwaardig als het andere. En wat betreft mijn eerste artikelen van 5 (niet 4) jaar geleden: Daar kreeg ik indertijd de volgende reacties op: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:History_of_the_Netherlands&oldid=73890. De bewuste versie van het artikel zelf is helaas niet meer terug te vinden, maar het was stukken beter dan het gemiddelde beginnetje. Als een artikel inderdaad goede tekst bevat die alleen maar gewikificeerd moet worden en eventueel wat kleine NPOV-verbeteringen behoeft, dan maak ik het met plezier klaar. Maar als een artikel verbeteren in houdt dat ik het zelf moet gaan schrijven, laat dan maar zitten. Ik kan die Pietje Puk wel gaan opzoeken op Google en vervolgens daar wat gegevens uit distilleren, maar ik zie niet in dat als iemand anders een of twee zinnen op Wikipedia dumpt, dat voor ons een verplichting zou opleveren een artikel over het door die persoon gewenste onderwerp te schrijven. - André Engels 14 jul 2006 14:10 (CEST)

Spijtig genoeg gaat het niet alleen over magere beginnetjes. Zelfs artikels als pakweg Footloose staan bedreigd als "mogelijk te verwijderen", wat vreemd genoemd mag worden. Bied gewoon de informatie aan die je kan. Dus mijn standpunt over lijstjes, Pokémonfiguren, enzoverder: jaag gebruikers verdorie niet naar de Engelstalige Wikipedia, waar die lijsten al bestaan, maar de mensen er misschien de ballen van begrijpen. Gun de mensen het recht om te weten wat een Charizard inhoudt, maar bied de info aan in verschillende moeilijkheidsniveau's, zodat de leek én de fanaticus er beiden iets aan overhouden. Ja, er is een grens, maar neem bijvoorbeeld Gemeentebelangen, waar misschien relatief weinig info staat, maar waarvan evenzeer weinig info te vinden is. Moeten de mensen dan geconfronteerd worden met een lege pagina waar ooit iets opstond dat net genoeg was voor desbetreffende persoon?

Neen, het probleem is dat we onder druk gezet worden om onmiddellijk megalomane redactionele hoogstandjes te publiceren. Info is info, maar sommigen houden hun been stijf bij de gedachte dat anderen er toch meer van weten dan wat ik in dat belachelijk artikeltje op mijn beeldscherm zie staan. Het is inderdaad ook niet zinvol om aan rode-linkverwijdering te doen door massaal korte artikels te schrijven, want dat jaagt de kwaliteit té hard omlaag. Maar, zo reageert men hier dan soms, de gemiddelde kwaliteit mag nooit omlaag. Denk dan eens aan cumulatieve kwaliteit: hier kan geplaatst worden wat anders in tien zoekmachineresultaten gezocht moet worden. Spoor dus gebruikers aan tot meer inzet, verwittig portalen over gerelateerde onderwerpen die aandacht en/of aanvulling verdienen, enzovoort. Wees een hechte gemeenschap die behulpzaam, opmerkzaam én sociaal tegelijk kan zijn; niet een administratief geregelde breaucratie, of een bende vitters tegenover zogenaamde zieligaards. Kevin Vandevelde 13 jan 2007 17:11 (CET)

Procedure nieuwelingen/on-boarding

Ik heb een kopje toegevoegd. Misschien dat Gebruiker:LondenP het uit kan breiden, gezien zijn -in mijn ogen volkomen terechte- frustratie over de onpersoonlijke sjablonenplakkerij. Torero 6 aug 2006 21:36 (CEST)

Na lange stilte op je op hier even een reaktie nav de kroeg

Hoi Eve, dit is op zich een aardig opgesteld plan. Ik denk alleen dat twee lijsten verwarrender is dan 1 lijst die discussiabel is, dus ben ik geneigd eerder de naam verwijderlijst te veranderen in beslissingslijst of zo. Verder vind ik wat je 'zelfpromotie' noemt te vaag gedefinieerd, en moet de wiki daar niet te krampachtig over doen, want het gaat om of inhoud al dan niet relevant is voor lezers en zulks is ter beoordeling aan de gemeenschap die de wiki opstelt en edits bewaakt. Als een politicus (mr.x) bijvoorbeeld zijn dossiers wil openen en er een leuk lemma over weet te produceren (de rol van mr.x gedurende crisis ABC of zo), wat we aan de hand van staafbare en verifieerbare externe bronnen kunnen bekijken en verbeteren, waarom niet dan. Ik denk dat er een verschil is tussen zelfpromotie en autobiografie. Lemma's behoren inhoudelijk informatief te zijn, en neutraal en verifieerbaar. Als onze politicus er 1 grote ophemelpartij van maakt zijn er genoeg wikipedianen die dat gelijk verdacht zullen vinden en het lemma ook van tegengas zullen voorzien en er onrelevante zaken en bloemrijke taal uitsnoeien. Verder in grote lijnen met je voorstel eens.Tjako (overleg) 4 jan 2008 00:05 (CET)