Overleg gebruiker:Classical geographer/Archief/2012

Titel Ir.D.F. Wouda-gemaal

Hier: [1] kunt u zien dat er geen spatie staat achter de titel. De titel van het artikel is daarvan afgeleid. Recentelijk is die titel na discussies tot stand gekomen. Gelieve eerst te overleggen voordat u weer zoiets aanpast. --VanBuren (overleg) 28 dec 2011 18:42 (CET)

Ik vermoedde wel dat er discussie geweest was, maar vond hoegenaamd niets op de overlegpagina. Dan lijkt mij om toestemming vragen niet in de geest van Wikipedia... Waar staat die discussie precies? Ik ben benieuwd wat de argumentatie was - een incorrecte maar officiële spelling kan inderdaad het handhaven waard zijn. Classical geographer (overleg) 30 dec 2011 21:12 (CET)

Hier: Overleg_gebruiker:Wutsje/Archief2011#Ir._D.F._Woudagemaal staat een discussie. --VanBuren (overleg) 30 dec 2011 21:22 (CET)

Interessant. Het stukje gaat met name over het streepje, en beroept zich op de foto, wat ik al vreesde. Wutsje schrijft wel duidelijk "in ieder geval zolang geen bron opduikt die meldt dat het gemaal inmiddels officieel zonder streepje wordt gespeld." De officiële website van het gemaal schrijft "ir. D.F. Woudagemaal" (waarbij ik de kleine i als een typografische keuze op zou vatten); het Platform Werelderfgoed schrijft in de titel van de pagina "Ir.D.F.Woudagemaal" maar in de lopende tekst "Ir. D.F. Woudagemaal". Ik zou daarom nogmaals voor die laatste spelling willen pleiten. Dat het Limburgsch Dagblad in dit artikel uit 1947 een spelling met streepje hanteert, is m.i. een keuze van de journalist of de eindredacteur, onder invloed van hun smaak en mogelijk de toenmalige spellingsregels; evenmin is de spatiëring van de letters op het gebouw een doorslaggevend argument, vind ik, want ook die hangt af van typografische voorkeuren. De spelling "Ir. D.F. Woudagemaal" conformeert zich het meest aan de nu geldende normen. Classical geographer (overleg) 4 jan 2012 11:37 (CET)