BaldFett

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. --17 dec 2006 21:49 (CET) leeghalen categorie:soundgarden

Bedankt!

He, apart dat hier een waarschuwing staat. Ik wou juist het tegenovergestelde doen en je een bedankje sturen voor jouw aanvulling op Apeldoorn (De Maten). Dus, bij deze ;-) Eddyspeeder 30 dec 2006 17:48 (CET)

Vraagje over toevoeging Duurzaam Veilig

Beste BaldFett,

Je hebt een aantal interessante zaken toegevoegd aan de pagina over duurzaam veilig. Kun je iets meer zeggen over de bronnen die je hiervoor gebruikt, met name over het gedeelte over het 'verdwijnen' van woonerven. Het is mij ook opgevallen dat woonerven geen echte plaats meer hebben in de categorisering, maar de motivatie hiervan is mij onduidelijk, alsmede de vraag in hoeverre woon- en winkelerven op beperktere schaal nog wel als wenselijk worden gezien. KKoolstra 29 jan 2007 11:39 (CET)

• Uhm..omdat woonerven door de opzet (mn. die in bloemkoolwijken) zich toch al niet echt leenden voor snelheden boven de 15km/h, laat staan 30 (op zich was het instellen van woonerven qua snelheid al niet per se nodig). tevens, de toegangswegen naar de woonerven maken inmiddels dus vaak deel van de 30km/h zone, daarom werd het woonerf als extra laag overbodig. Mede om de duidelijkheid van het wegennet te vergroten (alle wegen binnen de 30km/h zone gelijkwaardig (vandaar ook de fietser van rechts heeft voorrang-regel)) en te kunnen snoeien in de verkeersborden worden nieuwe 30km/h zones bestaande woonerven dus opgeheven. Ik kan me ook nog voorstellen dat het woonerfbord niet echt duidelijk is wat betreft max snelheid, terwijl een 30km/h-zone bord dat wel is. Alle herinrichtingen van de wijken met woonerven in Veenendaal (daar woon ik) hebben er toe geleid dat woonerven idd opgeheven zijn. Zoals de gemeente Veenendaal het zelf zegt:

"In het noordelijk deel van Veenendaal West zijn diverse straten aangewezen als (woon)erf. De bedoeling is om de erven op te heffen bij het realiseren van de 30km-zone. De inrichting van de betreffende straten verandert niet, zodat ook het werkelijke verkeersgedrag hier niet of nauwelijks zal veranderen. Hiermee ontstaat één grote 30km-zone, waarbij de weggebruiker weet wat van hem verwacht wordt." Tevens heb ik in het kader van mijn opleiding planologie het vak verkeerskunde gehad, waarbij we literatuur gebruikten van verkeersbureau GoudappelCoffeng. Daar werd wel gesproken over woonerven, maar niet meer als onderdeel van de "trap-strategie" van duurzaam Veilig. ook stond er een vergelijkend schemaatje tussen een woonerf en een 30km/h zone waaruit zou blijken dat een 30km/h zone beter was dan een woonerf.

Het komt er dus op neer dat de wegen die aangemerkt staan als woonerf zich veelal toch niet lenen voor hoge snelheden (geparkeerde auto's, kinderen, en uberhaupt smalle straat), en dat dus om de duidelijkheid te vergroten die wegen gewoon ook te laten vallen onder de 30km/h, ipv nog een aparte categorie aan te houden. --BaldFett 29 jan 2007 12:02 (CET)