Overleg gebruiker:Abigor/Archives/2010/mei

Verwijdernominatie WikiWeet

Goedemiddag beste collega,

Ik begrijp dat u het niet leuk vind dat het artikel over uw geesteskind ter verwijdering is voorgedragen, maar het verwijderen van het nominatiesjabloon of de discussie op de verwijderlijst vind ik nou niet echt een sterke aktie. Ik zie uw inhoudelijke argumenten waarom u vindt dat dit artikel hier wel thuis hoort graag tegemoet op de daarvoor aangewezen plaats. Alvast bedankt! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 1 mei 2010 15:20 (CEST)

Hoi Spraakverwarring

De enige reden dat het weer op de verwijderlijst staat is omdat een moderator het tegen het beleid als nuweg verwijderd heeft.

Iets meer dan een maand geleden is het ook al behouden als E

1. (huidig | vorige) 27 feb 2010 08:27 Maniago (Overleg | bijdragen) (1.431 bytes) (behouden bij sessie 27/02/2010) (ongedaan maken) [plaats]

We blijven natuurlijk niet bezig he ;-)

Gr,

Huib talk^{Abigor @ meta} 1 mei 2010 15:24 (CEST)

Ik zie graag inhoudelijke argumenten waarom het beschreven onderwerp relevant zou zijn. Graag ga ik de discussie met u aan, dit soort "verstoppertje spelen" achter drogredenen lijkt me niet in het belang van Wikipedia. Spraakverwarring 1 mei 2010 15:26 (CEST)

Dat is muggeziften nog minder ;) GreenDay2 1 mei 2010 15:27 (CEST)

Dat maakt allemaal niet veel uit, je moet wel de gebruikelijke procedures blijven volgen. Sjablonen en complete discussies verwijderen kan echt niet. - Erik Baas 1 mei 2010 15:28 (CEST) (na bc)

Verwijderingsnominatie WikiWeet

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om WikiWeet dat is genomineerd door Spraakverwarring. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100501 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 2 mei 2010 02:05 (CEST)

PA

Abigor, dit is een persoonlijke aanval. Ik ben het ook niet met de arbcom eens in alles maar de gebruiker is nu eenmaal vrij weer te bewerken, en dus gelden dezelfde regels voor hem als voor anderen. Probeer hem met rust te laten alsjeblieft. Vr. groet, Woudloper _overleg 31 mei 2010 10:25 (CEST)

Na alles wat hij heeft gedaan moet hij niet gaan liggen huilen als iemand hem de waarheid verteld. Daarbij heb ik het recht om mijn mening te geven. Huib talk^{Abigor @ meta} 31 mei 2010 10:35 (CEST)

Niet als dat in de vorm van een PA is. Ook voor jou gelden dezelfde regels als voor iedereen. Lexw 31 mei 2010 11:15 (CEST)

Wat ik overigens niet begrijp aan jouw bijdragen op de OP en de GP van MMaerkk, is dat je tot voor kort kennelijk WP:AGF hoog in het vaandel had staan (getuige je - inmiddels verwijderde - GP), maar toch dat soort uitlatingen doet. Dat kan ik niet met elkaar rijmen. Lexw 31 mei 2010 12:47 (CEST)

@Lex:soms is iemand door de bijdrage van een ander dusdanig ernstig gekwetst dat hij/zij niet meer in staat is tot relativeren, ik zeg niet dat dat dan een vrijbrief is voor een pa, maar jij vraagt naar de achtergrond. Als Woudloper zich er dan opnieuw mee gaat bemoeien dan is dat olie op het vuur. Peter b 31 mei 2010 12:52 (CEST)

Het spijt om te zeggen maar de welkom terug van Woudloper tegen Mark was genoeg om me door het lint te laten gaan. Het is niet goed, maar daardoor werd ik getriggerd Huib talk^{Abigor @ meta} 31 mei 2010 12:56 (CEST)

Dat iemand gefrustreerd is kan ik begrijpen. Dat die reactie van Woudloper olie op het vuur is niet. Abigor kon op zijn klompen aanvoelen dat wat hij deed een PA is, en als Woudloper dat terugdraait c.q. verwijdert is dat enkel zijn plicht als moderator. Het feti dat Abigor op diverse andere projecten ook mod is, maakt dat hij dat overduidelijk had kunnen en moeten weten. En van een mod (ook al is het niet een mod hier) mag toch verwacht worden dat er zoveel zelfbeheersing is dat "door het lint gaan" er niet bij is. Gelukkig geeft hij zelf al toe dat het niet goed is. Lexw 31 mei 2010 13:04 (CEST)

Ik zag op mijn volglijst een edit van Mark waarna ik op zijn overlegpagina op een vrije nette manier manier duidelijk wou maken dat ik hem nog niet vergeten was, deze reactie werd door Woudloper verwijderd als PA wat echt geen pa was, zo kwam ik op Woudlopers overleg terecht, waar ik vervolgens een heel gezellig gesprek zag tussen beide waarna ik een waas voor mijn ogen kreeg.

Na de waarschuwing van woudloper op zijn overleg (wat niet zo handige plek is) heb ik geen PA meer geplaatst, maar op alle projecten waar ik admin ben zijn zulke teksten niet toegestaan op een gebruikerspagina, en op elk project mag ik een gebruikers pagina nomineren voor verwijdering. Ik was niet op de hoogte dat er hier een beleid geld dat zegt dat ik geen gebruikerspagina's mag bewerken.

Woudloper heeft me daarna op Irc de keuze gegeven om een belofte te doen om hem vervolgens met rust te laten, ik had de keuze om de waarheid te vertellen of te liegen, ik heb eerlijk verteld dat ik die belofte niet kan maken en ook de redenen gezegd waarvoor. Blijkbaar was het mischien beter geweest om te liegen, ik kan er niet zo erg mee zitten denk ik, de blokkade is morgen wel weer voorbij. Alleen de situatie die het nu schets is zeer vaag. Huib talk^{Abigor @ meta} 31 mei 2010 13:20 (CEST)

Ik wil benadrukken dat Abigor de situatie juist weergeeft. Ik heb respect voor zijn eerlijke houding. Ik hoop dat hij begrijpt dat gezien zijn onvoorspelbaarheid er voor mij geen andere mogelijkheid was dan hem de blokkade te laten uitzitten. Persoonlijk vind ik dat erg naar, omdat ik hem als een van mijn beste wiki-vrienden beschouw en zijn frustratie over het vrijkomen van Mark wel kan voorstellen, omdat ik de voorgeschiedenis goed ken. Ondanks zijn soms wat opvliegende karakter is Abigor een vriend die me eerder diverse keren een hart onder de riem heeft gestoken wanneer ik er zelf door zat. Hoewel hij zegt zijn eigen reacties naar Mark toe niet in de hand te hebben, hoop ik dat hij voortaan toch de beheersing kan vinden een moderator in te schakelen wanneer hij zich benadeelt voelt door Mark. Welke moderator dat is, maakt mij persoonlijk niet uit. Woudloper _overleg 31 mei 2010 13:33 (CEST)

Ik moet eerlijk zeggen dat ik zelfs na een nacht slaap nog steeds van mening bent dat Woudloper deze blokkade niet had mochen doen, na zijn waarschuwingen zijn er geen PA's meer gedaan en ik ben geblokkeerd vanwege een beleid dat niet bestaat, er is namelijk geen beleid die zegt dat ik geen gebruikerspagina's mag wissen.

De communicatie tussen Woudloper en Mark M is dermate vriendelijke dat hij een duidelijk partij kiest, en een moderator hoort in een situatie neutrall te zijn, Woudloper ging hier de fout al in door een opmerking te verwijderen die geen PA is, en bij nader checken vinden 3 moderatoren hetzelfde. Daardoor geeft Woudloper al aan dat hij de regels wel wilt buigen voor Mark M.

Verder in de situatie zegt Mark M tot 2x toe dat ik hem stalk, dit vind ik grofe uitlokking en Pa's aangezien hij me 2 jaar lang gestalkt heeft, ik heb Woudloper op deze situatie gewezen en deze wilt daar geen actie op ondernemen, het gevolg is dus dat Mark M met zijn Pa's weg komt waar ik een blokkade krijgt voor 1 dag, Woudloper is daarna ook op zijn overleg gewezen door collega moderatoren dat er sprake zou moeten zijn van 2 gelijkwaardige blokkades, hier heeft hij zowel op IRC als op zijn overleg niet op gereageerd.

Hierdoor kan ik niet anders concluderen dat Woudloper de huidige situatie heeft bekeken met een tunnelvisie, en volledig aan de kant van Mark staat. Huib talk^{Abigor @ meta} 1 jun 2010 06:56 (CEST)

Huib, hoe en wanneer ik met Mark contact heb is onbelangrijk. Steek je hand in eigen boezem en concludeer dat het gisteren jouw gedrag was dat volstrekt ontoelaatbaar was. Je hebt de blokkade aan jezelf te wijten, probeer je verantwoordelijkheid eens niet op anderen af te schuiven. Jij bent degene die jouw gedrag bepaalt.

"Stalken" is het opzoeken van iemand die daar geen behoefte toe had. Daar reken ik het bewerken van iemands GP en OP onder, als die persoon geen behoefte heeft aan contact. Als jij een actie of opmerking van Mark als een PA beschouwt, kun je in de toekomst contact met een moderator opnemen, die ervoor zal proberen te zorgen dat het opgelost wordt. Als dit een andere moderator niet lukt beloof ik je dat je me mag benaderen en dat ik zal zorgen dat het verwijderd wordt. Zelf reageer je veel te emotioneel op Mark dus is het echt beter om hem zelf totaal te negeren en uit de weg te gaan. Ik heb je gedeblokkeerd. Vr. groet, Woudloper _overleg 1 jun 2010 07:50 (CEST)

Dus in het vervolg contact opnemen met een moderator, Woudloper denk je wel na voordat je wat zegt of praat ik tegen een muur? Ik heb op IRC DRIE KEER gemeld over het stalken, je hebt er drie keer gewoon niet op gereageerd totdat een andere moderator de comments maar zeg haalde.

Ik had veel respect voor je Woudloper, maar door je bescherming van Mark Mu... Is er helemaal niks meer van over, ik hoop dat je trots op jezelf bent. Huib talk^{Abigor @ meta} 1 jun 2010 09:06 (CEST)

Die comments waren toen al lang door Mark zelf weggehaald, op verzoek van... mij. De persoonlijke vendetta's graag weer vergeten en met positieve zaken aan de slag. Woudloper _overleg 1 jun 2010 09:16 (CEST)

De edit comments zijn weggehaald door Freaky Fries nadat ik jouw daarover 3x had gevraagd. Nu moet je het niet verdraaien want Mark kan zelf geen comments weg halen. Huib talk^{Abigor @ meta} 1 jun 2010 09:19 (CEST)

Dan had ik waarschijnlijk niet door waar je het over had. Ik dacht nl. de GP. Maarre, als een ander ze heeft weggehaald, blijkt mijn advies een moderator in te schakelen goed te werken toch? Woudloper _overleg 1 jun 2010 09:24 (CEST)

Het gaat er dus om dat jij de zaak maar van 1 kant heb bekeken en daardoor is er ook maar één blokkade gevallen. Freaky Fries verwijderde het nadat er meerdere verzoeken aan jouw kwammen die niet werden behandeld. Huib talk^{Abigor @ meta} 1 jun 2010 09:37 (CEST)