Overleg gebruiker:A. ter Hoek/Archief/jun 2017

{{subst:Gebruiker:Rode raaf/SubstArchief}}

PUPP Lining

Hoi Rode Raaf, bedankt voor je opmerkingen op mijn artikel. Het artikel is gemarkeerd als reclame echter is dit uiteraard niet de bedoeling, doel is om een innovatief en uniek product op Wikipedia te vermelden. Kan je mij misschien adviseren hoe ik het artikel kan herschrijven zonder dat het reclame lijkt? Thx. HarRitho (overleg) 2 jun 2017 11:57 (CEST)

Hallo HarRitho, via Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel staan diverse tips en verwijzingen voor een goede start, veel succes gewenst. Rode raaf (overleg) 2 jun 2017 11:59 (CEST)

Vijfheerenlanden

Je hebt afgelopen week deze doorverwijspagina aangemaakt. Er zijn nog 71 pagina's die naar deze pagina verwijzen. Ik neem aan dat die allemaal moeten blijven doorverwijzen naar de streek, omdat de oude link daar ook heen verwees? ed0_verleg 3 jun 2017 09:53 (CEST)

Het was m'n aandacht ontschoten, ik zal de linken meteen even bijwerken. Bedankt voor het helpen herinneren. Rode raaf (overleg) 3 jun 2017 10:26 (CEST)

Ik kan het met AWB ook (vrijwel) automagisch doen, als jou dat veel tijd scheelt. ed0_verleg 3 jun 2017 10:27 (CEST)

Hmm, ja dat lijkt me een goede oplossing, omdat de oude link vrijwel zeker altijd naar de streek zal herleiden, niet naar de toekomstige gemeente. Top! :) Rode raaf (overleg) 3 jun 2017 10:29 (CEST)

Gedaan. Er zat ook nog een navigatie-sjabloon bij, waardoor het aantal links heel snel op loopt. Die heb je er met 1 edit dan snel uit ;-) De rest was met AWB een vijfminutenwerkje, dus 1 minuut per Heer ;-) ed0_verleg 3 jun 2017 10:39 (CEST)

Daar had ik niet tegenop gekund als ik het handmatig had gedaan, nogmaals ontzettend bedankt Edo, top! Rode raaf (overleg) 3 jun 2017 10:43 (CEST)

Chroot

Hoi Rode Raaf, ik was laatst begonnen met het vertalen van dit artikel; ik was hier nog niet klaar mee. Ik zag dat je het artikel nog niet af vond. Ik weet niet wat de conventies hiervoor zijn, dus hoe moet ik dit aanpakken? Kun je een artikel ook aanmaken maar niet publiceren? Binnenkort ga ik verder met het vertalen. Alvast bedankt! LucasHCR (overleg) 3 jun 2017 11:42 (CEST)

LucasHCR, ik antwoord even hier. Je kunt een artikel beginnen in je kladblok, een aparte pagina in je eigen gebruikersruimte (Gebruiker:LucasHCR/Kladblok of Gebruiker:LucasHCR/Willekeurige titel, Gebruiker:LucasHCR/etc) en daar rustig werken aan een artikel, al doe je er een jaar over ;) Als het af is, kun je het overzetten naar de zogenaamde hoofdnaamruimte, waar alle artikelen in staan. ed0_verleg 3 jun 2017 11:45 (CEST)

Het is precies zoals Edo hierboven aangeeft, het werken via een kladblok is een goede aanrader, ik doe het zelf ook. Als je binnen uren/dagen het artikel gereed kunt krijgen, zou je als alternatief ook een {{wiu2}} sjabloon geheel bovenaan in het artikel kunnen plaatsen, dat geeft dat een:

Mee bezig Aan deze pagina of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt. Klik op geschiedenis voor de laatste ontwikkelingen.

...Zodat anderen kunnen zien dat er nog aan gewerkt wordt. Ik begrijp dat het wat meer tijd gaat zitten, dan is het sowieso misschien handig om de inhoud die er nu staat te verhuizen naar je naamruimte. Rode raaf (overleg) 3 jun 2017 12:25 (CEST)

Hartelijke dank voor de reactie, ik denk dat het vertalen nog wel even duurt, dus dan verplaats ik het artikel naar mijn kladblok. Hoe laat ik andere wikipedia-gebruikers weten dat eraan gewerkt wordt? Zodat er geen dubbel werk wordt gedaan. LucasHCR (overleg) 4 jun 2017 14:28 (CEST)

Ik ben zo brutaal geweest om het artikel te hernoemen naar Gebruiker:LucasHCR/Chroot, zodat het in je gebruikersruimte staat. Ik zal vragen aan een moderator of die de bijbehorende redirect zou willen verwijderen, dan kan de nominatie vervolgens worden doorgestreept. Als je er helemaal mee klaar bent kan het terug hernoemd worden (die optie zit "verstopt" als Meer->Titel wijzigen in het pulldown-menu bovenin. ed0_verleg 4 jun 2017 14:32 (CEST)

@LucasHCR, graag gedaan :) Op het eigen kladblok hoe je niets te doen, andere gebruikers horen de inhoud (onder voorwaarden) met rust te laten, hetgeen je in principe onbeperkt de tijd geeft er aan te werken. @Edo, geweldig gedaan, top wat een service, compliment! :) Rode raaf (overleg) 4 jun 2017 14:35 (CEST)

De Koek (bakkerij)

Hallo, ik maakte deze pagina naar analogie met die van Jules Destrooper en de lukken. De recente oprichting van De Koek is een vervolg op de traditie die lokaal al meer dan honderd jaar bestaat en is een poging om die traditie in ere te houden. Hoewel zeer recente oprichting toch een (alleszins) lokaal grote relevantie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pieterdekoekelaere (overleg · bijdragen)

Hallo, de relevantie zal uit de inhoud van het artikel moeten blijken, relevantie overstijgt bij voorkeur bovenlokaal. Er zal dus al minstens een regionale betekenis aan moeten zitten. Het beste is dan ook om het artikel dusdanig aan te passen dat de reclame eruit is (lees ook even WP:EL) en probeer onafhankelijke bronnen te vinden voor de inhoud. Reageren kan het beste op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170604 na twee weken zal een moderator het artikel beoordelen. Veel succes. Rode raaf (overleg) 4 jun 2017 11:43 (CEST)

Terugdraaier

Beste Rode raaf,

Ik heb net het terugdraaibitje bij je geplaatst; daar kan je nu dan ook gebruik van maken. Enige toelichting is hier te vinden. Veel plezier en succes als terugdraaier!

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 8 jun 2017 20:45 (CEST)

Gaat helemaal lukken, bedankt voor de info Kippenvlees, vriendelijke groet, Rode raaf (overleg) 8 jun 2017 21:28 (CEST)

T-Mobile

Hallo R.R.

in de bron die verwijst naar DPI kan ik niet vinden dat Deutsche Telekom dit ook doet. zie jij dit er wel bij staan? vraag mij af of dit klopt.

MVG Niels95

Het lemma gaat over T-Mobile ok? In de bron staat, ik citeer: "Auch in der mobilen Internetwelt bringt DPI den Anbietern einen Bonus und wird in Deutschland sogar schon angewandt: So hat „ZDNet“ herausgefunden, dass T-Mobile und Vodafone Inhalte im UMTS-Datenverkehr manipulieren und dem User zusätzlichen Code unterschieben." het weghalen van dergelijke info is POV pushen, ik zou daar onmiddellijk mee staken. Als je overleg zoekt, open dan overleg op die pagina. U doet alleen bewerkingen die subjectief zijn. Eerst onder het IP adres, nu met een gebruikersnaam. Rode raaf (overleg) 12 jun 2017 15:04 (CEST)

helder, dank voor uw antwoord, ik zal de onderbouwing uitbreiden, en enkel subjectief editen. Niels.

Ik hoop dat je daarin slaagt. Lees meer info over doen van neutrale bewerkingen: WP:NPOV.Rode raaf (overleg) 12 jun 2017 15:22 (CEST)

gebruikersnaam en wachtwoord

Hallo R.R., ik zag je bericht aangaande mijn 'bijspijkeren' van een paar sites, o.a. die van mijn vroegere woonplaats Ermelo. Inderdaad, ik ben ooit aangemeld, ik weet alleen niet meer met wat inlognaam of wat wachtwoord. Zijn die nog te herleiden ergens of is het beter dat ik mij opnieuw aanmeld?

regards, Erik

Hoi Erik, goed bezig! :) Wat betreft wachtwoorden herleiden, moet ik je denk ik teleurstellen. Ik heb dezelfde ervaring, ook gebruikersnamen waarvan ik het wachtwoord niet meer weet, ik kan uit ervaring spreken dat het beste is om een nieuwe gebruikersnaam aan te maken, 't zo gepiept en geeft een aantal voordelen. Ik zie je graag terug als gebruiker. Ik heb in elk geval Ermelo even op m'n volglijst gezet, als ik tijd (en zin!) heb zal ik wat bijschaven indien nodig. Rode raaf (overleg) 12 jun 2017 18:15 (CEST)

Enkel wanneer je je email-adres bij je account hebt opgegeven (en je nog toegang hebt tot dat email adres) kun je je wachtwoord laten resetten. Anders is een nieuw account aanmaken inderdaad de enige optie. ed0_verleg 12 jun 2017 18:24 (CEST)

Hallo RR! Ik heb maar een nieuw account aangemaakt, dat voelt beter! Kan ik ook aan de slag! Dank voor de aanmoediging, we gaan er iets moois van maken! regards, Erik – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 154.118.155.195 (overleg · bijdragen)

Ik wil je daar veel succes en plezier mee toewensen. Rode raaf (overleg) 14 jun 2017 09:47 (CEST)

Routevision

Beste Rode Raaf,

Kunt u mij specifieker uitleggen wat er niet goed is aan de pagina. Er zit geen commercieel belang in de pagina daar heb ik goed opgelet. Ik hoor graag wat er niet goed aan is zodat ik dit nog direct aan kan passen. alvast bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gschouten (overleg · bijdragen)

Hallo, wat ik er me nog van herinneren kan is dat de teksten niet echt neutraal waren, dingen als: "wat bedrijven verzekerd van", "heeft de missie", "opgericht met de ambitie om de grootste". Het zijn waardeoordelen, een encyclopedie kent nergens geen waarde aan toe, behalve als iets of iemand dat vind. Bijvoorbeeld de tekst: "Jaap heeft de mooiste auto van Nederland", kan niet, Wikipedia vindt namelijk niets, Wikipedia is neutraal. Het kan wel, als het bijvoorbeeld (ondersteund met een bron) zo wordt geschreven: "De Nationale Oldtimervereniging Vooorbeeld maakt melding dat Jaap de mooiste auto heeft" Voor een bedrijf zal je dus de teksten met behulp van secundaire bronnen moeten samenstellen, óf zorgen dat voor- en tegenstanders ermee uit de voeten kunnen. Het mag geen schijn opwekken dat er reclame en/of promotie achter de inhoud zit. Lees voor meer info over dit onderwerp op WP:NPOV. Rode raaf (overleg) 15 jun 2017 13:58 (CEST)

Zou je mij kunnen vertellen of dit goed is of wat er nog niet goed aan is?:

RouteVision Nederland BV
Oprichting	2002
Hoofdkantoor	Rotterdam, Nederland
Producten	GPS tracker, elektronica
Website	www.routevision.nl
Portaal    Economie

RouteVision is een Nederlands bedrijf, opgericht in 2002, dat internationaal actief is met automatische rittenregistratie en voertuigvolgsystemen. In 2017 heeft RouteVision haar hoofdvestiging in Rotterdam en een vestiging in Antwerpen, België. Het bedrijf heeft klanten in met name Nederland, België, Duitsland, Frankrijk en Groot-Brittanië. RouteVision is leverancier van rittenregistatiesystemen met Keurmerk RitRegistratieSystemen waardoor de registratie voldoet aan alle eisen van de belastingdienst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gschouten (overleg · bijdragen)

Niet veel op aan te merken. Behalve misschien wat kleine dingen zoals komma's en punten om het iets leesbaarder te maken. Ik ben niet zo sterk met taal, maar ik denk ongeveer aan een tekst zoals hieronder:

RouteVision is sinds 2002 een Nederlands bedrijf, dat internationaal actief is op het gebied van automatische rittenregistratie en voertuigvolgsystemen. In 2017 heeft RouteVision haar hoofdvestiging in Rotterdam en een vestiging in Antwerpen, België. Het bedrijf heeft klanten in met name Nederland, België, Duitsland, Frankrijk en Groot-Brittanië. RouteVision is leverancier van rittenregistatiesystemen met het keurmerk "RitRegistratieSystemen", waardoor de registratie voldoet aan alle eisen van de belastingdienst.

Je hebt de mogelijkheid om op uw eigen persoonlijke kladblok (nu nog een rode link) het gehele artikel op te bouwen. Dan is het niet noodzakelijk om steeds stukken tekst op een overlegpagina te plaatsen. Daarnaast kan je eventueel anderen ook even mee laten kijken. Als het allemaal voldoende is kun je de gehele tekst in de hoofdnaamruimte plaatsen. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst. Rode raaf (overleg) 16 jun 2017 12:11 (CEST)

Motto Loge Sint Lodewijk

"Hallo, op Loge Sint Lodewijk maakte u deze wijziging. U veranderde het motto, dat daar al geruime tijd op het lemma stond. U deed dat zonder motivatie of bronondersteuning. Ik kon via Google en een korte tijd echter geen info vinden hieromtrent, ik heb daarom de wijziging vooralsnog teruggedraaid, ik wil u vriendelijk verzoeken om een bron hiervoor. Rode raaf."

Hallo, de achterliggende reden is de volgende. In 1777 vestigde de ambulante loge 'L'Esprit du Corps' zich in Nijmegen. Hier mochten alleen militaire-vrijmetselaren lid van worden. Dit voorval is de aanleiding geweest voor het stichten van de 'tweede' loge St. Lodewijk, vandaar dat het motto moet zijn: "Per ardua ad astra" (Langs tegenslag naar de sterren) en dit motto is weer opgenomen in de statuten. Gelieve dus deze wijziging terugzetten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.124.179.108 (overleg · bijdragen)

Hallo, dit is interessante info die dus op het lemma niet ontbreken mag, echter, voor de leek (zoals ik) geldt, dat info wel verifieerbaar hoort te zijn. Anders mag het niet gebruikt worden. Dat valt ander onder origineel onderzoek, hetgeen niet toegestaan is op Wikipedia. (Zie voor meer info, de richtlijn: Wikipedia:Geen origineel onderzoek. Ik kan die bewering dus niet zomaar terugzetten zonder een secundaire bron waar ik hetzelfde terugvinden kan. Ik neem aan dat zo'n motto toch wel ergens werd gepubliceerd? Op de website van het loge vind ik in elk geval niets erover. Probeer de kwestie ook van mijn kant te zien, er zijn volksstammen mensen die er een sport van maken om onzin toe te voegen, als we die mensen hun gang zouden laten gaan is dat schadelijk voor de encyclopedie. Voor heel Wikipedia geldt dat de bewijslast voor juistheid van materiaal ligt bij diegene die de bijdrage levert (iedere gebruiker is verantwoordelijk voor zijn eigen bijdragen) en bij diegene die het materiaal terugzet na een verwijdering. Als iets niet onderbouwd kan worden, dient het verwijderd te worden. Zie ook gebruikersvoorwaarden.

Goedemiddag,

Het motto staat vermeld in 'Geschiedenis van de Orde van Vrijmetselaren onder het Grootoosten der Nederlanden' door P.J. van Loo uit 1967. Verder wordt hier aangegeven: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20170615 dat de pagina mogelijkerwijs zal worden verwijdert. U geeft tevens te kennen dat het Logezegel er nogal modern uitziet. Dit komt wellicht omdat het recentelijk in een vector is omgezet. Het zegel wordt al sinds 1925 gebruikt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.124.179.108 (overleg · bijdragen)

U ook een goedemiddag, het logo staat ook op deze website, onderaan de pagina staat: © Webontwerp Eagle Webdesign d.w.z. dat de bewuste afbeelding (al heeft u hetzelf gemaakt) auteursrechtelijk beschermd is. Er zal dus een OTRS ticket aangemaakt moeten worden, met toestemming om de afbeelding vrij te geven, of er zal een Commons licentie op de website moeten staan, zodat het duidelijk is onder welke voorwaarden de afbeelding gebruikt mag worden. De oorspronkelijk ontwerper zal meer dan 70 jaar geleden moeten zijn overleden, wil het vrij zijn van auteursrecht. Meer info daarover kunt u nalezen op WP:AUT. Nu zal ik u op de spreekwoordelijke "blauwe ogen vertrouwen geloven" wat betreft het motto. Want ik heb dat bewuste boek niet voorhanden, ook mijn bibliotheek heeft het boek niet. De info rondom dat motto kan dan zeker ingevoegd worden met de bronvermelding erbij, hoewel ik me afvraag waar dat credimus et laboramus vandaan komt!? Blijft over een vrij grote lap tekst dat origineel onderzoek lijkt te zijn. Enkele data die ik lees komen niet overeen met het boek "Nijmegen: Negentiende en twintigste eeuw" Hans Bots, Lisenka Fox, Esther Scheepers. Inmerc, 2005 met name over de eerste oprichting (1799 in ruste) en een heroprichting (1843), speculeren zoals nu in het artikel is pov. Burgemeester François Pierre Bijleveld heb ik wel positief kunnen verifiëren. Ik zal de nominatie (voorlopig) terugtrekken, ik zal het artikel voorlopig volgen, en daar een deze week eens een overleg openen. Zoals ik het zie is de neutraliteit wat in het geding, er staan irrelevante dingen tussen. Ideaal zou zijn dat er wat bronondersteuning gaat komen. Rode raaf (overleg) 19 jun 2017 13:44 (CEST)

Goedemorgen. De website is door ons gemaakt en het zegel is daarop geplaatst door de webmaster, maar hij heeft deze niet gemaakt. Deze is door mij gemaakt aan de hand van een tekening die bij ons in het archief zit. Ik weet verder niet hoe het allemaal moet worden aangemaakt zodat het digitaal voor Wikipedia in kannen en kruiken is. Ik zou u erkentelijk zijn, indien u dit zou willen regelen. Verder komt een groot deel van de informatie uit het boek van D. van Lith e.a. Hierin staan een aantal leden, zoals Johannes in de Betouw, die lid zijn geweest.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.124.179.108 (overleg · bijdragen)

Ik heb het lemma op de lange termijn planning gezet, zal proberen het artikel wat neutraler te maken. Wat de afbeelding betreft, met alle respect, we kunnen slechts een IP adres, of in het geval van de afbeelding een gebruikersnaam zien. Het is onmogelijk te controleren of er sprake is van een legitieme handeling, auteursrecht is nu eenmaal een vrij ingewikkelde zaak. Bezwaar maken tegen verwijdering kan alleen hier, of het via OTRS regelen, dat kan alleen u als eigenaar van de afbeelding, niemand anders. Een alternatief zou zijn om een scan van het origineel te uploaden, als het meer die auteur meer dan 70 jaar geleden is overleden kan de licentie {{PD-Old}} gebruikt worden. Op nieuw werk (zoals de vector} zit eenmaal copyright. Daarmee kan ik verder niets voor u betekenen. Rode raaf (overleg) 20 jun 2017 09:46 (CEST)

Een tekening die in ons archief zit. Om daarvan de licentie om te zetten, moet eerst worden achterhaald wie de auteursrechten op die tekening heeft. Dat is waarschijnlijk geen simpele zoektocht, en is doorgaans ook niet het archief, die bezitten immers een kopie (of de enige kopie) van de tekening. In eerste instantie zal het auteursrecht bij de maker van de tekening liggen. ed0_verleg 20 jun 2017 10:03 (CEST)

Inteelt

Goedemiddag,

Het is me onduidelijk waarom je mijn wijzigingen op deze pagina hebt teruggedraaid. De bronvermelding klopt en is het meest recente en van de zelfde auteur nota bene. Graag wat meer uitleg. Bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Appskovic (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Goedemiddag Appskovic. Omdat ik Rasbak en MoiraMoira (beiden zeer actief in vandalisme bestrijding) tot twee keer jouw wijzigingen waarin je een passage bebronde tekst ongedaan zie maken. Ik zag je op een niet al te vriendelijke wijze discussie voeren in de bewerkingssamenvatting ipv op de overpagina (waar dat gebruikelijk, maar ook wel zo handig is) en bekeek je wijziging. Nieuwe info toevoegen is prima, zeker als het om statestieken gaat. Die kunnen nooit recent genoeg zijn. Maar nu komt het; als er bijvoorbeeld ergens een bebrond stuk tekst staat: "Er worden jaarlijk 100 inbraken gepleegd in Noemmaareenstad", maar ik lees vandaag in de krant dat het er 50 zijn. Dan kan ik dat ook aanvullen met de nieuwe cijfers, ipv schrappen, maw ik vul aan; in 2017 was het aantal gedaald naar 50. Dan krijg je meteen een helder overzcht in een dalende lijn, dat komt een stuk neutraler over. Complete tevredenheid is moeilijk te bereiken, maar wat wel te proberen valt, is een manier van schrijven te vinden die acceptabel is voor alle 'redelijke' personen (ongeacht hun eigen, en verschillende, opvattingen) Behalve dat je slechts met de recente cijfers komt, laat je de andere zin over het Universitair Medisch Centrum Utrecht volledig weg. Juist daarvoor ga je overleg opzoeken, geen bewerkingsoorlog starten. Dat werkt averechts en projectverstorend. Als ik dan de waarschuwing enerzijds zie op je overlegpagina, terwijl je intussen doorgaat met het maken van pov bewerkingen, anderzijds een oproep zie op de pagina "edits bewaken" is het voor mij logisch om het blokje (dat je wegemoffelde) weer te herplaatsen. Ik zie dat intussen een moderator de tekst nagelopen en verbeterd heeft, dat jij drie dagen geblokkeerd bent. Ik hoop dat je hierna een andere koers wil varen. Meer info erover kan je nalezen op: Wikipedia:Neutraal standpunt. Graag gedaan, en veel succes (maar vooral plezier) gewenst in de toekomst.Rode raaf (overleg) 21 jun 2017 15:36 (CEST)

Excuses van een nieuweling

Hoi rode raaf, je hebt een tijdje terug wat kritiek gehad op dingen die ik had bewerkt en die kritiek was terecht. Ik zit nog niet zo lang op wikipedia maar vind het wel leuk om mee te schrijven. De pagina over de bruh compagnie was inderdaad onzin en meer een grapje van mij en mijn zus. Ik wist niet dat er dan ook daadwerkelijk gelijk mensen die pagina bekijken. Ik dacht dat het geen kwaad kon. Nou goed ik hoop dat je niet al mijn pagina's nu automatisch gaat verwijderen en dan ga ik serieus verder met wikipedia.