Mag ik vragen mijn artikels te laten staan. Wat is er verkeerd mee? Graag een gedetailleerd antwoord – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.23.207.36 (overleg · bijdragen) 6 mrt 2011 12:39

Uw bewerkingsrechten zijn voor onbepaalde tijd opgeschort zoals u weet. De redenen kunt u op de overlegpagina van uw account Overleg gebruiker:Februari vinden. MoiraMoira overleg 6 mrt 2011 13:01 (CET)Reageren
Uw artikelen zullen niet voldoen aan de eisen die aan artikelen voor op Wikipedia gesteld worden. Deze kunt u lezen in de Snelcurus en door de regels te lezen welke elders te vinden zijn. Overigens heb ik uw artikelen niet gelezen, dus daar kan ik verder niet op in gaan. Vragen kunt u ook stellen aan de Wikipediaan die uw artikel(len) genomineerd heeft voor verwijdering. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 6 mrt 2011 12:59 (CET)Reageren
Hoe kan je weten dat mijn artikels niet voldoen aan de regels, terwijl je zelf toegeeft ze niet gelezen te hebben? Wat is me dat toch?????????????? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.23.207.36 (overleg · bijdragen) 6 mrt 2011 13:03
Deze gebruiker kent uw voorgeschiedenis waarschijnlijk niet en kon evenmin uw artikelen lezen die zijn verwijderd wegens sokpopmisbruik. Ondanks de tientallen adviezen in het verleden blijkt u nog steeds dezelfde slordigheden te begaan. Ook uit de brontekst blijken die slordigheden die zo kenmerkend voor uw persoon zijn. En kennelijk is het ondertekenen van uw bijdragen nog steeds een moeilijke opgaaf. Mexicano (overleg) 6 mrt 2011 13:10 (CET)Reageren

Kan er mij iemand concreet en kort zeggen waarom februari is geblokkeerd????????????????????? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.23.207.36 (overleg · bijdragen) 6 mrt 2011 13:14

Overbodige vraag die hierboven al is beantwoord. Mexicano (overleg) 6 mrt 2011 13:19 (CET)Reageren


Ik kan hiervóór ("hierboven" is een gallicisme zoals je wel weet) geen kort concreet antwoord ontwaren....

Als u nu eens gewoon hierop klikt: Overleg gebruiker:Februari en dan de laatste twee alinea's leest in het blauwe kader dan weet u waarom u niet meer kunt bewerken op de Nederlandstalige wikipedia. MoiraMoira overleg 6 mrt 2011 13:29 (CET)Reageren

Nu begrijp ik waarom je lemma's warrig, langdradig en onbegrijpelijk zijn, als je dat duidelijk vindt.. (sokpop, arbcrom- 3 maanden - onbepaald etc etc .....)

weet wel dat ondertussen vele artikels van februari op de nederlandstalige en op anderstalige versies zijn verschenen, zonder dat er ook maar één is verwijderd. Hoe verklaar je dat?

U schrijft op fr-wikipedia kardinalen over van een Zweedse universiteitssite en dat geeft ook daar problemen. Op de nederlandstalige wikipedia bent u inmiddels de bijdrager met de meest verwijderde artikelen geworden i.v.m. de vele problemen als auteursrechtenschending, niet goed vertalen, incompleet, niet kloppende titels, niet correct taalgebruik, onjuiste benaming en veel meer. MoiraMoira overleg 6 mrt 2011 14:16 (CET)Reageren

-waarom hoor ik niets over de vele "problemen" op de franse wikipedia????????? -ik heb het verder over de vele niet verwijderde artikels op de nederlandstalige WP van de voorbije maanden.....zonder opmerkingen... (uiteraard onder een andere naam - om maar aan te geven dat je de man/vrouw speelt en niet de bal) -wil ik je een lijstje bezorgen van de spellings-, taal- en inhoudelijke fouten bij jouw artikels, nog niet gesproken over de irrelevantie van de meeste van je artikels? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.23.207.36 (overleg · bijdragen) 6 mrt 2011 14:27

Ja geeft u dat lijstje maar. Misschien kunt u ook even het laatste artikel van MoiraMoira beoordelen? Zie Win Remmerswaal. En als u al maanden onder een andere naam schrijft, waarom gebruikt u die naam dan niet en werkt u onder ip-adres? Mexicano (overleg) 6 mrt 2011 14:56 (CET)Reageren

dat kan je me toch niet aandoen : die onzin van Moira lezen (het begint al met "intelligent gooien" - een "honkbal met excessen" - inhoudelijk niet het niveau van een roddelblad - sta me bij...) ik zeg niet dat ik onder een IP-adres artikels maak – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.23.207.36 (overleg · bijdragen) 6 mrt 2011 15:18

Tja jammer dat u zich niet de moeite wilt getroosten om te ondervinden hoe een lemmma er goed verzorgd, taalkundig correct en evenwichtig uitziet. Overigens zei u inderdaad niet dat u onder ip-adres artikelen aanmaakt, dat was ook niet nodig want dat hebben we zelf geconstateerd vandaag. U schreef dat u artikels aanmaakt onder een andere naam, daarom komt het vreemd over dat u vandaag die naam niet gebruikt. Mexicano (overleg) 6 mrt 2011 15:28 (CET)Reageren
hoe komt het dat het "voortreffelijk" artikel van Moira een veelvoud in lengte bedraagt van het engelstalige? Is het engelstalige dan niet verzorgd en evenwichtig? Daar wordt wel niet over intelligent gooien en honkballen met excessen gesproken.... Ik vin dat Moira WP misbruikt om onzin te schrijven- dat is echt totaal nietszeggend - kindertaal met verschillende fouten (bijv. bevragen wat ipv over etc)
ik vermeld uitdrukkelijk niet mijn naam om aan te geven dat Moira niet op de bal speelt, maar op de man – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.23.207.36 (overleg · bijdragen) 6 mrt 2011
wat Moira samenbroddelt heeft niets , maar dan ook totaal NIETS te maken met een encyclopedie. Dat is materie voor vrouwenblaadjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.23.207.36 (overleg · bijdragen) 6 mrt 2011 17:55

Als U Februari bent en ook als U Februari niet bent bewerken

Hier kunt U zien hoe enthousiast men op de Franse wikipedia is over utilisateur Februari: het is van eenzelfde laken een pak als op de Nederlandse Wikipedia (avec tous le même problème d'espaces en trop) en het herhaald dringende advies om minder, maar beter te schrijven. En de Franse Februari is al even onbeschoft als de Nederlandse (want hij beweert te schrijven voor de lezers en pas pour les acidifiés. Het duurt nog maar even en dan wordt hij daar ook voor goed uitgezwaaid!   RJB overleg 9 mrt 2011 23:53 (CET)Reageren