2A01:CB10:843D:ED00:2C36:1C98:2DB4:EF81
Laatste reactie: 1 jaar geleden door 2A01:CB10:843D:ED00:2C36:1C98:2DB4:EF81 in het onderwerp POV
POV bewerken
Beste, wilt u opmerkingen als 'omstreden' e.d. niet zomaar in artikelen plaatsen, graag onderbouwen. De versies zoals die er nu staan zijn goedgekeurd, dus niet zomaar uw visie plaatsen. M.v.g. - Richardkiwi - 24 mei 2022 14:42 (CEST)
- Ook graag geen visies op wetenschap plaatsen in een bronvermelding, enzovoorts. Alvast bedankt. Apdency (overleg) 26 mei 2022 14:25 (CEST)
- Zou u dan willen woorden gebruiken in hun eigenlijke betekenis? Overigens siert het u niet me te pogen wijs te maken dat de 'versies zoals die er nu staan zijn goedgekeurd' want dat staat volledig haaks op de richtlijnen en doelstellingen van Wikipedia. Wat ik weergeef is niet mijn visie, maar ook de visie van vele anderen, waaronder zowat de hele wetenschappelijke en academische wereld, vandaar toevoegingen als 'omstreden' of 'vermeende' bij wat nu gepresenteerd wordt als feitelijkheden. Misschien kan u de nodige bronnen toevoegen waarin bewezen wordt dat de buiten- of bovenzintuiglijke waarnemingen van Steiner meer zijn dan 'vermeend'? Dat lijkt me een zeer billijke nuancering want er wordt niet mee gesteld dat ze onwaar zouden zijn, enkel dat ze niet controleerbaar zijn en dus 'vermeend'. 2A01:CB10:843D:ED00:2C36:1C98:2DB4:EF81 26 mei 2022 14:59 (CEST)
- Ik kan hier eventueel wat over zeggen, maar het lijkt erop dat hier in eerste instantie Richardkiwi wordt aangesproken. Apdency (overleg) 26 mei 2022 15:25 (CEST)
- Mijn verontschuldiging, ik had niet gemerkt dat m'n bescheiden nuanceringen ook al de reactie van een tweede person hadden uitgelokt. Ik zal voortaan 'mijn' visie beter beargumenteren en beschouwende opmerkingen niet meer opnemen in de bronvermeldingen. Ik vrees dat ik geen ervaren auteur van Wikipedia-artikelen ben en af en toe nog wat zit aan te modderen. 2A01:CB10:843D:ED00:2C36:1C98:2DB4:EF81 26 mei 2022 17:40 (CEST)
- Ik kan hier eventueel wat over zeggen, maar het lijkt erop dat hier in eerste instantie Richardkiwi wordt aangesproken. Apdency (overleg) 26 mei 2022 15:25 (CEST)
- Zou u dan willen woorden gebruiken in hun eigenlijke betekenis? Overigens siert het u niet me te pogen wijs te maken dat de 'versies zoals die er nu staan zijn goedgekeurd' want dat staat volledig haaks op de richtlijnen en doelstellingen van Wikipedia. Wat ik weergeef is niet mijn visie, maar ook de visie van vele anderen, waaronder zowat de hele wetenschappelijke en academische wereld, vandaar toevoegingen als 'omstreden' of 'vermeende' bij wat nu gepresenteerd wordt als feitelijkheden. Misschien kan u de nodige bronnen toevoegen waarin bewezen wordt dat de buiten- of bovenzintuiglijke waarnemingen van Steiner meer zijn dan 'vermeend'? Dat lijkt me een zeer billijke nuancering want er wordt niet mee gesteld dat ze onwaar zouden zijn, enkel dat ze niet controleerbaar zijn en dus 'vermeend'. 2A01:CB10:843D:ED00:2C36:1C98:2DB4:EF81 26 mei 2022 14:59 (CEST)
Deze overlegpagina hoort bij een anonieme gebruiker die of geen gebruikersnaam heeft, of deze momenteel niet gebruikt. Daarom wordt het IP-adres ter identificatie gebruikt. Let erop dat meerdere personen hetzelfde IP-adres kunnen gebruiken. In dat geval kunnen berichten door iemand anders ontvangen worden dan de persoon aan wie het bericht gericht is. Mocht u als gebruiker van dit IP-adres willen voorkomen dat dit gebeurt, dan kunt u een account aanmaken of inloggen.