Overleg categorie:Wikipedia:Redirect

Wat is eigenlijk het nut van het categoriseren van de redirects? Ik kan niks verzinnen en het ziet er uit als een onnodig tijdverdrijf die veel beter besteed kan worden. --- jeroenvrp 14 feb 2007 15:17 (CET)

eens! Crazyphunk 14 feb 2007 15:20 (CET)

Grotendeels mee eens. Ik kan me enkele gevallen voorstellen waarbij het handig is om een redirect wel te categoriseren, zoals in de categorie:pseudoniem gebeurt, als het artikel onder de echte naam in wikipedia staat. Als de redirect nu wel een categorie heeft, is het pseudoniem wel terug te vinden. Alankomaat 14 feb 2007 15:22 (CET)

Het nut hoeft niet meteen duidelijk te zijn, maar dan weet je in ieder geval wel dat ze gegroepeerd zijn. Je kan later nog altijd kijken wat je met de Redirects doet. Ze staan in ieder geval niet in de weg. Hsf-toshiba 14 feb 2007 15:24 (CET)

Ik zie ook geen enkel nut, maar ben het eens met Hsf-toshiba. — Zanaq (?) 14 feb 2007 15:35 (CET)

Nou ja, jullie moeten natuurlijk zelf weten wat je met je vrije tijd doet, maar het is echt nutteloos werk of gaan jullie er een proefschrift over schrijven? --- jeroenvrp 14 feb 2007 16:52 (CET)

Haha, nee dat ga ik zeker niet doen, maar wat wel mogelijk is, is dat je naderhand gaat kijken welke redirects weg kunnen ofzo. Ja, weet ik veel wat je er mee kan gaan doen. Hsf-toshiba 14 feb 2007 18:52 (CET)

Wat je ermee kunt doen is onder andere een fatsoenlijke index maken wanneer er een geprinte versie van Wikipedia komt. Een aantal van de categorieën komt wel in aanmerking voor vermelding daar, en een aantal niet. Ook kan {{R deelonderwerp}} bijvoorbeeld nuttig zijn voor bots, redirects uit die categorie moeten namelijk niet omgezet worden naar een directe link (geen idee trouwens of bots daar al rekening mee houden). - Dammit 14 feb 2007 19:07 (CET)

Ik ben deze kategorieën oorspronkelijk begonnen met het idee dat bots er gebruik van konden maken — hoewel zo'n bot waarschijnlijk eerder van het sjabloon gebruik zal maken dat op de redirectpagina geplaatst wordt. Zo zou een bot bijvoorbeeld bij een redirect die gemarkeerd is met {{r spelfout}} van alle verwijzingen niet alleen de link, maar ook de tekst kunnen verbeteren. {{r ongelijk}} markeert vaak redirects die mogelijk een artikel kunnen worden, of anderszins een probleem zijn. Zo is er voor meer soorten redirects te verzinnen wat je ermee zou kunnen doen. Ik heb mijn projekt niet erg aktief doorgezet, maar denk dat het wel nuttig kan zijn voor divers onderhoudswerk aan Wikipedia. Maar ik sta open voor diskussie over wat ermee te doen en hoe groot het nut nou eigenlijk is. Er zijn overigens nog geen bots die hiervan gebruik maken. – gpvos (overleg) 14 feb 2007 22:50 (CET)

Bij sommige plantengroepen (o.a. varens) worden de wetenschappelijke soortnamen als redirect naar de nederlandse soortnaam voorzien. En omdat de meeste soorten worden gecategoriseerd in ordes of klassen die ook een nederlandse en een wetenschappelijke naam hebben, worden zowel het artikel en de redirect apart gecategoriseerd. Dus de Zwartsteel valt onder Varens, en Asplenium adiantum-nigrum onder Filicales. Dat lijkt me een erg nuttig gebruik, maar het wordt jammer genoeg niet consistent doorgevoerd bij alle soorten. Johan N 17 feb 2007 21:12 (CET)

Dubbelcategoriseren van een redirect.

Is het wenselijk om een redirect in dezelfde categorie te stoppen, als het hoofdartikelen? Hsf-toshiba 10 mei 2010 16:07 (CEST)

Dat is veelvuldig gebeurd, vooral als de naam erg ervan verschilt. Dus dan lijkt me het antwoord ja te zijn. Romaine (overleg) 10 mei 2010 16:09 (CEST)

Maar het maakt een categorie niet overzichtelijk. Als het goed is, staat in het hoofdartikel al de alternatieve naam. Hsf-toshiba 10 mei 2010 16:10 (CEST)

Ja, maar die alternatieve naam wil men bijvoorbeeld bij de wetenschappelijke naam van een dier of plant regelmatig ook in de categorie terug zien. Groetjes - Romaine (overleg) 10 mei 2010 16:29 (CEST)

categoriseren van redirects is oke, maar het lijkt mij niet wenselijk om de redirect in dezelfde categorie te categoriseren als het hoofdartikel. Zeker als het gaat om een alternatieve naam, zie Baureihe 264 Hsf-toshiba 10 mei 2010 16:49 (CEST)

Hoofdartikel en redirect betreffen precies hetzelfde onderwerp, dus het zou toch vreemd zijn dat deze niet in dezelfde categorie kunnen staan. Juist als het gaat om een alternatieve naam die sterk verschilt van de naam die voor het artikel is gekozen. Het maakt de categorie niet veel onoverzichtelijker maar de artikelen wel beter vindbaar. T Houdijk 12 mei 2010 21:15 (CEST)