Overleg Wikipedia:Checklist

Misschien zijn en wel handig voor een checklist? Evil berry 24 mei 2007 19:24 (CEST)

P.S. Zie trouwens ook Gebruiker:Phidias/RevChecklist.

Een alternatieve checklist (sjabloonformaat):

	inleiding	3/4
Goede omschrijving van het onderwerp? OK Belangrijkste gegevens vermeld? lijkt mij in orde, hoewel ik misschien hier al zou vermelden dat hij onder de naam Gerrit Gerritszoon ter wereld kwam; Relevantie en context voldoende duidelijk? OK Niet te gedetaïleerd? OK
	inhoud	erg pover. Dus aan te vullen!
	referenties	zie en:Desiderius Erasmus#Critical bibliography en fr:Érasme#Bibliographie. Zaken waar discussie over is, moeten in voetnoten worden verduidelijkt (bv. geboortejaar);
	stijl	er kan nog wat worden geschaafd aan de zinnen. Er is dus nog behoorlijk wat werk aan de winkel. Evil berry 7 mei 2007 17:15 (CEST)

{{Gebruiker:Evil berry/checklist|inleiding=K|inhoud=|referenties=|stijl=|lijkt mij in orde, hoewel ik misschien hier al zou vermelden dat hij onder de naam Gerrit Gerritszoon ter wereld kwam;|erg pover. Dus aan te vullen!|zie [[:en:Desiderius Erasmus#Critical bibliography]] en [[:fr:Érasme#Bibliographie]]. Zaken waar discussie over is, moeten in voetnoten worden verduidelijkt (bv. geboortejaar);|er kan nog wat worden geschaafd aan de zinnen. Er is dus nog behoorlijk wat werk aan de winkel. [[Gebruiker:Evil berry|Evil berry]] 7 mei 2007 17:15 (CEST)}}

Evil berry 24 mei 2007 19:46 (CEST)

Bedankt voor je reactie! Een sjabloon lijkt me bij zo'n uitgebreide checklist geen goed idee, dat is praktisch niet haalbaar. De checklist van Phidias is nog niet voldoende uitgesplitst. Er staan wel dingen in waarmee deze checklist aangevuld zou kunnen worden. Ik heb Phidias om zijn mening gevraagd. en zouden we zeker kunnen gebruiken, maar dan moeten we ze ombouwen tot eenvoudige sjablonen, bijvoorbeeld {{v}} en {{x}}. Aan zo'n sjabloon kan natuurlijk later eventueel meer functionaliteit worden toegevoegd. Josq 24 mei 2007 20:17 (CEST)

Is het misschien een idee om de checklist op een aparte pagina te zetten, bijv Overleg:Nederland/Checklist, in plaats van op de overlegpagina. Dan wel even een kleine verwijzing op de OP zetten, maar de gehele lijst is te lang om daar te plaatsen. VincentBaas (Overleg) 25 mei 2007 16:16 (CEST)

Misschien kan de checklist uitklapbaar worden gemaakt? Je kan dan achter elk onderdeel (titel, inleiding, enz.) aangeven hoeveel sub-onderdelen er OK zijn (bv. "titel - 1/2", "inleiding - 3/4", enz.). Evil berry 25 mei 2007 19:41 (CEST)

P.S. Ik heb een testje in het sjabloon hierboven verwerkt.

@VincentBaas: Ik zie het probleem niet. Het is wel een lange lijst, maar we hebben toch geen ruimtetekort? Bovendien is het duidelijk onderscheiden van de rest doordat het in een tabel staat. Wel heb ik een groot gedeelte van overleg:Nederland gearchiveerd.

Evil Berry: Het is op zich een heel mooi systeem. Maar m'n bezwaar dat een sjabloon niet praktisch is (moeilijker te begrijpen) blijft.Josq 26 mei 2007 11:27 (CEST)

Ik ben volgende sjablonen tegengekomen op de Duitstalige Wikipedia: de:Vorlage:PrüflisteAntike en de:Vorlage:PrüflisteMA. Wat ik het interessantst vind aan dit sjabloon is dat ook de beoordeelde versie wordt vermeld. Evil berry 26 mei 2007 11:52 (CEST)

Ik geloof dat ik die Duitse sjablonen slechts gedeeltelijk begrijp. Maar als jij er iets moois van weet te maken voor deze checklist, graag! Onder voorwaarde dat het begrijpelijk moet zijn voor iedereen die slechts basiskennis van Wikipedia heeft. Josq 26 mei 2007 11:56 (CEST)

Nog wat ander interessante pagina's zijn en:User:AndyZ/Suggestions (cf. en:Wikipedia:Featured list candidates/List of Central Coast Mariners FC players/Checklist), en:Wikipedia:WikiProject Alternative medicine/Standards of Quality.

Wat betreft het Duitse sjabloon: het bestaat eigenlijk uit twee deeltjes per "criterium". Het eerste deel is de waardering en het tweede is de gebruiker die die waardering heeft gegeven.

Het zou er dus als volgt uitzien:

Checklist
Dit artikel werd op volgende criteria getest:
C r i t e r i u m	O o r d e e l	B e o o r d e l e r
Titel:
Correcte titel?	OK	Evil berry
Redirects of doorverwijspagina's?	O.a. Gerrit Gerritszoon zou nog moeten worden doorgelinkt.	Evil berry
Inleiding:
Goede omschrijving van het onderwerp?	OK	Evil berry
Belangrijkste gegevens vermeld?	lijkt mij in orde, hoewel ik misschien hier al zou vermelden dat hij onder de naam Gerrit Gerritszoon ter wereld kwam;	Evil berry
Relevantie en context voldoende duidelijk?	OK	Evil berry
Niet te gedetaïleerd?	OK	Evil berry
Beoordeelde versie	versie van 17 mei 2007 15:43	Evil berry

Het sjabloon zou er dan ongeveer zo uitzien:

{{Checklist|
|ctitel=OK
|BOctitel=~~~
|redirect=O.a. Gerrit Gerritszoon zou nog moeten worden doorgelinkt.
|BOredirect=~~~
|omschrijving=OK
|BOomschrijving=~~~
|gegevens=lijkt mij in orde, hoewel ik misschien hier al zou vermelden dat hij onder de naam Gerrit Gerritszoon ter wereld kwam;
|BOgegevens=~~~
|relevantie=OK
|BOrelevantie=~~~
|detail=OK
|BOdetail=~~~
|versie=[http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Desiderius_Erasmus&direction=prev&oldid=8113640 versie van 17 mei 2007 15:43]
|BOversie=~~~
}}

zou verschijnen bij een OK in dit sjabloon, terwijl bij andere commentaar verschijnt.

Evil berry 26 mei 2007 12:55 (CEST)

P.S. Overlapt Goede omschrijving van het onderwerp? niet het criterium Relevantie en context voldoende duidelijk?? Als het onderwerp immers goed is omschreven, is de relevantie en context normaal gezien voldoende duidelijk. (dit zou het sjabloon ook kleiner maken)

Testversie

Ik heb een testversie gemaakt. Ik ben er wel niet in geslaagd om de symbooltjes automatisch te doen verschijnen. Evil berry 26 mei 2007 13:28 (CEST)

Checklist
Dit artikel werd op volgende criteria getest:
C r i t e r i u m	O o r d e e l	B e o o r d e l e r
Titel:
Correcte titel?	OK commentaar	Evil berry
Redirects of doorverwijspagina's?	O.a. Gerrit Gerritszoon zou nog moeten worden doorgelinkt.	Evil berry
Inleiding:
Goede omschrijving van het onderwerp?	OK	Evil berry
Belangrijkste gegevens vermeld?	lijkt mij in orde, hoewel ik misschien hier al zou vermelden dat hij onder de naam Gerrit Gerritszoon ter wereld kwam;	Evil berry
Relevantie en context voldoende duidelijk?	OK	Evil berry
Niet te gedetaïleerd?	OK	Evil berry
Beoordeelde versie	versie van 17 mei 2007 15:43	Evil berry

{{Gebruiker:Evil berry/cl|
|ctitel={{Gebruiker:Evil berry/cl/V}} OK
|BOctitel=~~~
|redirect={{Gebruiker:Evil berry/cl/X}} O.a. Gerrit Gerritszoon zou nog moeten worden doorgelinkt.
|BOredirect=~~~
|omschrijving={{Gebruiker:Evil berry/cl/V}} OK
|BOomschrijving=~~~
|gegevens={{Gebruiker:Evil berry/cl/X}} lijkt mij in orde, hoewel ik misschien hier al zou vermelden dat hij onder de naam Gerrit Gerritszoon ter wereld kwam;
|BOgegevens=~~~
|relevantie={{Gebruiker:Evil berry/cl/V}} OK
|BOrelevantie=~~~
|detail={{Gebruiker:Evil berry/cl/V}} OK
|BOdetail=~~~
|versie=[http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Desiderius_Erasmus&direction=prev&oldid=8113640 versie van 17 mei 2007 15:43]
|BOversie=~~~
}}

Ziet er mooi uit! Automatische symbooltjes lijken mij niet wenselijk. Ik wil kunnen zeggen, OK, maar... of: nvt, of: niet/gedeeltelijk gecontroleerd; zonder dat er dan een rood kruisje komt te staan. Sommige gebruikers willen binnen de huidige tabel reageren op de comments, zie bijvoorbeeld overleg:Sjamil Basajev. Is daar binnen zulke sjabloontjes ook ruimte voor? Josq 26 mei 2007 14:29 (CEST)

Dat zou in principe moeten kunnen. Misschien een "commentaar"-knop maken waarmee, je commentaar kunt toevoegen. Ik ga eens een testje doen. Evil berry 26 mei 2007 16:07 (CEST)

Indusbeschaving

Hallo, de checklist lijkt me in principe een nuttige tool. Wel heb ik nog wat vragen aangaande quoteringsgewichten en latere evaluatie op basis van. Maar zou je ze bij wijze van proef eventueel ook eens op Indusbeschaving willen toepassen? Dit artikel passeerde ooit de review en bleef nadien in de etalagenominatie steken op nogal onduidelijke gronden. Misschien is na het passeren van de 'check' een nieuwe poging verantwoord. Het is tenslotte gebaseerd op de Franse, Duitse (en Engelse) versies, die daar wel etalagewaardig zijn. Alvast dank. - MVG Ben Pirard 28 mei 2007 12:50 (CEST)

Voor de duidelijkheid: de checklist is (vooralsnog) niet bedoeld om artikelen te beoordelen, maar slechts ter controle. Ik zal binnenkort eens kijken of ik de checklist voor dat artikel kan invullen. Josq 29 mei 2007 10:57 (CEST)

kwaliteitshandhaving

Zou er niet een kopje K:Kwaliteitshandhaving bij moeten? valt het artikel onder een project? is het artikel door iemand 'geadopteerd'? Waarom is het nog geen EA-artikel? etc aleichem _groeten 15 jan 2008 16:11 (CET)

Ik twijfel, omdat er nog geen vaste projectstructuren zijn voor kwaliteitsverbetering- en handhaving. Josq 15 jan 2008 16:19 (CET)

Wikipedia:Wikiproject/Projectgroep ? aleichem _groeten 15 jan 2008 16:45 (CET)

Hoeveel mensen zouden daar van gehoord hebben? Ik heb er zelf misschien 1 of 2 keer oppervlakkig naar gekeken. Prima initiatief, maar met 4 deelnemers erg magertjes. En, om eens wat te noemen, heeft deze projectgroep al eens nagedacht over hoe deze checklist gebruikt zou kunnen worden? Josq 15 jan 2008 16:49 (CET)