Gebruiker:Phidias/RevChecklist

Checklist

• Inhoud
  • Correctheid: Is de inhoud van het artikel juist en betrouwbaar?
  • Volledigheid: Worden alle aspecten van het artikel belicht?
  • Duidelijkheid: Is het artikel geschreven in duidelijke, niet te specialistische taal/ is de tekst vlot leesbaar. (zie ook 'Taal')
  • Neutraliteit: wordt het onderwerp beschreven vanuit een neutraal standpunt (zie Wikipedia:NPOV)
  • Relevantie: Bevat het artikel (uitsluitend) encyclopedische informatie en wordt het vermelden van triviale feiten, overbodige links, ... zoveel mogelijk gemeden?
• Opbouw
  • Structuur: Is het arikel gestructureerd in afgebakende paragrafen / kan alle informatie gemakkelijk teruggevonden worden in het artikel?
  • Verloop: volgt de tekst in het artikel een rationeel verloop?
  • Inleiding: Begint het artikel met een korte, heldere inleidende alinea die het onderwerp duidelijk omschrijft/definieert?
• Taal:
  • Taalgebruik: Is het artikel geschreven in correct Nederlands, met inachtname van de juiste spelling, grammaticale regels en de gepaste toon voor een encyclopedieartikel?
• Vormgeving:
  • Algemene lay-out: Is het artikel vormgegeven volgens de richtlijnen op wikipedia: Wikilinks, gebruik van bold-type & italics, titels, ..., Zijn alle gangbare vormelijke elementen gebruikt (infoboxen, afbeelding-galleries, ...) en oogt de lay-out van het artikel ordelijk?
  • Afbeeldingen: Zijn - indien beschikbaar - de juiste afbeeldingen toegevoegd (met onderschrift), op de juiste plaats zonder het verstoren van de lay-out van het artikel?
  • meta: Worden de juiste procedures gevolgd voor citeren, referenties, extern linken, bronvermelding, noten, ...
• Betrouwbaarheid
  • Bronvermelding: Kan de betrouwbaarheid van de beschreven inhoud gecontroleerd worden a.d.h.v. externe bronnen en worden deze volledig en correct weergegeven.
• Overige:
  • Zusterprojecten: Wordt er - indien nodig/mogelijk - verwezen naar zusterprojecten (wiktionary, wikinews, wikisource, commons, ... )
  • Categorieën: Is het arikel geklasseerd onder de juiste categorieën?
  • Interwiki: zijn interwiki-links naar andere wiki's gelegd?

Checklist II

• Inhoud (volledig mee eens)
  • Correctheid: Is de inhoud van het artikel juist en betrouwbaar?
  • Volledigheid: Worden alle aspecten van het artikel belicht?
  • Duidelijkheid: Is het artikel geschreven in duidelijke, niet te specialistische taal/ is de tekst vlot leesbaar. (zie ook 'Taal')
  • Neutraliteit: wordt het onderwerp beschreven vanuit een neutraal standpunt (zie Wikipedia:NPOV)
  • Relevantie: Bevat het artikel (uitsluitend) encyclopedische informatie en wordt het vermelden van triviale feiten, overbodige links, ... zoveel mogelijk gemeden?
• Opbouw
  • Structuur: Is het arikel gestructureerd in afgebakende paragrafen / kan alle informatie gemakkelijk teruggevonden worden in het artikel?
  • Inleiding: Begint het artikel met een korte, heldere inleidende alinea die het onderwerp duidelijk omschrijft/definieert?
  • Verloop: volgt de tekst in het artikel een rationeel verloop?
• Taal:
  • Taalgebruik: Is het artikel geschreven in correct Nederlands, met inachtname van de juiste spelling, grammaticale regels en de gepaste toon voor een encyclopedieartikel? (ik ben al enige tijd aan het denken - en ik ben blijkbaar niet te enige als ik in de kroeg kijk - om een project te beginnen rond het controleren van artikels op taal: als men al een tijdje bezig is met een artikel, ziet men zelf niet meer zijn taalfouten. Daarom zou het dan ook handig zijn als er gebruikers zich zouden willen opofferen om artikels waarvan vooral de spelling nog wat mank loopt te controleren en te verbeteren)
• Vormgeving/Stijl:
  • Algemene lay-out: Is het artikel vormgegeven volgens de richtlijnen op wikipedia: Wikilinks, gebruik van bold-type & italics, titels, ..., Zijn alle gangbare vormelijke elementen gebruikt (infoboxen, afbeelding-galleries, ...) en oogt de lay-out van het artikel ordelijk?
  • Afbeeldingen: Zijn - indien beschikbaar - de juiste afbeeldingen toegevoegd (met onderschrift), op de juiste plaats zonder het verstoren van de lay-out van het artikel?
  • meta: Worden de juiste procedures gevolgd voor citeren, referenties, extern linken, bronvermelding, noten, ... (ik zou ook nadruk leggen op consequentie in het citeren en refereren, want het staat slordig als je nu eens dit dan weer dat referentiesysteem gebruikt.).
• Betrouwbaarheid (komt ten dele overeen met Referenties)
  • Bronvermelding: Kan de betrouwbaarheid van de beschreven inhoud gecontroleerd worden a.d.h.v. externe bronnen en worden deze volledig en correct weergegeven. (belangrijk is een onderscheid te maken tussen bronnen (primair) en referenties (secundaire)!)
• Overige:
  • Zusterprojecten: Wordt er - indien nodig/mogelijk - verwezen naar zusterprojecten (wiktionary, wikinews, wikisource, commons, ... )
  • Categorieën: Is het arikel geklasseerd onder de juiste categorie(ën)? (soms volstaat één categorie)
  • Interwiki: zijn interwiki-links naar andere wiki's gelegd?

Concreet zou het er dan zo kunnen uitzien:

inhoud

correctheid: volledigheid: duidelijkheid: neutraliteit: relevantie: