Overleg:Vestia (woningcorporatie)

Vestia in het nieuws bewerken

Laatste bericht: 12 jaar geleden6 berichten2 personen in discussie

Er blijkt behoefte te zijn bij sommige Wikipedianen om dit lemma aan te vullen met actuele berichten uit de media over financiële perikelen bij de woningcorporatie. Dat er iets aan de hand is, moge duidelijk zijn, anders zou een minister de Tweede Kamer niet vertrouwelijk informeren over de ontstane situatie. Er ontbreken echter officiele verklaringen die duidelijk maken wát er aan de hand is. Gevolg is veel speculatie en gegis. Wikipedia moet betrouwbare info bieden. Daarvoor is het nu blijkbaar nog te vroeg. De enige officiele verklaring komt vooralsnog van Vestia zelf: Vanmorgen meldt het Financieel Dagblad als opening dat Vestia in grote financiële problemen zit. Dat is niet aan de orde. Door de lage rentestand vragen banken extra onderpand op derivatencontracten. De derivatenportefeuille dient er toe om de rente op de vaak 50 jarige leningen de hele looptijd zoveel mogelijk gelijk te houden. Een rente percentage van 2,5% is in historisch perspectief onwaarschijnlijk laag. Vestia heeft op het ogenblik voldoende liquide middelen om aan haar financiële verplichtingen te voldoen. Daarnaast is Vestia actief bezig om haar derivatenportefeuille af te bouwen om daarmee toekomstige liquiditeitsrisico´s te beperken. Dit alles onder borgstelling van het WSW via bestaande regelingen. Het verstrekken van extra onderpand aan de banken heeft geen invloed op de lopende gang van zaken en heeft geen gevolgen voor de huurders.

Misschien is dit waar, misschien blijkt dit straks niet de waarheid. We zullen over enkele weken ongetwijfeld meer weten dan nu. Dan is het vroeg genoeg om dit lemma uit te breiden met de feiten die dan vast staan. Tot die tijd graag enige terughoudendheid met het uitbreiden van dit lemma met de huidige sappige verhalen. Picasdre (overleg) 1 feb 2012 22:01 (CET)Reageren

Wellicht kan ook het lemma Ymere worden bekeken door Wikipedianen. --Jc kortekaas apotheker (overleg) 2 feb 2012 09:29 (CET)Reageren

Vestia geeft het zelf aan. Ze dachten dat de rente niet onder de 2,5% kon zakken. Nu de rente op 2% staat eisen de banken bijstorting. --Jc kortekaas apotheker (overleg) 1 feb 2012 22:29 (CET)Reageren

Dat maakt je aanvullingen nog geen encyclopedie-waardige info. Over een paar weken valt er vast wel een alinea te schrijven waarin beschouwend kan worden beschreven wat er aan de hand was, en hoe dit al dan niet succesvol is aangepakt. Picasdre (overleg) 1 feb 2012 23:21 (CET)Reageren

Profiel Picasdre: "Ik ben een medewerker (bouwjaar 1969) van woningcorporatie Ymere", Gelukkig is er nog geen medewerker van een pensioenfonds die mijn ABP-bijdrage verwijdert. In mijn farmaceutische branche is belangenverstrengeling het eeuwigdurende probleem. Laat de hogere Wikipedianen maar oordelen. Dit lemma wordt beheerd door een medewerker van woningbouwvereniging Ymere. Het is alsof de firma Roche de bijsluiter schrijft van een geneesmiddel van de firma Pfizer. Stuitend! --Jc kortekaas apotheker (overleg) 2 feb 2012 08:00 (CET)Reageren

Heb je het echt nodig om op de man te spelen? Al mijn bijdragen zijn op persoonlijke titel en in mijn vrije tijd tot stand gekomen. Zoals nu, op een roostervrije dag. Die zin staat ook op mijn gebruikerspagina. Heb je daar overheen gelezen? Hoe ik mijn brood verdien, doet er niet toe, maar ik ben er in ieder geval open over, en dat durf jij blijkbaar niet aan op je gebruikerspagina. Net als iedere andere Wikipediaan mag ik verwachten dat er bepaalde Wiki-richtlijnen en kwaliteitscriteria worden gehandhaafd voor alle lemma's. Meedoen aan speculaties en je mening geven, of reageren op de actualiteit kan op allerlei obscure en minder obscure fora, zoals nujij.nl .

Er staan -mede dankzij jouw inbreng- nu vier noten bij dit artikel, waarvan 2 naar nieuwssites en 2 naar een officiële reactie van Vestia. Iedereen die benieuwd is naar de actualiteit, heeft daarmee een beginnetje om alle info en nieuwsberichten te vinden op internet en zelf in alle vrijheid een mening te vormen. Wikipedia hoeft niet mee te doen aan alle speculaties nu, en het is te vroeg om de conclusies te trekken die straks mogelijk wel in een encyclopedie thuishoren.

Op een algemeen lemma over een bedrijf hoor je je te beperken tot hoofdzaken en hoofdlijnen. Allerlei details over de wijze waarop ze de treasury hebben opgezet en welke risico's daarbij horen, verdienen misschien een plekje op een apart lemma. Als jij al helemaal weet en snapt hoe dat zit bij Vestia, nodig ik je graag uit om een apart lemma daarover te gaan aanmaken. Picasdre (overleg) 2 feb 2012 09:11 (CET)Reageren

Voorstel bewerken

Beste JC, Wat zou je vinden van de volgende aanvulling:

Eind januari 2012 meldde Het Financieele Dagblad dat Vestia in zwaar weer terecht was gekomen.^[1]^[2] Bij het Rente- en valutamanagement van de treasury van Vestia waren blijkbaar zulke grote tegenvallers met derivaten, dat de Tweede Kamer der Staten-Generaal op 31 januari 2012 vertrouwelijk moest worden geïnformeerd door de minister van Binnenlandse Zaken over de situatie bij de woningcorporatie, en de risico's die dit gaf voor de gehele volkshuisvestingssector. Topman Erik Staal werd vervangen door twee interim-bestuurders.^[3] ^[4]

Externe link bewerken

Laatste bericht: 12 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie

Website Vestia

Bronnen, noten en/of referenties

Het staat er zo voorlopig netjes op. En nu blijven bijhouden, want die lage rente is nog niet weg. Het is zelfs een belofte van Ben Bernanke.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 2 feb 2012 11:58 (CET)Reageren

Toezicht bewerken

Laatste bericht: 12 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie

Het blijft me toch een beetje verbazen, die behoefte om dit lemma meteen weer aan te vullen zodra er een of ander nieuwtje wordt gebracht in de media over de Vestia-perikelen. Het past niet bij het karakter van een encyclopedie, die zoveel mogelijk vaststaande feiten moet brengen. Ik doel op het nieuwtje over het niet rapporteren aan het WSW, van de aanvulling over de parlementaire enquete kan ik de relevantie en E-waarde wel inzien. De zin over de WSW-rapportages mist dat echter, naar mijn mening. De juistheid en volledigheid van feiten staat nog niet vast als de drukinkt nog niet eens droog is van de krant die met weer iets nieuws kwam. Er is geen weerwoord gekomen van Vestia, de bron van de journalist wil niet eens bekend worden. Daarnaast vind ik het in het grotere plaatje zeer de vraag of dit een prominente betekenis heeft gehad voor het verloop van de crisis bij Vestia. Had het WSW wel de deskundigheid en de menskracht in huis om de rapportages te lezen en beoordelen, als Vestia keurig met de rapportages was gekomen? Had de WSW wel enige bevoegdheid om dan bij te sturen, als ze dat nodig hadden gevonden? Pas als dat duidelijk is, kan enige betekenis worden gegeven aan het nieuws. Dat vind ik de waarde van afstand nemen, zowel in tijd als plaats. Het overhaast aanvullen van dit lemma bij elk nieuw berichtje over Vestia mag van mij wel stoppen, in het belang van de kwaliteit van dit project. Picasdre (overleg) 7 mrt 2012 21:16 (CET)Reageren

Vrees bewerken

Laatste bericht: 12 jaar geleden16 berichten3 personen in discussie

Gevreesd wordt dat uiteindelijk alle woningcorporaties in een neergang van Vestia worden meegesleurd, door het domino-effect dat het zekerheidsstelsel in gang kan zetten.

Kan hier een deugdelijke bron voor komen? In de brief van de minister kan ik dit niet lezen. --JanB (overleg) 10 mrt 2012 12:08 (CET)Reageren

Dit is ingebakken in de structuur van het zekerheidsstelsel. Op verschillende plekken op internet kun je meer vinden over de obligoplicht van woningcorporaties, maar een voor leken enigszins begrijpelijke uitleg vind je hier en hier. Deze zekerheidsstelsel in de branche is vooral bedoeld om extra zekerheid te bieden aan financiers die daardoor flinke lagere rentes rekenen aan woningcorporaties. Het Waarborgfonds Sociale Woningbouw springt bij in geval van betalingsproblemen, maar doet daarvoor een greep in de kas van de overige woningcorporaties naar rato van hun bezit. Er zijn echter genoeg corporaties die niet genoeg vet op de botten hebben om dat geld te kunnen missen (of dat nu komt door hoge onderhoudslasten, ongelukkige derivatenposities, leegstand, hoge bedrijfslasten of wat dan ook). Die komen door deze greep in de kas zelf in de problemen en moeten daarna zelf een beroep doen op het zekerheidsstelsel. Ook dit geld wordt weer bij de overblijvende corporaties opgehaald, waardoor de volgende groep woningcorporaties in de financiële problemen zal komen. Tot zelfs de sterksten het niet meer kunnen dragen. En zo klapt de hele sector in elkaar, en overleeft niemand dit slagveld. Als alleen Vestia omvalt, is er al het gevaar dat dit domino-effect in gang wordt gezet. Ik denk dat je er gevoeglijk van mag uitgaan dat de 5 corporaties bijspringen bij Vestia omdat ze een beroep op hun obligoplicht willen voorkomen. Dan zouden ze verder van huis zijn dan nu op deze manier helpen met garantstellingen etc. Picasdre (overleg) 10 mrt 2012 18:24 (CET)Reageren
- Dat snap ik allemaal wel (in grote lijnen), maar waar vind ik een gezaghebbende bron die de vrees uitgespreekt dat het Vestia-debacle uiteindelijk het systeem zal opblazen? --JanB (overleg) 10 mrt 2012 19:02 (CET)Reageren
  - Dat had je kunnen lezen in een papieren versie van het Financieele Dagblad, waarvan het artikel alleen is te raadplegen als je een abonnement hebt. Anders moet je naar de plaatselijke openbare bibliotheek gaan, waar ze de kranten een tijdje bewaren. Picasdre (overleg) 10 mrt 2012 19:16 (CET)Reageren

Op mijn persoonlijke overlegpagina kan iedereen het door Picasdre eenzijdig gewiste overleg over Vestia en het domino-effect op deze pagina nog nalezen.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 10 mrt 2012 20:34 (CET)Reageren

Eenzijdig wissen? Hoe ziet tweezijdig wissen er dan uit? Als je nu gewoon gereageerd had op mijn verzoek (desnoods negatief), dan had je kunnen aangeven dat je hechtte aan behoud ervan. Toen je dagenlang niet reageerde, maar het wel gelezen moest hebben, ging ik ervan uit dat je geen bezwaar had tegen verwijdering. Na een aantal dagen heb ik het pas gewist. Succes ermee op je eigen overlegpagina. Als je de opmaak nu ook nog herstelt, nodigt het misschien ook anderen uit om te gaan lezen. Nu is er geen touw meer aan vast te knopen van wie welke zin afkomstig is. Vriendelijke groet, Picasdre (overleg) 11 mrt 2012 00:13 (CET)Reageren

Tweezijdig wissen is wissen na overleg.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 30 apr 2012 09:40 (CEST)Reageren

Daar begin ik niet aan, zoals niemand op WP eerst een voorstel indient op een overlegpagina voordat ie iets aan een lemma verandert. Dat is zelfs niet je eigen modus operandi. Zeker heb ik geen zin meer in overleg met jou. Ik heb al eerder aangegeven dat ik klaar ben met jouw aanhoudende insinuaties over mijn bijdragen, je bent in het verleden te ver gegaan zonder daar ooit excuses voor aan te bieden. Dat verandert mijn houding en toon jegens jou.
Ik heb je drie weken lang je gang laten gaan op dit lemma, maar ik zie dat je meteen alweer stond te popelen om hier te reageren op mijn bijdragen. Sneu. Picasdre (overleg) 30 apr 2012 11:07 (CEST)Reageren

Weer toegevoegd: 1.Brief minister aan de Tweede Kamer

dit had ik verplaatst naar de laatste alinea onder "Vestia-affaire ontvouwt zich". Eerst even beter lezen voordat je wijzigingen terugdraait. Picasdre (overleg) 30 apr 2012 11:07 (CEST)Reageren

2.Verklaring KPMG vanaf eigen site 5.Boete AFM jegens accountant Deloitte.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 30 apr 2012 10:30 (CEST)Reageren

mijn god, is je streven een wereldrecord te vestigen van het lemma met de meeste voetnoten? De hier overbodige info over KPMG of Deloitte kun je wellicht kwijt in het lemma over KPMG of Deloitte. Dit gaat hier primair over woningcorporatie Vestia, niet over KPMG of Deloitte. Je verliest jezelf in details, en dat komt de leesbaarheid van een lemma over een woningcorporatie niet ten goede. Ik heb wel je nootjes teruggezet en beter in de opmaak gezet.Picasdre (overleg) 30 apr 2012 11:07 (CEST)Reageren

3.Naam initiatiefnemer Parlementaire Enquete

Doe alsjeblieft niet zo kleinzielig. De initiatiefnemer van een motie is absoluut niet relevant als deze in de Tweede Kamer unaniem is aangenomen. Het is hier geen reclamepodium voor 2e-Kamerleden, dit is een lemma over een woningcorporatie dat zijdelings aandacht besteedt aan een actuele affaire waar Vestia het middelpunt van is. In de voetnoot staat het stemgedrag van de hele kamer en de persoon die de motie heeft ingediend, dat lijkt me hier meer dan genoeg. Picasdre (overleg) 30 apr 2012 11:07 (CEST)Reageren

4.Tussenpersoon Fifa--Jc kortekaas apotheker (overleg) 30 apr 2012 09:57 (CEST)Reageren

wat jij wil. Picasdre (overleg) 30 apr 2012 11:07 (CEST)Reageren

Dit is een lemma over een woningcorporatie. Het lemma heet niet De Vestia-affaire. Van mij mag je die zelf aanmaken, en je daar helemaal uitleven zonder dat ik je daar zal corrigeren. En misschien is www.forum.fok.nl ook meer iets voor jou, ook daar is alle ruimte voor het ventileren van je eigen opvattingen en het delen van je verontwaardiging over "affaires" in Nederland. Picasdre (overleg) 30 apr 2012 11:07 (CEST)Reageren

De vraag is of de Vestia affaire Vestia woningbouw niet in de weg zit. Alle nieuwbouwplannen zijn gestopt en 15000 wooneenheden worden afgestoten. Het stoppen van de nieuwbouw is extra wrang, omdat daarvoor reeds teveel derivaten zijn afgesloten. De vraag is nog steeds wat groter is Vestia of de Vestia affaire, en dat proberen we samen bij te houden.

De Parlementaire Enquete krijgt tzt een eigen lemma.

Zowel de accountants Deloitte als KPMG zijn partij. Dus beide noemen.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 30 apr 2012 11:56 (CEST)Reageren

De Vestia-affaire bewerken

Laatste bericht: 8 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie

Ergens in 2015 was het inderdaad de tijd om de affaire een eigen lemma te geven. Mijn dank.Jc kortekaas apotheker (overleg) 10 nov 2015 10:53 (CET)Reageren

Externe links aangepast bewerken

Laatste bericht: 6 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Vestia (woningcorporatie). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.vestia.nl/Actueel/Nieuws/Pages/BenoemingnieuwbestuurVestia.aspx
Archief https://web.archive.org/web/20160305061743/http://data.wpg.be/inkijken/9789460038952.pdf toegevoegd aan http://data.wpg.be/inkijken/9789460038952.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 26 jul 2017 01:29 (CEST)Reageren

Externe links aangepast bewerken

Laatste bericht: 6 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 6 externe link(s) gewijzigd op Vestia (woningcorporatie). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 sep 2017 10:42 (CEST)Reageren

Externe links aangepast bewerken

Laatste bericht: 6 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Vestia (woningcorporatie). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 4 okt 2017 21:27 (CEST)Reageren

Externe links aangepast bewerken

Laatste bericht: 5 jaar geleden1 bericht1 persoon in discussie

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Vestia (woningcorporatie). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 jul 2018 13:39 (CEST)Reageren

Onderwerp toevoegen

[1] ttp://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Economie/329398/Topman-bijna-failliete-woningcorporatie-Vestia-stapt-op.htm

[2] ttp://www.vestia.nl/Actueel/Nieuws/Pages/Reactieopberichtgevingindemedia30januari2011.aspx

[3] Noodlijdend Vestia vervangt zijn bestuur, FD.nl, 01-02-2012

[4] ttp://www.vestia.nl/Actueel/Nieuws/Pages/BenoemingnieuwbestuurVestia.aspx

[1]

[2]

[3]

[4]